У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Дело № 10/0190/782/2012 Доповідач : Гриценко Ю.Ф.
21.08.2012 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Автономної Республіки Крим у складі:
ГоловуючогоСклярова В.М.
СуддівГриценка Ю.Ф., Тимошенко К.Г.
За участю прокурораБородіної І.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову Нижньогірського районного суду АР Крым від 23.07.2012 г., якою його скарга на постанову про порушення кримінальної справи від 17.07.2012 р. відносно ОСОБА_6 за фактом скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, залишена без задоволення
В С Т А Н О В И Л А:
17.07.2012 р. постановою старшого слідчого СВ Нижньогірського РО ГУ МВС України в АР Крим Ященко Д.М. була порушена кримінальна справа за фактом здійснення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.1 с. 185 КК України.
18.07.2012 г. захисник ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_6, звернувся до суду зі скаргою про скасування цієї постанови. Свої вимоги мотивував тим, що в постанові не вказані ні приводи ні підстави для порушення кримінальної справи, передбачені ст. 94 КПК України. З матеріалів справи видно, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад злочину, передбачений ч.1 с. 185 КК України. Цю подію слід розцінювати як знахідку, яка регулюється ст. ст. 337, 1212 ЦК України, оскільки з показів ОСОБА_6 слідує, що телефон вона знайшла на землі біля будівлі фельдшерсько-акушерського пункту і там нікого поблизу не було.
Постановою суду від 23.07.2012 р. скарга захисника ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_6, залишена без задоволення. Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції вказав, що приводом для порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_8 від 22.07.2009 р., а підставами - матеріал перевірки за заявою ОСОБА_8, яка була проведена згідно з нормами кримінально-процесуального законодавства України, в процесі якої були відібрані пояснення, проведені допити та здійснені інші процесуальні дії, направлені на розкриття злочину.
В апеляційній скарги захисник ОСОБА_5 ставить питання про скасування постанови Нижньогірського районного суду та скасування постанови про порушення кримінальної справи. Свої вимоги мотивує тим, що постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи. ОСОБА_9 втратив телефон, що підтверджується його поясненнями 12.10.2009 р., де він вказував, що телефон залишив на підвіконні, двічі відлучався з цього місця. При таких обставинах в діях ОСОБА_6 склад злочину, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, відсутній.
Заслухавши доповідача, прокурора, що вважав необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, обговоривши доводи апеляції і перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України, приводами до порушення кримінальної справи є: заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; явка з повинною; повідомлення, опубліковані в пресі; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.
Як вбачається з матеріалів справи, приводом для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 стала заява ОСОБА_8 від 22.07.2009 р. про крадіжку телефону, а підставами - матеріал перевірки за її заявою, яка була проведена згідно з нормами кримінально-процесуального законодавства України.
Не заслуговують уваги і викладені в апеляційній скарзі доводи про невинуватість ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого їй злочину, оскільки згідно зі ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд не вправі розглядати та вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.
Постанова суду законна та обґрунтована. Постанова про порушення кримінальної справи за ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_6 відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства.
Таким чином, яких-небудь порушень кримінально-процесуального закону, що ставлять під сумнів законність та обґрунтованість винесеної судом постанови, допущено не було, тому колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_5 і скасування постанови суду.
Колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в резолютивній частині постанови суду першої інстанції, а саме в частині посилання на постанову про порушення кримінальної справи від 18.04.2012 року, тому що із всіх матеріалів справи видно, що була оскаржена постанову про порушення кримінальної справи від 17.07.2012 року,
Керуючись ст. ст. 236-8, 365-366, 382 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Нижньогірського районного суду АР Крим від 23 липня 2012 року - без змін.
СУДДІ:
Скляров В.М. Гриценко Ю.Ф. Тимошенко К.Г.