Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: - Ковальчук Н.М.,

суддів - Ковалевича С.П., Демянчук С.В.,

секретар судового засідання - Пиляй І.С.,

з участю представника позивача - ОСОБА_2,

відповідачки - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Гощанського районного суду від 25 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Гощанського районного суду від 25 липня 2012 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину задоволено.

Визнано за ОСОБА_5, право власності на спадщину після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за законом, а саме: на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою в АДРЕСА_1.

Вважаючи рішення суду таким, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_3 оскаржила його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що її брат, позивач по справі, після смерті батька прийняв спадщину, вступивши у володіння спадковим майном, оскільки відповідні докази в матеріалах справи відсутні. Стверджує, що після смерті батька ні вона, ні позивач не звертались до нотаріальної контори за оформленням спадщини, оскільки в спірному будинку залишилась проживати їхня мати, проте вона фактично вступила у володіння спадковим майном, так як приїздила до матері, допомагала по господарству, доглядала та обробляла земельну ділянку. Вказує, що місцевий суд не взяв до уваги заповіту матері, ОСОБА_7, згідно кого вона заповіла усе майно саме їй, а не позивачу, котрий на той час проживав за іншою адресою. З наведених підстав просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в позові.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, беручи до уваги пояснення учасників процесу, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що спадщину після смерті ОСОБА_7 прийняв позивач як спадкоємець за законом, котрий постійно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а тому, він має право на успадкування майна, що залишилось після смерті батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та матері ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів апеляційного суду погоджується частково.

Відповідно до довідки РОБТІ № 17460 від 12.10.2011 року спірне будинковолодіння в АДРЕСА_1 зареєстроване ________________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 2-721/12 Головуючий у 1 інстанції -Чорноус Л.І.

Провадження № 22-ц 1790/1592/2012 Доповідач -Ковальчук Н.М.

за ОСОБА_6 на підставі свідоцтво про право власності, виданого Гощанським райвиконкомом 30.05.1989 року.(а.с.28).

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с.8).

Як вбачається з матеріалів справи, в будинку разом з ОСОБА_6 на день його смерті із спадкоємців першої черги проживала його дружина ОСОБА_7 і залишилась проживати в будинку після смерті чоловіка(а.с.50).

Вищенаведені обставини дають підстави вважати, що після смерті чоловіка ОСОБА_6 ОСОБА_7 стала власницею спадкового майна, що належало померлому.

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.7).

Відповідно до довідки Бугринської сільської ради № 1189 від 18.04.2011 року позивач ОСОБА_4 по день смерті своєї матері ОСОБА_7 проживав разом з нею в будинку в АДРЕСА_1(а.с.30) .

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

З огляду на викладене, позивач у відповідності до ст.1268 ЦК України прийняв спадщину після смерті матері, яка на день своєї смерті була власницею всього будинковолодіння в АДРЕСА_1.

Тому, рішення суду першої інстанції про визнання права власності за позивачем на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_6 підлягає скасуванню.

За життя ОСОБА_7 не переоформила у встановленому законом порядку право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 і дане будинковолодіння в даний час зареєстроване на ОСОБА_6

У видачі свідоцтва про право власності на спадщину ОСОБА_4 нотаріус відмовив.

Посилання відповідачки ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на те, що спадщину після смерті батька прийняла вона, не підтверджені належними доказами, а тому колегією суддів до уваги не беруться. Долучена до апеляційної скарги довідка Бугринської сільської ради № 1845 від 02.08.2012р. про те, що в спірному будинковолодінні зареєстрований син відповідачки ОСОБА_8 (а.с. 49) не може слугувати спростуванням того, що догляд за матір'ю до моменту її смерті здійснював позивач.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що позивач ОСОБА_4 пропустив строк на прийняття спадщини після смерті батька, оскільки не звертався у встановленому законом порядку за її оформленням, то колегією суддів вони відхиляються як такі, що суперечать чинному законодавству.

Зважаючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, колегія суддів вважає за необхідне оскаржуване рішення скасувати частково.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 313,316 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Гощанського районного суду від 25 липня 2012 року скасувати частково.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті матері -ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, -житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1.

В задоволенні позову про визнання права власності на спадкове майно після смерті батька -ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, відмовити.

Рішення набирає чинності негайно і може бути оскаржене безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя Ковальчук Н.М.

Судді : Ковалевич С.П.

Демянчук С.В.