Справа № 2-352/2012 Провадження № 22-ц/0290/2529/2012Головуючий в суді першої інстанції:Цибульський О.Є.

Категорія: 27 Доповідач: Матківська М. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30 серпня 2012 року м. Вінниця

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк», в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10001/0151 філії -Вінницьке обласне управління ПАТ «Ощадбанк»до ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості та розірвання кредитного договору, -

В с т а н о в и в :

Заочним рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 квітня 2012 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Ощадбанк», в особі територіально відокремленого безбалансового відділення № 10001/0151 філії -Вінницьке обласне управління ПАТ «Ощадбанк», заборгованість за кредитним договором в сумі 486 957,20 грн., з яких: 394 319,68 грн. -основний борг; 59 060,93 грн. -відсотки; 33 576,59 грн. -пеня.

Розірвано кредитний договір № 719173 від 02 липня 2008 року, укладений між ВАТ «Державний ощадний банк», в особі філії -Могилів-Подільське відділення № 263 ВАТ «Ощадбанк»(правонаступником якого є територіально відокремлене безбалансове відділення № 10001/0151 філії -Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк») та ОСОБА_3

Вирішено питання щодо судових витрат.

Відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на рішення суду, не оплативши її судовим збором.

В зв'язку з цим відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги відповідача застосовані правила ст. 121 ЦПК України і вона ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02 серпня 2012 року залишена без руху та надано відповідачу строк -п'ять днів з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в розмірі 1 609,50 грн. та надання до суду оригіналу платіжного документу.

Копія ухвали від 02 серпня 2012 року була надіслана відповідачу ОСОБА_3 рекомендованим листом 03 серпня 2012 року за адресою, зазначеною нею в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1.

Рекомендований лист повернувся до апеляційного суду не врученим із зазначенням відділенням зв'язку причини повернення: «Не застала вдома, ніхто не прийшов».

15 серпня 2012 року апеляційним судом повторно було надіслано відповідачу ОСОБА_3 копію ухвали від 02 серпня 2012 року, яка була отримана відповідачем 18 серпня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак відповідач ОСОБА_3 у встановлений судом строк -п'ять днів з дня отримання копії ухвали не оплатила судовий збір та не надала суду оригінал платіжного документу.

Оскільки по апеляційній скарзі після надання строку для усунення недоліків не проведено оплату судового збору, вона у відповідності до ч. 2 ст. 297 і ст. 121 ЦПК України визнається неподаною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 квітня 2012 року визнати неподаною і повернути відповідачу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: