№4-115-2008

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июля 2008 года судья Лозовского горрайонного суда Харьковской области Ткаченко О.А., при секретаре Юдиной М.Г., рассмотрев жалобу защитника ОСОБА_1. на постановление следователя СО ЛО на ст.Лозовая ЛУ на ЮЖД УМВД Украины на транспорте от 17 апреля 2008 года о возбуждении уголовного дела, -

установил:

20 мая 2008 года в Лозовской горрайонный суд Харьковской области поступила жалоба защитника ОСОБА_1. на постановление следователя СО ЛО на ст.Лозовая Запеки С.В. от 17 апреля 2008 года о возбуждении уголовного дела по признакам ст.152 ч.1 УК Украины в отношении ОСОБА_2

Ссылаясь в жалобе на нарушения, допущенные следователем в отношении ОСОБА_2., при возбуждении уголовного дела по ст.152 ч.1 УК Украины заявитель отмечает, что указанное уголовное дело возбуждено необоснованно, при отсутствии поводов и оснований к возбуждению уголовного дела.

26 мая 2008 года постановлением Лозовского горрайонного суда Харьковской области постановление следователя СО ЛО на ст.Лозовая ЛУ на ЮЖД УМВД Украины на транспорте от 17 апреля 2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2по признакам ст.152 ч.1 УК Украины было отменено и в возбуждении уголовного дела по признакам ст.152 ч.1 УК Украины в отношении ОСОБА_2- отказано.

09 июня 2008 года определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области постановление Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 26 мая 2008 года отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку суд неполно исследовал материалы дела, не дал оценки предоставленным документам и материалам уголовного дела.

26 июня 2008 года в Лозовской горрайонный суд Харьковской области из Апелляционного суда Харьковской области на новое рассмотрение поступила вышеуказанная жалоба защитника ОСОБА_1. вместе с материалами уголовного дела №3208022.

Как усматривается из материалов уголовного дела потерпевшая ОСОБА_3. 22.03.2008 года подала в ЛО на ст.Лозовая ЛУ на ЮЖД УМВД Украины на транспорте заявление об изнасиловании, которое было сделано в устной форме и занесено в протокол, который подписала заявительница и должностное лицо его принявшее, и указавшее об обстоятельствах совершенного, при этом заявительница предупреждалась об уголовной ответственности за заведомо ложное сообщение о совершении преступления по ст.383 УК Украины.

По вышеуказанному заявлению работниками милиции была проведена проверка, в ходе которой отбирались объяснения, делались запросы в учреждения и 17 апреля 2008 года, исходя из требований ст.98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст.94 УПК Украины и постановления Пленума Верховного Суда Украины по данной категории дел, вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч.15 ст.236-8 УПК Украины, суд должен проверять наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения постановления о возбуждении дела, и не вправе рассматривать и заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.

Частью 16 ст.236-8 УПК Украины предусмотрено, что суд, в зависимости от того, были ли при возбуждении уголовного дела выполнены требования ст.ст.94,97,98 КПК Украины, выносит решение по жалобе на постановление о возбуждении уголовного дела.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что решение вопроса о наличии или отсутствии состава преступления не может рассматриваться при рассмотрении жалобы на постановление органа досудебного следствия о возбуждении уголовного дела, а должно разрешаться при рассмотрении дела по существу.

Изложенное согласовывается с п.2 ч.1 ст.324 УПК Украины, в соответствии с которым, решение вопроса о том, содержит ли это деяние состав преступления и какой именно статьей уголовного закона он предусмотрен, суд разрешает при постановлении приговора.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, послужившие поводом и основанием для его возбуждения, выслушав мнение заявителя, считаю необходимым жалобу защитника ОСОБА_1. оставить без удовлетворения, поскольку требования ст.ст.94,97,98 УПК Украины при возбуждении уголовного дела №3208022 по ст.152 ч.1 УК Украины в отношении ОСОБА_2. нарушены не были, в материалах дела имеются достаточные данные, указывающие на наличие поводов и оснований к возбуждению вышеуказанного уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.236-7,236-8 УПК Украины, -

постановил:

Жалобу защитника ОСОБА_1. на постановление следователя СО ЛО на ст.Лозовая ЛУ на ЮЖД УМВД Украины на транспорте от 17 апреля 2008 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2по ст.152 ч.1 УК Украины оставить без удовлетворения.

Материалы уголовного дела №3208022 возвратить в СО ЛО на ст.Лозовая ЛУ на ЮЖД УМВД Украины на транспорте для проведения досудебного следствия.

На постановление судьи в течение 7 суток со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области.

Суддя                                                           А.А.Ткаченко