УКРАЇНА Дело № 1- 195
2008 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 июля 2008 г. Первомайский городской суд Луганской обл. в составе председательствующего судьи Русановой Т.Т.
при секретаре Кузьменко Ю.О.
с участием прокурора Кочетова С.С.
защитника ОСОБА_3 ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Первомайска Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, не военнообязанного, не работающего, инвалида 2 группы, проживавшего: АДРЕСА_1 ранее не судимого,
по ст. 186 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г. Первомайска, Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, работающего МП «Бласт», ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_2
по ст. 186 ч.2 УК Украины, -
у с т а н о в и л :
15.11.2004г., примерно в 22 часа, ОСОБА_1, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_5, который за совершение данного преступления осужден, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея общий умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, возле магазина «Бистро», расположенного по ул. Макаренко г. Первомайска Луганской обл., догнали ОСОБА_6, и реализуя преступный умысел, ОСОБА_5 умышленно один раз рукой ударил ОСОБА_6 сзади в область шеи, а когда ОСОБА_6 повернул к нему лицо, ОСОБА_5 умышленно один раз ударил ОСОБА_6 рукой в область носа, причинив ему острую физическую боль, от удара ОСОБА_6 упал на землю лицом вниз, после чего ОСОБА_1, действуя согласованно с ОСОБА_5 натянул куртку ОСОБА_6на голову. Затем ОСОБА_5 и ОСОБА_1 действуя согласованно, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья, умышленно по 3-4 раза каждый ударили ногами и руками ОСОБА_6 по различным частям тела, причинив ему физическую боль. Подавив волю к сопротивлению ОСОБА_6, ОСОБА_1, реализуя общий преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, похитил из кармана куртки принадлежащий ОСОБА_6мобильный телефон марки «LG-5500», стоимость которого согласно заключению товароведческой экспертизы №5611-1462 от 11.10.2005г. с учетом износа составляет 671,20грн., в котором находилась сим-карта UMC сим-сим «Юбилейный», стоимостью 60 грн, на счету которого было 31грн., а всего похитили имущества на сумму 762, 20грн, с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_6материальный ущерб на указанную сумму.
Повторно, 08.02.2008г. примерно в 13-20 часов ОСОБА_1 и ОСОБА_2, находясь в районе бара, расположенного на ул. Макушкина г. Первомайска, будучи в состоянии алкогольного опьянения , имея общий умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя сообща из корыстных побуждений, подошли к ОСОБА_7, и , вопреки воле потерпевшего, ОСОБА_1 стал ощупывать карманы его куртки, ОСОБА_7, пресекая противоправные действия ОСОБА_1 убрал от себя его руки, после чего ОСОБА_1, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, сделал подножку ОСОБА_7, повалил его на землю и упал с ним. Затем ОСОБА_1 сел сверху на лежащего на земле ОСОБА_7 и умышленно ударил его не менее пяти раз кулаком правой руки в область лица. Избив ОСОБА_7, ОСОБА_1 из кармана его одежды похитил мобильный телефон марки «Сони-Эриксон Т230», стоимостью 300грн, в котором находилась сим-карта «МТС» стоимостью 50грн., на счету которой находилась не имеющая ценности для потерпевшего сумма, после чего поднялся на ноги. В это время ОСОБА_2, реализуя общий с ОСОБА_1преступный умысел, подошел к ОСОБА_7 и ударил его ногой в область головы не мене пяти раз. ОСОБА_1, действуя сообща с ОСОБА_2, продолжая реализовывать общий преступный умысел, ударил ОСОБА_7 ногой в область головы не менее пяти раз. Избив ОСОБА_7, ОСОБА_2 и ОСОБА_1 подняли его с земли и, удерживая его за руки, ОСОБА_1 обыскал карманы куртки ОСОБА_7 и открыто похитил из кармана куртки потерпевшего деньги в сумме 130грн., после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 480грн.
В результате избиения ОСОБА_1и ОСОБА_2, ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей, ссадины лба, правой скуловой области, подслизистой гематомы верхней губы, ушиба нижнечелюстного сустава, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №51 от 11.02.2008г. относятся к категории легких телесных повреждений.
Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_1 в совершении преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_6 виновным себя не признал, в совершении преступления в отношении потерпевшего ОСОБА_7 виновным себя признал частично и пояснил, что в ноябре 2004 года сидели в кафе «Трюм» он, его бывшая девушка ОСОБА_8 и др., подошел ОСОБА_5 сказал, что на него кто-то «наехал», что бы он помог разобраться. Он пошел защититься за друга. Догнали ОСОБА_6, ОСОБА_5ударил его сначала в область шеи, потом в область головы, после чего ОСОБА_5начал бить его ногами. ОСОБА_6 начал подниматься, он, ОСОБА_1, увидел, что лежит телефон, подобрал его и, они с ОСОБА_5 пошли обратно в «Трюм». Телефон остался у него, на следующий день зашел ОСОБА_5 к нему домой, они поехали и продали телефон. Когда ОСОБА_5избивал ОСОБА_6, стоял рядом, тоже пару раз ударил. Это была зима, если бы били ногами по голове, потерпевший вряд -ли бы встал. В Россию он уехал в августе 2005г., до отъезда его по этому делу никто никогда не вызывал. ОСОБА_5получил за это два года условно и боится менять показания, он считает, что ОСОБА_5дает неправдивые показания.
Они сидели в баре на ул. Макушкина, выпивали пиво. Подошел ОСОБА_7, присел к ним за стол, минут через 10 пришел ОСОБА_9. Решили выйти на улицу покурить, ОСОБА_7 собрался идти домой. В баре он взял одну гривну у ОСОБА_7 и потом вернул ему. ОСОБА_7 вышел, сходил в туалет и пошел в сторону дома, после чего прошла минута. Он предложил поинтересоваться у ОСОБА_7 взаймы денег, после чего ОСОБА_10сказал, что у него есть на бокал пива, а ОСОБА_9 сказал, что он не будет пить пиво. Он пошел за ОСОБА_7, когда подошел к нему, положил левую руку ему на плечо, он ее скинул с плеча, причинив ему острую физическую боль, у него еще не зажила рана после операции. Когда он почувствовал резкую боль в руке, от боли ударил ОСОБА_7. Когда ОСОБА_7 падал, схватился за него, и они упали вместе, начали бороться. После чего подбежал ОСОБА_9 и начал бить ОСОБА_7 тоже. После этого они поднялись и начали отряхиваться. Он увидел, что ОСОБА_7 был грязным, стал его обтрушивать, попросил у него прощения. ОСОБА_7 начал лазить по карманам и начал требовать телефон и деньги -130грн. Он ему ответил, что он ни телефона, ни денег не брал. За деньга сразу разговора не было. Он не брал телефон, спросил у ОСОБА_9, где телефон. ОСОБА_9 проигнорировал и ушел. Он догнал ОСОБА_9, взял у него телефон, пошел отдавать его ОСОБА_7. Подошел к дому, стоял ОСОБА_7, мать ОСОБА_7, ОСОБА_10 и еще кто -то. Он отдал телефон матери ОСОБА_7, а ОСОБА_7 начал говорить, где его 150 грн. Он ему сказал, что телефон и деньги не брал. ОСОБА_7 сказал, что будет разбираться, после чего сразу прибыла милиция. Они с милицией зашли в квартиру матери ОСОБА_7, после чего приехал наряд и забрал его в милицию. Когда его привезли в милицию, в акте изъятия было перечислено все, что у него было, денег у него не было, куда-либо деть он их не мог, так как всегда находился с тремя милиционерами. На следующий день его осудили административно, оштрафовали, завели обратно в милицию и завели уголовное дело. Он не видел, как у ОСОБА_9 оказался телефон. Он не предлагал ОСОБА_9 ограбить ОСОБА_7, он считает, что ОСОБА_9 заступился за него.
Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_9 виновным себя признал частично и пояснил, что 08.02.2008г. он пошел скупляться на день рождения. На улице он увидел ОСОБА_1 и ОСОБА_10 возле пивного бара. Постоял с ним, решил поиграть в автоматы, зашел в пивбар. Они сели за столик, он поздоровался с ОСОБА_7, к которому они подсели. ОСОБА_10предложил ему пива, он отказался. Потом они вышли покурить втроем. ОСОБА_1 сказал «давай на пиво возьмем у ОСОБА_7». Он сказал, что идет домой. Потом вышел ОСОБА_7, пошел в туалет, потом завернул за пивбар и пошел вниз. ОСОБА_1 пошел за ним. ОСОБА_10сказал, что ОСОБА_1 долго нет, сказал ему пойти посмотреть. Он пошел за пивбар. В пятидесяти метрах от пивбара ОСОБА_1 дрался с ОСОБА_7. Он подбежал, хотел разнять, а ОСОБА_7 сразу накинулся и начал бить ОСОБА_1. Потому что ОСОБА_7 так некрасиво поступил, он два раза толкнул его в спину и один раз в шею. Толкал ногой, скинуть хотел от ОСОБА_1. Когда он ОСОБА_7 столкнул, ОСОБА_1 встал и ногой ударил ОСОБА_7 пару раз в область головы. Он помог ОСОБА_7 подняться и пошел к ОСОБА_10 в пивбар. Потом подошел ОСОБА_1 и спросил, нужен ли ему телефон. Он сказал, что не нужен. ОСОБА_1 сорвался и побежал куда-то. Они с ОСОБА_10 пошли домой, встретили маму ОСОБА_10, которая уже все знала. После этого ОСОБА_1 приходил к нему, предлагал уехать. С показаниями ОСОБА_1 в той части, что телефон был у него, не согласен.
Потерпевший ОСОБА_6 в суде пояснил, что 15.11.2004г. он был в кафе, вышел, дошел до ресторана и его избили, забрали мобильный телефон. Сейчас знает, что его избили ОСОБА_5и ОСОБА_1. Он уже не помнит кто именно и сколько раз бил. Ущерб ему возместил в полном объеме ОСОБА_5. Телефон был LG слайдер стального цвета. Он не чувствовал, что кто-то лазит у него по карманам, но телефон выпасть не мог, карман в куртке был глубоким. У него нет сомнений, что это именно ОСОБА_5и ОСОБА_1 напали на него, он запомнил их лица. ОСОБА_1 в кафе он в тот вечер видел. В кафе свой телефон доставал. В милицию до 2005года по этому факту не обращался.
Допрошенный в суде потерпевший ОСОБА_7 пояснил, что 08.02.08г. он зашел в пивбар, подсел к ОСОБА_1 и ОСОБА_10, потом подошел ОСОБА_9, присел возле ОСОБА_10. Деньги он доставал, ОСОБА_1 попросил у него рубль, он сказал «иди работать», ОСОБА_1 ему рубль вернул. У него было не менее 130грн., деньги он доставал при расчете. Пошел домой в сторону ул. Свердлова. Услышал окрик, кричал ОСОБА_1. Он остановился, ОСОБА_1 подошел, ничего не говоря начал лезть в нагрудный карман куртки, где лежали деньги. Он пытался оттолкнуть его, ОСОБА_1 сделал ему подножку и завалил на землю. Сначала полежал, а потом сел и начал бить его кулаками в лицо. Когда ОСОБА_1 его окликнул, ОСОБА_9 шел сзади в метрах 5 от ОСОБА_1. Они стали вдвоем избивать его ногами в голову, после чего под руки подняли. ОСОБА_1 левой рукой держал его под руку, а правой залез в карман и забрал деньги. Потом ОСОБА_1 натянул ему на глаза шапку, а потом бросил ее на землю. Он наклонился поднять шапку, попробовал рукой карман - нет мобильного и денег. Он крикнул ОСОБА_1 «верни деньги и мобилку», ответа не было. Он попросил вернуть хоть мобильный, тот развернулся и пошел. Он дошел до подъезда, встретил мать, она спросила, почему он побитый и в крови. Он сказал, что ОСОБА_1 его побил, забрал мобильный и деньги. Из-за угла появился ОСОБА_1, нес мобильный телефон, мать стала ругаться, к ним подошел участковый, потом приехала милиция.
Когда они отошли, и он кричал «отдай телефон», он слышал, как ОСОБА_1говорил ОСОБА_9 «отдай телефон». Через время ОСОБА_1принес ему деньги 130грн. Ущерб ему возместили, претензий он не имеет. Он не знает, были ли действия ОСОБА_9 и ОСОБА_1 согласованными, они били его молча. Тот карман, где находился телефон, застегивался, телефон не мог выпасть из кармана. ОСОБА_9 перед ним извинился, наказывать его ненужно. ОСОБА_1 на опознании при следователе ему угрожал, показания его могли меняться не из-за этого, просто он что-то мог не так сказать.
ОСОБА_9 видел, как ОСОБА_1 начал его избивать. До того как ОСОБА_1 сделал ему подножку, он его ни за какие части тела не трогал. Когда ОСОБА_1 полез к нему в карман, ОСОБА_1 стоял справа, а ОСОБА_9 слева держал его под руку. Телефон и деньги лежали в двух нагрудных карманах расположенных рядом. Был такой момент, что ему натянули шапку на глаза, но в какой момент пропал у него телефон, он не знает. Он не видел, чтобы ОСОБА_9 брал у него телефон или деньги.
Свидетель ОСОБА_5 в суде пояснил: что за совершение преступления в отношении ОСОБА_6 осужден, испытательный срок истек, его освободили от наказания. Сидели в «Трюме», выпивали с ОСОБА_1, людей было много. Потом подошел ОСОБА_6, выпил с ними, телефон показывал. Кто предложил побежать за ним, не помнит, телефон отобрать. Догнали его под фонарем, возле «Бистро». Он первый ударил в челюсть, ОСОБА_6 упал. Они натянули ему капюшон на лицо, видеть он их никак не мог, потом пару раз ударили ногой. Он оглянулся, чтобы их никто не видел, а ОСОБА_1 забрал ОСОБА_6 телефон и побежал. Он побежал следом. Телефон продали не следующий день.
Свидетель ОСОБА_11 в суде пояснила, что 08.02.08г. она до 13 часов работала, подошла к подъезду, идет сын ОСОБА_7 избитый, весь в грязи, сказал, что забрали мобилку и деньки, что это сделал ОСОБА_1. Она позвонила в милицию. Минут через 5-7 подбежал ОСОБА_1, дает ей телефон сына, она спросила за деньги, он сказал, что денег не брал. Тут шел милиционер, она его позвала, сказала, что ОСОБА_1 отдал мобилку, а денег не отдает, приехала милиция, и их увезли.
Свидетель ОСОБА_12 в суде пояснил, что 08.02.08г. был в пивбаре с ОСОБА_1 и ОСОБА_9. ОСОБА_7 подсаживался к ним за столик. В пивбаре просто разговаривали, он не знает, почему ОСОБА_1 стал догонять ОСОБА_7, почему за ними пошел ОСОБА_9. ОСОБА_7 пересел за другой столик, потом вышел. Потом друг за другом вышли ОСОБА_1 и ОСОБА_9. Он остался в пивбаре. Он потом вышел из пивбара, курил. Минут через 10 после того, как ОСОБА_1 и ОСОБА_9 вышли из пивбара, он их опять увидел, догнал их. ОСОБА_1 пошел вниз на ул. Свердлова, они с ОСОБА_9 пошли следом. Свидетель ОСОБА_10подтвердил свои показания на л.д. 117 из которых следует, что ОСОБА_9 сказал ему что они с ОСОБА_1 «лапанули ОСОБА_7, забрали мобильный телефон и деньги». Ни марки телефона, ни суму денег он не знает, он понял, что они сделали это вдвоем.
Свидетель ОСОБА_10 в суде пояснила, что она была на кухне, услышала во дворе крик. ОСОБА_13 трепала ОСОБА_1, кричала «отдай деньги». Она вышла во двор спросила, что такое. ОСОБА_11 ей ответила матом. Она спросила ОСОБА_1, что произошло. Он держал в руках мобилку и хотел отдать ее ОСОБА_11, она ее не брала, ударила по руке сына, чтобы тот не брал. В это время из-за дома шел, как оказалось, участковый, она его позвала и потянула за собой ОСОБА_1. После чего они все пошли в подъезд. При ней ОСОБА_1 говорил, что денег не брал, и что мобильный телефон он подобрал. ОСОБА_7 неоднократно приходил требовать деньги, один раз пришел ночью, требовал 2 тыс. долларов, говорил, что заберет заявление. Ее сын ОСОБА_10пришел домой не пьяный, но пиво тоже пил. Когда она видела его вместе с ОСОБА_1 в пивбаре в тот день, ОСОБА_9 там не было и ОСОБА_7 тоже не было.
Из показаний свидетеля ОСОБА_14 следует, что 08.02.2008 года, примерно в 13 час. 20мин., он находился на рабочем месте по адресу ул. Макушкина 8а г. Первомайска. В окно увидел, что незнакомый мужчина находится на коленях на земле, а двое парней избивают его ногами, нанося удары в область головы. Он увидел, что один из парней который был одет в темную куртку, черную шапку обыскивал карманы мужчины, которого избивали, но он не видел как он доставал из карманов что-либо. / л.д. 26,66/.
По приговору Первомайского городского суда от 18.11.2005 года ОСОБА_5 осужден за то, что 15.11.2004 года в 22 часа по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, открыто с причинением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, похитили у ОСОБА_6 мобильный телефон «LG-5500» стоимостью 671,20 грн. с сим- картой стоимостью 60 грн. с 31 грн. на счету. / л.д.208/.
Как при постановлении приговора так и в данном судебном заседании ОСОБА_5 подтвердил факт совершения преступления, наличие предварительного сговора между ним и ОСОБА_1, причинение потерпевшему телесных повреждений и обстоятельства совершения преступления.
Обстоятельства совершения преступления подтвердил в суде и потерпевший ОСОБА_6, которой утверждает, что преступление было совершено именно ОСОБА_5 и ОСОБА_1, подтвердил свои показания в ходе досудебного следствия.
В части обвинения в совершении открытого похищения имущества ОСОБА_6 представленные суду доказательства противоречий не содержат, кроме показаний ОСОБА_1 в суде, которые суд расценивает как избранный им способ защиты, но не может признать за достоверные, так как оснований оговаривать его потерпевший ОСОБА_6 и соучастник ОСОБА_5не имеют.
По заключению судебно- медицинской экспертизы потерпевшему ОСОБА_7 были причинены: ушиб мягких тканей, ссадина лба, правой скуловой области, подслизистая гематома верхней губы, ушиб правого нижнечелюстного сустава, которые относятся к легким телесным повреждениям. / л.д.98/.
При предъявлении лица для опознания ОСОБА_7 опознал ОСОБА_1 как лицо, совершившее в отношении него преступление. / л.д.24-25/.
При предъявлении лица для опознания ОСОБА_14 указал на ОСОБА_1 как на лицо, которое очень похоже на того, кто 08.02.08. избивал мужчину, а после обыскивал его карманы. / л.д.67-68/.
В ходе досудебного следствия и в суде потерпевший дает стабильные показания в той части, что ОСОБА_1 обыскивал его карманы. В совокупности показания свидетелей, потерпевшего, указывают на то, что деньги у ОСОБА_7 были, что они похищены именно ОСОБА_1, и именно из кармана.
Показания ОСОБА_9 в суде не соответствуют его показаниям в ходе досудебного следствия. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, он пояснял, что ОСОБА_1 сказал, что видел у ОСОБА_7 деньги в сумме 100 грн., предложил их похитить, они с ОСОБА_10 отказались, при избиении ОСОБА_7 ОСОБА_1 просил ему помочь забрать мобильный телефон, а после предлагал ему у него это телефон купить. / л.д. 83-84 /. На очной ставке с ОСОБА_1 ОСОБА_9 давал показания, что нашел телефон ОСОБА_7 не доходя трех метров до бара/ л.д.94-96/. На очной ставке с ОСОБА_10 ОСОБА_9 утверждал, что ОСОБА_1 предложил попросить у ОСОБА_7 денег на пиво / л.д.170-172/.
В части причастности к совершению преступления ОСОБА_9 у суда есть достаточные основания полагать, что он совершил его в сговоре с ОСОБА_1, сговор относится к категории молчаливых, В суде установлено, что ОСОБА_10 не просил его идти посмотреть, почему ОСОБА_1, который пошел за ОСОБА_7, не возвращается. Он пошел с ОСОБА_1 по собственной инициативе, все время находился в непосредственной близости от него, все действия ОСОБА_1 были для него очевидными. Поскольку ОСОБА_1первым ударил ОСОБА_7, поводов заступаться за него не было. Суд пришел к убеждению, что осмотр карманов потерпевшего был очевиден для ОСОБА_9. Показания же ОСОБА_9 в той части, что он только заступился за ОСОБА_1, несколько раз толкнул ОСОБА_7 и ничего не похищал, противоречат тем показаниям, которые поставить под сомнение у суда нет оснований.
В суде потерпевший с уверенностью не подтвердил, кто именно ОСОБА_1 или ОСОБА_9 забрал телефон из кармана. Вне всякого сомнения, телефон перешел к лицам, причинившим потерпевшему телесные повреждения и действовавшим согласованно.
Действия ОСОБА_1 и ОСОБА_9суд квалифицирует по ст. 186 ч.2 УК Украины, т.к. в суде установлено, что они действительно открыто похитили чужое имущество по предварительному сговору группой лиц с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, 08.02.08. ОСОБА_1 свершил преступление повторно.
Грабежом признается открытое похищение чужого имущества, то есть изъятие имущества в присутствии собственника или иных лиц, которые осознают совершение хищения, одновременно и лицо, которое похищает имущество, осознает, что его действия замечены другими и оцениваются им как хищение, но он это игнорирует.
При решении вопроса о мере наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и считает, что цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания ОСОБА_1 в виде лишения свободы, в отношении ОСОБА_9 - при освобождении от наказания с испытанием.
По месту жительства ОСОБА_1 и ОСОБА_9 характеризуются положительно.
Суд считает нецелесообразным направлять ОСОБА_9 для отбывания наказания в места лишения свободы, т.е. , положительно характеризуется, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет постоянное место работы, в настоящее время социально адаптирован, т.е. имеется возможность без изоляции от общества вернуть его к законопослушному образу жизни.
Смягчающих и отягчающих наказание ОСОБА_9 обстоятельств в суд не усматривает.
Смягчающими наказание ОСОБА_1 обстоятельствами являются возмещение причиненного ущерба, частичное признание вины, а также того обстоятельство, что он является инвалидом 2 - й группы. Суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 69 УК Украины и назначить ОСОБА_1 срок лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 186 ч.2 УК Украины, т.к. наличие инвалидности и указание в заключении МСКЕ на выраженное ограничений жизнедеятельности, значительно снижают степень общественной опасности содеянного.
Отягчающими наказание обстоятельствами является совершение ОСОБА_1 преступлений в состоянии алкогольного опьянения.
Исправление и перевоспитание ОСОБА_1 вне изоляции от общества суд считает невозможным ввиду наличия у него нескольких эпизодов преступной деятельности.
Приговор Стахановского городского суда от 0 .04. 2008, которым он осужден по ст. 186 ч.1 УК Украины к 1 году шести месяцам лишения свободы, не вступил в законную силу, при назначении наказания ОСОБА_1 и квалификации его действий не учитывался. Суд также считает возможным исчислять срок отбывания наказания ОСОБА_1 с 10.07.208 года, с момента постановлении приговора. В дальнейшем сроки содержания его под стражей должны быть уточнены при вступлении в законную силу приговора Стахановского городского суда от 07.04.08, т.к как ОСОБА_1 был заключен под стражу во исполнение этого приговора.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Сони Эриксон» суд считает возможным оставить потерпевшему ОСОБА_7
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде двух лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбывания наказания исчислять с 10.07.2008 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 не изменять, содержать под стражей в СИЗО № 18 г, Старобельска.
ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
Применив ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_9 от назначенного наказания освободить, если он в течение трех лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возлагаемую на него обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Начало испытательного срока исчислять с 10.07.2008 г.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_9 не изменить, оставив подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественное доказательство, мобильный телефон «Сони Эриксон» суд считает возможным оставить потерпевшему ОСОБА_7
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения, осужденным ОСОБА_1в тот же срок со дня получения копии приговора.
Судья Русанова Т.Т.