РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________

Справа №: 22-ц/0190/4260/11Головуючий суду першої інстанції:Биховець М.О.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Болотов Є. В.

РІШЕННЯ

"15" серпня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіБолотова Є.В.

СуддівБерзіньш В.С. Шестакової Н.В.

При секретаріЩегловій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі заяву ОСОБА_6 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про визнання права власності на 1/3 частку житлового будинку та поділ майна подружжя,

встановила:

У січні 2010 року ОСОБА_6 звернувся в суд із зазначеним позовом, посилаючись на те, що придбаний під час шлюбу житловий будинок АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю подружжя.

Рішенням Сімферопольського районного суду АРК від 13 квітня 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду АРК від 14 вересня 2011 року рішення суду першої інстанції скасовано.

Позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 Визнано за ОСОБА_8 право власності на 2/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_6 судовий збір в розмірі 222 грн. 57 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. 00 коп.

У липні 2012 року ОСОБА_6 звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції при винесенні рішення від 14 вересня 2011 року не були розв'язані заявлені вимоги про припинення права спільної сумісної власності подружжя на спірний житловий будинок.

Розглянувши подану заяву, заслухавши пояснення заявника, його представника, ОСОБА_8, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Як вбачається з пред'явленого позову ( а.с. 6 ), предметом позовних вимог ОСОБА_6 були: припинення права спільної сумісної власності ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на житловий будинок АДРЕСА_1 поділ житлового будинку АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в абзаці 1 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що у справі слід ухвалити додаткове рішення, доповнивши абзац третій резолютивної частини рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 вересня 2011 року реченням наступного змісту: «Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на житловий будинок АДРЕСА_1

Керуючись ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

вирішила:

Заяву ОСОБА_6 задовольнити частково.

Доповнити абзац третій резолютивної частини рішення Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 14 вересня 2011 року реченням наступного змісту: «Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на житловий будинок АДРЕСА_1»

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Судді: Болотов Є.В. Берзіньш В.С. Шестакова Н.В.