Справа № 108/7600/12

Провадження № 6/108/193/12

У Х В А Л А

…............... «14 »серпня 2012 року Керченський міський суд Автономної республіки Крим ...........

........................................................... у складі : судді -Муратової Ж.А.. ............................................................

............................................................ при секретарі -Роднової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Керчі заяву Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим про заміну способу виконання рішення Керченського міського суду від 28.10.2010 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Керченського міського суду від 28.10.2010 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства Банк «Морський»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаним рішення суду з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк «Морський»у особі Керченської філії Публічного акціонерного товариства Банк «Морський»була стягнута заборгованість за кредитним договором № 22/07-217 від 21.02.2007 року, укладеним між сторонами, у сумі 37 535,50 грн. і судові витрати у розмірі 495,36 грн., а всього 38 030,86 грн.

Рішення суду набуло законної сили.

04.04.2011 року відділом державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим було відкрите виконавче провадження.

02.08.2012 року до суду надійшла заява ВДВС КМУЮ АР Крим про заміну способу виконання рішення суду. У заяві державний виконавець зазначив, що при проведенні виконавчих дій стягувачем на адресу відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції було спрямоване клопотання про звернення стягнення на автотранспортний засіб, що належить ОСОБА_2 та переданий у заставу КФ ПАТ Банк «Морський»у забезпечення зобов'язань за кредитним договором № 22/07-204 від 21.02.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ Банк «Морський»у особі КФ ПАТ Банк «Морський». Іншого майна, на яке може бути звернуте стягнення, крім вказаного автобусу виявлене не було. У виконавчому листі відсутнє згадування про можливість звернення стягнення на предмет іпотеки. Виконавча служба не може звернути стягнення на предмет застави, а тому просить суд змінити спосіб виконання рішення суду про стягнення грошових кошті на звернення стягнення на предмет застави -автобус загального значення марки ГАЗ модель 32213 ПЕ-СПГ жовтого кольору, що має реєстраційний номер НОМЕР_1, 2004 року випуску, що належить ОСОБА_2

Державний виконавець та боржник до судового засідання не з'явилися, про слухання справи були сповіщені належним чином.

Будучи присутнім у судовому засіданні, представник стягувача -КФ ПАТ Банк «Морський»заяву Відділу державної виконавчої служби підтримав у повному обсязі

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Морський»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає, що заява про встановлення порядку виконання рішення суду задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про заміну або встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

У зв'язку з тим, що за судовим рішенням із ОСОБА_1 стягнуто кредитну заборгованість, то у порядку статті 373 ЦПК України суд не може змінити спосіб виконання такого рішення на звернення стягнення на предмет залогу, оскільки виконання рішення суду про стягнення заборгованості відповідно до закону України «Про виконавче провадження»має виконуватися за рахунок усього майна, що належить саме боржнику.

На підставі викладеного й керуючись ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Керченського міського управління юстиції АР Крим про заміну способу виконання рішення Керченського міського суду від 28.10.2010 року , винесеного за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Морський»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду АР Крим через Керченській міський суд протягом п'яти днів з дня її винесення, а особи, яки не були присутні під час її винесення можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя /Ж.А.Муратова/