ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
17.10.06р. | Справа № А27/196 |
за позовом Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція, м. Новомосковськ
до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання", м. Новомосковськ
про стягнення податкового боргу
Суддя Татарчук В.О.
Секретар Сергієнко П.М.
представники:
від позивача –Панченко Л.О. дов. від 10.01.2006р. №109/10/10-009
від відповідача –Бутко О.В. дов. від 17.01.2006р. №7
Суть спору:
Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція звернулася з позовом до комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про стягнення податкового боргу у розмірі 430747,69грн.
В ході судового розгляду позивач уточнив позовні вимоги, вказавши на необхідність звернення стягнення на активи боржника на суму 430747,69грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що станом на 08.08.2006р. відповідач мав податковий борг у розмірі 430747,69грн. з яких:
земельний податок у розмірі 16615,46грн. та пеня - 115,83грн.
податок на додану вартість у розмірі 278142,19грн. та пеня –133611,34грн.
комунальний податок у розмірі 2261,06грн. та пеня - 1,81грн.
Однак, підприємством заходи, направлені на сплату прострочених податкових зобов’язань не вживались.
Відповідач заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивачем не вказано період виникнення заборгованості. Так, позивачем зазначено, що податкові вимоги виникли у листопаді 2001р., але у довідці про дати виникнення заборгованості визначено термін травень 2004р. –червень 2006р. Відповідач проводив розрахунок з ПДВ, але позивач самостійно без погодження з відповідачем, зарахував отримані кошти як сплату штрафних санкцій минулих років. Крім того, у зв’язку з арештом розрахункових рахунків відповідача, банк приймав, але не проводив до сплати платіжні доручення відповідача з оплати відповідних податків.
Вимоги, що стосуються заборгованості по сплаті земельного податку є безпідставними, оскільки дозвіл на користування земельною ділянкою відповідач не отримував.
Крім того, 17.10.2006р. відповідач звернувся з клопотанням про призначення судово-бухгалтерської експертизи.
В судовому засіданні 17.10.2006р. оголошені вступна та резолютивна частини постанови.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –
встановив:
Згідно актів розрахунків з бюджетом станом на 18.09.2006р. відповідач мав заборгованість у розмірі 430747,69грн., з яких:
земельний податок у розмірі 16615,46грн. та пеня - 115,83грн.
податок на додану вартість у розмірі 278142,19грн. та пеня –133611,34грн.
комунальний податок у розмірі 2261,06грн. та пеня - 1,81грн.
Вказані податкові зобов’язання були визначені згідно податкових декларацій з податку на додану вартість, розрахунків земельного та комунального податку, що були подані відповідачем за період з 27.05.04 по 18.07.06 з ПДВ, з 01.02.06 по 23.05.06 з земельного податку та за 20.12.05 з комунального податку.
Крім того, підставами для виникнення податкового боргу були рішення про розстрочення №41/240 від 26.06.06, рішення про дострокову сплату розстрочених сум №21/240 від 20.07.06, податкові повідомлення-рішення №0000121601 від 21.01.06, №0000131530 від 26.06.06, №0005071801 від 26.06.06, №0000121530 від 26.06.06 і №0001771801 від 01.03.06.
Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та звернути стягнення на активи комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" на суму податкового боргу у розмірі 430747,69грн. з таких підстав.
Згідно з п.1.3 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) –податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.
В ході судового розгляду встановлено, що сума заборгованості відповідача є саме податковим боргом, який був узгоджений згідно з вимогами законодавства.
Сума податкового боргу підтверджується наявними в матеріалах справи вказаними копіями декларацій з ПДВ, розрахунків з земельного та комунального податків, рішення про розстрочення, податкових повідомлень-рішень (з відмітками відповідача про отримання), актами розрахунків з бюджетом станом на 18.09.2006р.
Згідно з п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Сума податкового боргу заявлена до стягнення в межах строку, передбаченого ст.15 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.
Таким чином, за результатами судового розгляду встановлений факт наявності податкового боргу відповідача, що є підставою для задоволення позову.
Стосовно посилань відповідача на те, що позивачем самостійно без погодження з відповідачем, зарахувались отримані кошти як сплата штрафних санкцій минулих років суд зазначає наступне.
Відповідно до п.7.7 ст.7 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.
З урахуванням викладеного відповідні дії податкової інспекції є правомірними.
Крім того, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, у зв’язку з відсутністю питань, які необхідно поставити на вирішення експерта.
Керуючись Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
п о с т а н о в и в:
Позов задовольнити.
Звернути стягнення на активи комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" (м. Новомосковськ, провулок Парковий,1, р/р 35433004003645 у відділенні державного казначейства у м.Новомосковську, МФО 805012) на користь держави ( р/р 34126999600030 у відділенні державного казначейства у м.Новомосковську, банк УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24230986) на суму 430747,69грн.
Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.
Суддя В.О.Татарчук
Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України –23.10.2006р.