У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2012 р. Справа № 125743/12
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Клюби В. В.
суддів: Онишкевича Т. В., Попка Я. С.
за участю секретаря Патлевіч Н. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області на ухвалу Івано - Франківського міського суду від 24 листопада 2011 року у справі №0907/2а - 3627/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано - Франківську про стягнення доплати до пенсії «дитині війни», -
УСТАНОВИВ:
Постановою Івано - Франківського міського суду від 21 січня 2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Івано - Франківську про стягнення доплати до пенсії «дитині війни»: визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Івано - Франківську щодо невиплати ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з травня 2010 року; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Івано - Франківську нарахувати ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 26 травня 2010 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ст. 28 ч. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеному ст. 52 Закону України «Про державний бюджет України на 2010 рік», та виплатити суму підвищення до пенсії з урахуванням виплачених сум.
ОСОБА_2 звернулася із заявою про виправлення описки в постанові суду та виконавчому листі, яка ухвалою суду від 24 листопада 2011 року задоволена частково і судом внесено виправлення у тексті постанови, а саме: у вступній та резолютивній частинах замість «управління Пенсійного фонду України в м. Івано - Франківську» на «Головне управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області».
На вказану ухвалу Головне управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області подало апеляційну скаргу, посилаючись на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу, не врахував, що опискою є механічна помилка у визначені об'єкта присудженого, сторони, строку виконання рішення і виправлення таких описок полягає у формальному корегуванні тексту судового рішення без зміни його змісту і висновків суду, викладених у рішенні, яким закінчився розгляд справи. При цьому виправлення описок не повинно змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін. Проте суд оскаржуваною ухвалою фактично замінив відповідача по справі.
Представник управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі і просив апеляційну скаргу задовольнити з викладених у ній підстав.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча її належним чином було повідомлено про дату, час і місце судового засідання, що відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи за її відсутності.
Заслухавши суддю - доповідача, представника апелянта, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_2 звернулася до Івано - Франківського міського суду з адміністративним позовом до головного управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області про стягнення доплати до пенсії «дитині війни». Ухвалою суді Івано - Франківського міського суду від 30 листопада 2010 року адміністративний позов ОСОБА_2 в частині позовних вимог за періоди: з 09 липня по 31 грудня 2007 року, з 22 травня по 31 грудня 2008 року, з 01 січня по 31 грудня 2009 року та з 01 січня по 26 травня 2010 року залишено без розгляду, а щодо іншої частини позовних вимог - відкрито скорочене провадження. При цьому залишено позовні вимоги без розгляду та відкрито провадження щодо решти частини позовних вимог до управління Пенсійного фонду у м.Івано - Франківську.
Івано - Франківським міським судом 21 січня 2011 року в скороченому провадженні ухвалено постанову про задоволення позовних вимог до управління Пенсійного фонду України в м. Івано - Франківську. ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про вправлення описки у постанові суду та виконавчому листі, посилаючись на те, що у вказаних нею документах помилково зазначено управління Пенсійного фонду України у м. Івано - Франківську замість управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області.
Ухвалою Івано - Франківського міського суду від 24 листопада 2011 року заяву ОСОБА_2 частково задоволено: внесено виправлення у текст постанови від 21 січня 2011 року, а саме: у вступній та резолютивній частинах замість «управління Пенсійного фонду України в м. Івано - Франківську» на «управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області». Щодо виправлення описки у виконавчому листі, судом відмовлено, оскільки виконавчий лист по справі не видавався.
Ухвалюючи судове рішення по заяві, суд першої інстанції виходив з того, що при винесенні постанови судом було допущено помилку у її вступній та резолютивній частинах щодо запису відповідача у справі, що в свою чергу відповідно до ст. 169 ч. 2 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для виправлення описок.
Разом з тим колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції.
Відповідно до ухвали судді від 30 листопада 2010 року в скороченому провадженні сторонами по даній справі є: позивач ОСОБА_2 та відповідач управління Пенсійного фонду України у м. Івано - Франківську, якому у відповідності до ст. 183 - 2 Кодексу адміністративного судочинства України було направлено копії ухвали та позовної заяви і роз'яснено право на подання заперечень.
Провадження у справі закінчено з цим же суб'єктним складом сторін і постановою суду відповідно до ст. ст. 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України відповідача зобов'язано до вчинення певних дій.
В даному випадку суд припустився помилки на стадії відкриття провадження у справі, замінивши особу, до якої позивачем були пред'явлені певні вимоги, зобов'язавши іншу особу, якій ухвалою про відкриття провадження було надано статус відповідача у справі, вчинити певні дії на користь позивача.
Тобто ухвалою від 24 листопада 2011 року, виправляючи описку, суд фактично змінив зміст постанови щодо вирішення позовних вимог.
Слід зазначити, що висновок суду про відмову в задоволенні заяви про вправлення описки у виконавчому листі з наведених в ухвалі мотивів є правильним, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про видачу на підставі постанови суду від 21 січня 2011 року виконавчого листа.
За наведених обставин суд приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, викладених у ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, що призвело до неправильного вирішення питання, що відповідно до ст. 202 ч. 1 п. 4 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції в частині виправлення описки в постанові суду та прийняття в цій частині нової ухвали про відмову в задоволенні заяви.
В частині відмови в задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі, ухвалу суду слід залишити без змін.
Тобто апеляційну скаргу слід задовольнити частково.
Керуючись статтями 160, 195, 199, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області задовольнити частково.
Ухвалу Івано - Франківського міського суду від 24 листопада 2011 року у справі №0907/2а - 3627/11 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано - Франківську про стягнення доплати до пенсії «дитині війни» в частині виправлення описки у тексті постанови Івано - Франківського міського суду від 21 січня 2011 року, а саме: у вступній та резолютивній частинах замість «управління Пенсійного фонду України в м. Івано - Франківську» на «Головне управління Пенсійного фонду України в Івано - Франківській області» скасувати та постановити у цій частині нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду.
В решті ухвалу Івано - Франківського міського суду від 24 листопада 2011 року у справі №0907/2а - 3627/11 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а у випадку складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складання ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя Клюба В. В.
Судді: Онишкевич Т. В.
Попко Я. С.