Справа № 2-953/12

Провадження № 2/1805/953/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року м. Суми Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Грищенко О. В.

при секретарі -Біріній Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічними позовами ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним, та ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач за первісним позовом свої вимоги мотивує тим, що 14.03.2007 року між ПАТ КБ«ПРАВЕКС-БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір, згідно з яким відповідач отримав кредит в іноземній валюті в сумі 16 402 доларів США. Відповідно до умов договору відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за користування кредитними коштами. В забезпечення зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки. Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, щомісячні платежі у встановлений договором строк не вносить, просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі105 803 грн. 03 коп. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання кредитного договору удаваним, та про застосування наслідків удаваного правочину, посилаючись на те, що насправді кредит видавався в гривні, а не в іноземній валюті, як зазначено в договорі.

В судовому засіданні представник банку -позивача за первісним позовом підтримав позовні вимоги, в задоволенні зустрічного позову просив відмовити за необґрунтованістю.

Відповідач ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та за довіреністю -в інтересах ОСОБА_2, вважав необґрунтованими, та такими, що не підтверджені доказами, вимоги заявленого первісного позову. Просив також задовольнити його зустрічну позовну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 14.03.2007 року між ПАТ КБ«ПРАВЕКС-БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір, згідно з яким відповідач отримав кредит в іноземній валюті в сумі 16 402 доларів США на придбання автомобіля. (а.с.177-180). Відповідно до умов зазначеного договору погашення заборгованості по кредиту повинно здійснюватися відповідачем щомісячними платежами.

Порядок придбання автомобіля за кредитні кошти банку (в розмірі 98,82% від його вартості) ОСОБА_1 та частково (в розмірі 1,18% ) -за власні кошти, встановлений в договорі купівлі-продажу автомобіля від 01.03.2007 року, що підтверджується копією договору. (а.с.18-19).

Факт придбання автомобіля відповідачем за кредитні кошти банку встановлений, і підтверджений сторонами в судовому засіданні.

В забезпечення виконання кредитного договору позичальник ОСОБА_1 передав придбаний автомобіль в заставу ПАТ КБ«ПРАВЕКС-БАНК», згідно з договором від 14.03.2007 року (а.с.20-22).

Крім того, позивач стверджує, що уклав з ОСОБА_2 договір поруки в забезпечення виконання зазначеного кредитного договору. Цей факт не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки в копії наданого суду договору поруки відсутній підпис ОСОБА_2, (а.с.28), яка заперечує підписання цього договору, а позивач не надав суду оригінал даного договору та не підтвердив факту його укладення будь-якими іншими доказами.

Крім того, позивач за первісним позовом не надав суду будь-яких доказів про те, що за ОСОБА_1 наявна заборгованість за даним кредитним договором в сумі 105 803 грн. 03 коп. Розрахунок суми боргу на а.с.29, наданий позивачем до матеріалів справи, не підтверджується жодним доказом. Відповідач в судовому засіданні заперечував наявність такої суми заборгованості.

Відповідно до ст. 60 УПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішенняу справі і щодо яких у сторін виникає спір.

Таким чином, суд вважає, що оскільки позивач не надав суду докази на підтвердження заявлених вимог, в задоволенні первісного позову необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Суд не вбачає підстав також для задоволення зустрічного позову ОСОБА_1, оскільки його доводи також не підтверджені доказами.

Так, згідно умов кредитного договору кредит надавався ОСОБА_1 в доларах США для придбання автомобіля. ОСОБА_1 особисто подана до банку заява про видачу готівки в сумі кредиту в розмірі 16 402 долари США від 14.03.2007 року, копія якої є на а.с.181 та оригінал оглянутий в судовому засіданні. Згідно з меморіальним валютним ордером № 28 від 14.03.2007 року з рахунку КБ«ПРАВЕКС-БАНК»списано 16 402 долари США, що в гривневому еквіваленті складає 81 830 грн. 10 коп. (а.с.182).

В судовому засіданні оглянуті надані представником відповідача за зустрічним позовом квитанції від 14.03.2007 року про видачу готівки з каси банку в сумі 16 402 долари США та про обмін валюти в гривні за курсом, а також про перерахування зазначених коштів ( у гривні) на оплату автомобіля.

Суд вважає такими, що не заслуговують на увагу доводи позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1. про те, що суму кредиту в доларах США він на руки не отримував, а тому вважає, що насправді банк видав кредит у гривні, оскільки ці доводи не підтверджуються доказами.

Таким чином суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_1. про визнання кредитного договору удаваним є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовити за необґрунтованістю.

В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК»відмовити за необґрунтованістю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особою яка була присутня при оголошенні рішення суду протягом 10 днів з дня його оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 26.08.2012 року.

Суддя О. В. Грищенко