ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

Суддя  Петренко І.В., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради м. кривий Ріг   

до   Суб'єкту підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 м. Криви Ріг

Третя особа: Виконавчий комітет Криворізької міської ради м. Кривий Ріг      

про стягнення 25770,39 грн. збитків по орендній платі за договором орендиземельної дідянки НОМЕР_1 та рішення НОМЕР_2 від 14.01.04 р. на підставі договору про заміну боржника (переведення боргу) від 25.08.2004 р.   

ВСТАНОВИВ:

      Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до відповідача - Суб'єкту підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 м. Криви Ріг і просить стягнути суму 25770,39 грн. збитків по орендній платі за  договором оренди земельної ділянки НОМЕР_1 та рішення НОМЕР_2 від 14.01.04 р. на підставі договору про заміну боржника (переведення боргу) від 25.08.2004 р.

     Позовна заява подана в порядку адміністративного судочинства.

     Дослідивши додані до позовної заяви матеріали, господарський суд встановив:

     Визначення поняття "справа адміністративної юрисдикції" наведено у ст. 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

   Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

    У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

         Стаття 17 КАС України встановлює категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративнихсудів, щодо вирішення адміністративних справ. З господарськими спорами можуть пересікатись категорії спорів, визначені в пунктах 1,3,4 вказаної статті, а саме:

            а) спори осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності;

            б) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, а також спори з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

      в) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

       У всіх наведених категоріях спорів передбачено, що хоча б однією із сторін такого спору повинен бути суб'єкт владних повноважень.

       Поняття "суб'єкт владних повноважень" визначено у статті 3 КАС України - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

      Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом  саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

   У випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функцій (щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору), то такий суб'єкт не знаходиться "при здійсненні управлінських функцій", та не має  встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.

      Підтвердження вищезазначених положень знайшло своє відображення в інформаційному листі Верховного Суду України від 26.12.2005 р. № 3.2-2005.

     Зазаначений у позову Прокурора спір має характер господарського, оскільки прокурор просить суд стягнути з Відповідача кошти по орендній платі за оренду земельної ділянки на підставі договору оренди та переведення боргу укладеного між сторонами, а зазначений прокурором орган місцевого самоврядування є стороною за вказаними угодами і у вказаних у позові правовідносинах не здійснює вищезазначених управлінських функцій щодо Відповідача. 

       Враховуючи наведене, господарський суд не знаходить підстав у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

     На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України суд, -       

                         УХВАЛИВ:

        Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ч.ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Направити на адресу прокурора копію ухвали та позовні матеріали на 21 аркуші.