У Х В А Л А
28 серпня 2012 р. Справа № 2а/0470/7708/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Ніколайчук С.В. судді -Парненко В.С. судді - Барановського Р.А.
розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними дії, -
ВСТАНОВИВ:
11.07.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від ОСОБА_2 надійшов адміністративний позов до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, в якому позивач просить суд визнати протиправним відносно ринка "Нагорний" рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради щодо його закриття та будівництва на його території торгівельного центру з реконструкцією існуючих будівель та споруд; утриматися від вчинення на території ринку запланованих робіт; зобов'язати відповідача вжити заходи до подовження з відповідними підприємцями та іншими особами договорів оренди площадок ринку "Нагорний" на розумний строк, достатній для їх торгівлі в період після 20.07.2012 р.
13 липня 2012 р. ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху на підставі ч.1 ст. 108 КАС України, в зв'язку з тим , що позивач не надав суду копії позовних заяв та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, встановлено строк до 30 липня 2012 року для усунення недоліків.
30 липня 2012 року позивач усунув недоліки і надав суду копії позовних заяв та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, як зазначено в п. 3 ст. 106 КАС України.
Ухвалою суду від 31.07.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а/0470/7708/12 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.08.2012 року.
Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце засідання суду, причин неприбуття не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали.
Позивач в своєму клопотанні від 06.07.12р. просить розглянути дану справу в короткий термін і за його відсутності.
Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (ч.2 ст.49 КАС України).
Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст.. 128 КАС України, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому проваджені у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 128 цього Кодексу).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне розглянути дану справу у письмовому проваджені на підставі наявних у ній доказів.
13.08.2012 року розпорядженням №255д «Щодо призначення колегіального складу суддів за допомогою автоматизованої системи документообігу» призначено склад колегії суддів по справі №2а/0470/7708/12: головуючий суддя - Ніколайчук С.В., суддя - Олійник В.М., Парненко В.Судове засідання призначено на 28.08.2012 року.
В день слухання справи 28.08.12р. з'ясувалось, що суддя Олійник В.М. перебуває в службовому відрядженні, у зв'язку з чим вирішено питання про зміну складу колегії.
28.08.2012 року розпорядженням №260д «Щодо внесення змін до складу колегії суддів за допомогою автоматизованої системи документообігу» склад колегії суддів по справі №2а/0470/7708/12 змінено: головуючий суддя - Ніколайчук С.В., суддя - Барановський Р.А., Парненко В.С..
Судом встановлено, що позивачем оскаржуються дії відповідача - виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, який є виконавчим органом органом місцевого самоврядування.
Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ.
Зокрема, згідно пункту 1 частини 1 зазначеної статті, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року №280/97-ВР система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.
З наведеного вище вбачається, що подана позовна заява не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, а підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, оскільки відповідач є виконавчим органом місцевого самоврядування.
Пунктом 2 ч.1 ст.22 КАС України передбачено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
Таким чином, суд вважає за необхідне передати справу на розгляд до місцевого загального суду як адміністративного суду, якому предметно підсудна дана справа, а саме: до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.
Керуючись ст.18, п.2 ч.1 ст.22 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання протиправними дії передати за предметною підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскаржуння ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в прядку встановленого ст.22 КАС України, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровский окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Суддя СуддяС.В. Ніколайчук Р.А. Барановський В.С. Парненко