ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 р. Справа № 2а/0470/6668/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіНіколайчук С.В.

при секретаріБринза О.В.

за участю представників:

від позивача - від відповідача - ОСОБА_3, Попков О.О. (дов. у справі); не з'явився (належно повідомл.);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Криворізької цетральної міжрайонної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення від 24.06.2008р. №0000251742

ВСТАНОВИВ:

13.06.2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3), в якому позивач просить винести ухвалу про визнання поважною причину пропуску строку звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про скасування податкового повідомлення від 24.06.2008 року №0000251742 Центральної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі на суму 39 762,47 грн. і поновити строк, скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.06.2008 року №0000251742 Центральної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання громадянці ОСОБА_3 суми податкового зобов'язання з орендної плати за землю у розмірі 39 762,47 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 25.09.2007 року між нею та Криворізькою міською радою укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,2384 га, що знаходиться по вул. Волгоградська, 3 в м. Кривому Розі; земельні правовідносини є чітко обумовленими та регламентуються вказаним договором, який цілком відповідає законодавству України і є діючим; згідно п.6 даного договору річна оренда плата вноситься виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у розмірі земельного податку. Основними нормативними документами, що регулювали правовідносини у сфері оренди земельних ділянок на день винесення оскаржуваного податкового повідомлення були Закон України «Про оренду землі» від 06.10.1998 року та Закон України «Про плату за землю» від 03.07.1992 року. Оскільки договорі оренди був укладений 25.09.2007 року у відповідності до норм діючого на той час законодавства, то орендна плата обчислювалась у однократному розмірі земельного податку; між сторонами договору оренди відсутні оформлені відповідно до Цивільного кодексу України та Закону України «Про оренду землі» домовленості щодо зміни розміру орендної плати, отже дії податкової інспекції щодо визначення податкового зобов'язання по орендній платі за землю в сторону збільшення без підписання позивачем і Криворізькою міською радою додаткової угоди про внесення змін до договору оренди є неправомірними, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення таким, що підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 15.06.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а/0470/6668/12 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 03.07.2012р.

В зв'язку з неявкою сторін судовий розгляд справи відкладався 10.07.2012 року та 13.07.2012 року.

В судовому засіданні позивач просив відкласти розгляд справи для запрошення адвоката для участі на стороні позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином; судовий розгляд справи відкладено на 24.07.2012 року.

17.07.2012 року до суду від Криворізької центральної МДПІ надійшли письмові заперечення на позовну заяву, які мотивовані тим, що Законом України від 03.03.2008 року №309-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» було затверджено положення щодо мінімального розміру річної орендної плати несільськогосподарських земель у трикратному розмірі земельного податку та його прикінцевими положеннями, зазначено, що ці зміни застосовуються з дня втрати чинності розділу ІІ Закону України №107, тобто з 22.05.2008 року. Відповідно до ст. 14 Закону України від 06.10.98 року №161 «Про оренду землі» типова форма договору оренди затверджується Кабінетом Міністрів України. Пункт 13 Типового договору оренди земельної ділянки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 року №220 розмір орендної плати переглядається у разі розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, та в інших випадках, передбачених законом. Враховуючи вищевикладене, громадянці ОСОБА_3 було визначено суму податкового зобов'язання по платі за землю (орендній платі) на 2008 рік у сумі 39 762 грн. 47 коп. Податкове повідомлення-рішення від 24.06.2008 року №0000251742 було надіслане ОСОБА_3 рекомендованим листом 09.07.2008 року, яке було отримане 18.07.2008 року. Таким чином, спірне податкове повідомлення-рішення прийняте у відповідності з чинним законодавством, а позовні вимоги ОСОБА_3 є необґрунтованими та, як наслідок такими, що не підлягають задоволенню.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали у повному обсязі та просили його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (ч.2 ст. 49 КАС України).

Суд вважає, що відсутність відповідачів в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи та чинне законодавство, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зробив висновок, що позов належить задоволити частково з наступних підстав:

25 вересня 2007 року Криворізька міська рада та громадянка ОСОБА_3 уклали договір оренди земельної ділянки, який на час розгляду даної справи у суді є дійсним, що вказується і самим позивачем у позові.

Згідно п.1 цього договору на підставі рішення міської ради від 28.04.2004 року №1913 Криворізька міська рада надає, а ОСОБА_3 приймає в строкове платне користування земельну ділянку для розміщення цеху з виробництва будівельних матеріалів, яка знаходиться на АДРЕСА_1.

Пунктом 6 договору визначено, що річна орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі незалежно від результатів діяльності орендаря у розмірі земельного податку, що встановлюється Законом України «Про плату за землю», на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виконаного Криворізьким міським управлінням земельних ресурсів, на рахунок Управління держказначейства.

Орендна плата вноситься рівними частками до 15 серпня і 15 листопада поточного року. За неповний календарний місяць орендна плата сплачується за дні фактичного користування земельною ділянкою (п. 8 договору).

Строки платежу не є сталими і можуть змінюватися відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України» на поточний рік (п. 9 договору).

Розмір нормативної грошової оцінки не є сталим і змінюється у зв'язку з проведенням її щорічної індексації та на підставі інших вимог діючого законодавства. Орендар самостійно зобов'язується щорічно відповідно до інформації Держкомзему про коефіцієнт індексації грошової оцінки земель, опублікований в засобах масової інформації, здійснювати індексацію грошової оцінки земельної ділянки. Зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки та її індексація проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору( п. 10 договору).

Пунктом 12 договору визначено, що розмір та сума орендної плати переглядається без внесення змін до цього договору у разі: зміни розмірів земельного податку та інших випадках, передбачених законодавством та цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи, орендна плата за користування земельною ділянкою площею 0,2384 га у 2007 році склала 12 893 грн. 15 коп.

Однак, 24 червня 2008 року Центральною міжрайонною державною податковою інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення №0000251742, яким ОСОБА_3 визначено суму податкового зобов'язання за платежем «орендна плата з фізичних осіб» у розмірі 39 762,47 грн. ( 19 881,24 грн. - граничний термін сплати 14.08.2008 року, 19 881,23 грн. - 14.11.2008 року).

На спірне повідомлення-рішення позивачем були подані скарги на начальника Центральної міжрайонної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, начальника ДПА у Дніпропетровській області, на ДПА України, які залишені без задоволення, а податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Використовуючи своє право оскарження рішення податкового органу в судовому порядку позивач звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовною заявою. Ухвалою суду від 02.12.2008 року позовна заява повернута ОСОБА_3 для подання до належного суду.

На дану ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою суду від 04.06.2009 року ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.12.2008 року скасовано та справу направлено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

12 листопада 2009 року ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про скасування податкового повідомлення зупинено до вирішення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги України касаційної скарги Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2009 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.01.2010 року ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2009 року скасовано та залишено в силі ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02.12.2008 року.

Позивач подав позовну заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Ухвалою суду від 23.04.2010 року відкрито провадження по справі №2а-5110/10/0470 за позовом ОСОБА_3 до Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про скасування податкового повідомлення-рішення №0000251742 від 24.06.2008 року і призначено до розгляду на 12.10.2010 року.

При моніторингу Реєстру судових рішень України ОСОБА_3 виявила запис про ухвалу від 11.04.2011 року по справі №2а-5110/10/0470, яким її позов залишено без розгляду у зв'язку із повторною неявкою, в зв'язку з чим ОСОБА_3 повторно подала позовну заяву 13.06.2012 року.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом,- продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що вимога позивача про винесення ухвали про визнання поважною причину пропуску строку звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою та про поновлення строку є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а процесуальний строк звернення до суду з позовом, встановлений законом, пропущений позивачем з поважних причин,.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України "Про плату за землю" від 03.07.1992р. № 2535-XII (надалі - Закон №2535) використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Згідно ст. 13 Закону №2535 підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

Згідно з ст. 7 Закону №2535 встановлено, що ставки земельного податку з земель, грошову оцінку яких встановлено, встановлюються у розмірі одного відсотка від їх грошової оцінки, за винятком земельних ділянок, зазначених у частинах 5-10 цієї статті та частині другій статті 6 цього Закону.

Відповідно до ст. 14 Закону № 2535 платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку.

Відповідно до ст. 21 розділу ІІІ Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998р. №161-ХІV (надалі - Закон № 161) із змінами, річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється та використовується відповідно до закону та не може бути меншою однократного розміру земельного податку (для земель не сільськогосподарського призначення), що встановлюється Законом України "Про плату за землю".

Позивачем при розрахунку суми земельного податку не враховано того факту, що Законом України від 28.12.2007 року №107-VI «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (далі Закон №107-VI) внесено зміни до ст. 21 Закону України від 06.10.98 року №161-ХІV «Про оренду землі» в частині встановлення розміру орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності.

Рішенням Конституційного суду України за №10-рп/2008 від 22.05.2008 р. щодо конституційності окремих положень Закону №107 визнано таким, що не відповідають Конституції України, зміни до деяких законодавчих актів України, внесені цим Законом, у тому числі і п. 8 розділу ІІ про зміни щодо річної орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. Згідно Рішення Конституційного суду України за №10-рп/2008 від 22.05.2008 р. положення Закону України №107- VI визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним судом України цього Рішення.

Законом України від 03.03.2008 року №309- VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» (далі Закон №309) було затверджене положення щодо мінімального розміру річної орендної плати несільськогосподарських земель у трикратному розмірі земельного податку та його прикінцевими положеннями, зазначено, що ці зміни застосовуються з дня втрати чинності розділу ІІ Закону України №107, тобто з 22.05.2008 року.

Судом встановлено, що у 2008 р. нормативна грошова оцінка земельної ділянки, орендованої ОСОБА_3 дорівнює 1289314, 88 грн.. Згідно листа Державного агентства земельних ресурсів України від 10.01.08 р. №14-22-6/55 відповідно до Порядку проведення індексації грошової оцінки земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.00 р. №783, нормативно грошову оцінку земель станом на 01.01.2008 року за 2007 року необхідно індексувати на коефіцієнт індексації - 1,028 (1 289 314,88 грн. * 1,028 = 1 325 415,70 грн.), таким чином розмір орендної плати дорівнює 1 325 415,70 * 1% * 3 = 39 762,47 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 17 Закону №2536 земельний податок, а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності громадянами сплачується рівними частками до 15 серпня і 15 листопада.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування" (в редакції чинній на момент винесення спірного рішення) орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності відноситься до загальнодержавних податків і зборів, а тому порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків та зборів, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, передбачений Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III (надалі - Закон № 2181) розповсюджується також на орендну плату.

Виходячи з вимог підпункту 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону № 2181 у разі, коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 ст. 4 цього Закону (в тому числі, коли виявлено заниження податку), такий платник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 10% від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору, починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Як вже зазначалось вище, сторонами у договорі (п.12) визначено, що розмір та сума орендної плати переглядається без внесення змін до цього договору у разі: зміни розмірів земельного податку та інших випадках, передбачених законодавством та цим договором.

З аналізу норм права вбачається, що чинним законодавством було встановлено інший розмір орендної плати за землю на 2008р. (збільшено плату за землю), ніж той, що було зафіксовано сторонами договору на момент його підписання (25.09.07р.).

Таким чином, контролюючий орган без внесення відповідних змін до договору, як визначено у самому договорі, правомірно збільшив позивачу податкове зобов'язання по орендній платі за земельну ділянку у відповідності до вимог чинного законодавства на 2008р.

Слід відзначити і те, що в силу п. 8 ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування" плата за землю (земельний податок), а також орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності належать до загальнодержавних податків та зборів, а відповідно до ч. 2 ст. 1 Цивільного кодексу України до податкових правовідносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Від-так, позовна вимога про скасування податкового повідомлення-рішення від 24.06.2008 року №0000251742 Центральної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання громадянці ОСОБА_3 суми податкового зобов'язання з орендної плати за землю у розмірі 39 762,47 грн. не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем доведена суду правомірність винесення оскаржуваного податкового повідомлення рішення від 24.06.2008 року №0000251742; підстави для скасування такого у суду відсутні.

Керуючись ст.ст.2, 8-12, 69, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Криворізької центральної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення №0000251742 від 24.06.2008 року - задоволити частково.

Поновити позивачу пропущений процесуальний строк звернення до суду шляхом винесення ухвали.

В задоволення решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 27 липня 2012 року

Суддя С.В. Ніколайчук