Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
20 серпня 2012 р. Справа № 2а- 9431/12/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов державної установи "Інститут медичної радіології ім.С.П.Григор'єва Національної академії медичних наук України" до Державної фінансової інспекції в Харківській області про зобов'язання внести зміни до акту ревізії ,-
ВСТАНОВИВ:
Державна установа "Інститут медичної радіології ім.С.П. Григор'єва Національної академії медичних наук України" звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Харківській області , у якому просить суд зобов'язати головного державного фінансового інспектора відділу інспектування у соціальній сфері та культурі Держфінінспекції в Харківській області Майстренко Тамару Іванівну внести зміни до акту ревізії фінансово-господарської діяльності Державної установи «Інститут медичної радіології імені С. П. Григор'єва Національної академії медичних наук України» від 23.05.2012 року № 04-11/97 шляхом виключення з тексту зазначеного акту висновків про нецільове використання бюджетних коштів у зв'язку із тим, що такі висновки не відповідають дійсності.
Вирішуючи питання, викладені у ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно з п.6 ч.1 ст.3 КАС України адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
У поданій до суду позовній заяві державна установа "Інститут медичної радіології ім.С.П.Григор'єва Національної академії медичних наук України" просить суд зобов"язати внести зміни до акту ревізії шляхом виключення з тексту зазначеного акту висновків про нецільове використання бюджетних коштів у зв'язку із тим, що такі висновки не відповідають дійсності.
Тобто, державною установою "Інститут медичної радіології ім.С.П.Григор'єва Національної академії медичних наук України" оскаржується акт ревізії.
Згідно з п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Акт суб'єкта владних повноважень - це рішення уповноваже ного суб'єкта права, що регулює суспільні відносини за допомо гою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм, а також визначення (зміни, припинення) на основі цих норм прав і обов'язків учасників конкретних правовідносин, міри відповідальності конкретних осіб за скоєне ними правопорушен ня. Він оформлюється у встановленому законом випадку у ви гляді письмового документа (акта-документа).
Оскаржуваний акт ревізії не породжує правових наслідків та не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії, а відтак не є рішеннями суб'єкта владних повноважень в розумінні п.1 ч.2 ст.17 КАС України.
Тобто, предметом оскарження в адміністративному суді не може бути акт ревізії, оскільки висновки акта ревізії не носять обов'язкового характеру для особи, яка перевіряється, не встановлюють, не припиняють та не змінюють правовідносини, права та обов'язки осіб, не породжують правових наслідків.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст.109, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом державної установи "Інститут медичної радіології ім.С.П.Григор'єва Національної академії медичних наук України" до Державної фінансової інспекції в Харківській області про зобов'язання внести зміни до акту ревізії.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити особі, яка подала позовну заяву, що відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Р.В. Мельников