Придніпровський районний суд м.Черкас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
26.06.2012 року Справа № 2314/4293/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - Бурлаки А.І.
при секретарі - Ілюк Н.І.
з участю: прокурора -Гармаша В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ямниця, Тисменицького району, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_2, раніше судимого 10.02.2005 року військовим судом Житомирського гарнізону за ч.2 ст.410 КК України, на підставі ст.69 КК України, до 3 років обмеження волі; 31.05.2005 року Законом України «Про амністію»на підставі ст.5 «а»невідбутий термін скорочено на Ѕ; постановою суду Олександріївського районного суду Кіровоградської області від 17.01.2006 року звільнено від відбуття покарання умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 17 днів,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186; ч.2 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Підсудний ОСОБА_1 24.10.2010 року, близько 17 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_3 за раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, у присутності дружини потерпілого ОСОБА_2, усвідомлюючи, що остання спостерігає за його діями, проте через свої фізичні вади не може протидіяти його злочинним діям, вимкнув працюючий телевізор і зі столу, у спальній кімнаті, відкрито, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_3, а саме: телевізор », вартістю 800 (вісімсот) грн., та з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Він же, повторно, в травні 2011 року, у денний час, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 на прохання своєї бабусі ОСОБА_4, з метою дістати овочі, спустився у підвальне приміщення вказаного будинку, де під стелажем з консервацією помітив прозору пластикову банку з грошима і, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4, а саме: частину грошових коштів, із вказаної банки, у сумі 4 000 (чотири тисячі) грн., і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Він же, повторно, в липні 2011 року, у денний час, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 на прохання своєї бабусі ОСОБА_4, з метою дістати борошна, спустився у підвальне приміщення вказаного будинку, де, знаючи, що під стелажем з консервацією знаходиться прозора пластикова банка з грошима і, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4, а саме: частину грошових коштів, із вказаної банки, у сумі 2 000 (дві тисячі) грн., і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Він же, повторно, в вересні 2011 року, у денний час, знаходячись в будинку АДРЕСА_2, на прохання своєї бабусі ОСОБА_4, з метою покласти мішок цукру, спустився у підвальне приміщення вказаного будинку, де, знаючи, що під стелажем з консервацією знаходиться прозора пластикова банка з грошима і, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_4, а саме, частину грошових коштів, із вказаної банки, у сумі 2 000 (дві тисячі) гривень і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Він же, повторно, 12.12.2011 року, о 21 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на кухні, в квартирі АДРЕСА_1, помітив на холодильнику мобільний телефон і, за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, що належить ОСОБА_5, а саме: мобільний телефон U8110», вартістю 990 (дев'ятсот дев'яносто) грн., з сім-картою «Лайф», вартістю 10 (десять) грн., на рахунку якої були кошти в сумі 27 (двадцять сім) грн., а всього заволодів майном на загальну суму 1 027 (одна тисяча двадцять сім) грн., і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Він же, повторно, 01.01.2012 року, близько 03 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинку АДРЕСА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу в приміщення прихожої кімнати, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6, а саме: мобільний телефон SGH-E770», вартістю 100 (сто) грн., з сім-картою «ДіДжус», вартістю 10 (десять) грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 15 (п'ятнадцять) грн.; зимову куртку, марки Force», вартістю 800 (вісімсот) грн.; кросівки, марки «Ессо», вартістю 500 (п'ятсот) грн.; рюкзак, марки », вартістю 250 (двісті п'ятдесят) грн. і флеш-карту », об'ємом 8 Гб, вартістю 100 (сто) грн., а всього заволодів майном на загальну суму 1 775 (одна тисяча сімсот сімдесят п'ять) грн., і з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в ході досудового слідства та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що 24.10.2010 року, у вечірній час, прийшов до свого знайомого ОСОБА_7, який проживає по АДРЕСА_4, вони вживали спиртні напої. Згодом, в районі зупинки «Кінотеатр мир», вони зустріли чоловіка на ім'я ОСОБА_8. В ході розмови він запропонував піти до наглядно знайомої жінки на ім'я ОСОБА_15, у якої можна випити горілки, на що ОСОБА_7 та ОСОБА_3 погодились. Прийшовши до ОСОБА_15, яка проживає по АДРЕСА_5 він побачив, що на столі, на кухні, стоїть розпочата пляшка горілки і тому він запропонував разом випити. Потім він дізнався, що в ОСОБА_15 проблеми з зором, тому що вона погано бачить. Він збирався викрасти щось цінне, користуючись тим, що ОСОБА_15 погано бачить і перебуває в стані сп'яніння. Потім вони всі разом зайшли на кухню. Після цього він пішов у спальню і побачив, що на ліжку лежить паралізована жінка. Побачивши його, вона почала щось говорити, але, що саме, він не зрозумів. В даній кімнаті він побачив телевізор, марки ». Після цього він підійшов до столу та на очах у жінки викрав телевізор, потім вийшов з кімнати. В цей час ОСОБА_7 та ОСОБА_3 знаходились на кухні і розмовляли про щось з ОСОБА_15. Він непомітно для них вийшов на вулицю і виніс викрадений телевізор, який сховав у кущах, біля воріт, на подвірї, після чого повернувся в будинок і сів за стіл та почав вживати спиртні напої. Він побачив у ОСОБА_3 під курткою кобуру з пістолетом. Згодом вони вийшли з будинку, попрощались і розійшлись по домівкам, а він повернувся до будинку, де проживає ОСОБА_15, забрав з кущів телевізор, який він напередодні викрав. Наступного дня він продав викрадений телевізор за 200 (двісті) гривень наглядно знайомій жінці на ім'я ОСОБА_9. Отримані гроші витратив на власні потреби.
Також, в травні 2011 року, його бабуся - ОСОБА_4 попросила допомогти їй дістати з підвального приміщення картоплю, на що він погодився. Під час того, як він діставав картоплю, то побачив, що серед банок із консервацією знаходиться прозора пластикова банку, в якій знаходяться грошові кошти, упаковані та скріплені по пачкам. Користуючись тим, що в цей момент бабуся за ним не спостерігала, він взяв вказану банку і відкривши її, взяв чотири пачки грошових купюр, на загальну суму 4 000 (чотири тисячі) грн. і поклав їх до кишені. Після цього він закрив банку та поставив її на попереднє місце. Потім він піднявся наверх, витягнув картоплю та закрив підвал. Викрадені кошти він витратив на власні потреби.
Крім того, в липні місяці 2011 року, його бабуся - ОСОБА_4 знову попросила дістати з підвального приміщення борошна, на що він погодився. Він спустився вниз в приміщення підвалу та набрав борошна в пакет. Перебуваючи в підвалі він згадав, що раніше серед банок з консервацією знаходилась пластикова банка з грошима. Знайшовши вказану банку, користуючись тим, що в цей момент бабуся за ним не спостерігала, він дістав з банки дві пачки грошових купюр, на загальну суму 2 000 (дві тисячі) грн. і поклав їх до кишені. Викрадені кошти він витратив на власні потреби.
Приблизно в вересні 2011 року, його бабуся - ОСОБА_4 попросила покласти до підвального приміщення мішок цукру, на що він погодився. Він спустився вниз в приміщення підвалу покласти мішок цукру. Коли він спускався в підвал, планував викрасти грошові кошти, які там були в пластиковій банці. Користуючись тим, що в цей момент бабуся за ним не спостерігала, він дістав з банки дві пачки грошових купюр, на загальну суму 2 000 (дві тисячі) грн. і поклав їх до кишені. Викрадені кошти він витратив на власні потреби.
Також, 12.12.2011 року, у вечірній час, він зустрівся зі своєю знайомою ОСОБА_10, яка проживає по АДРЕСА_4 Вони пішли відпочивати до ОСОБА_11, яка проживає в сусідньому п'ятиповерховому будинку. Прийшовши до ОСОБА_11 в гості, він побачив, що в неї вдома був її співмешканець, якого звати ОСОБА_12. Вдома в ОСОБА_11 вони відпочивали та вживали спиртні напої. Близько 21 год. ОСОБА_10 сказала, що потрібно повертатися додому. Він вирішив її провести, так як вже було пізно та на вулиці стемніло, а ОСОБА_10 була в стані сильного алкогольного сп'яніння. Коли він виходив з кухні, то побачив, що на холодильнику, знаходиться мобільний телефон, який належить ОСОБА_10, співмешканцю ОСОБА_11. Коли він збирався виходити, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, викрав мобільний телефон та поклав його до кишені куртки. Після цього вийшов до коридору. Потім ОСОБА_10 їх провів з ОСОБА_10 з квартири, він відвів її додому. Відвівши ОСОБА_10 він пішов додому. Йдучи додому, він вимкнув телефон та витягнув з нього сім-картку «Лайф», після чого викинув її. Він планував користуватись даним телефоном особисто. Наступного дня він випадково зустрівся з ОСОБА_10 яка повідомила, що ОСОБА_12 написав заяву до міліції про те, що він у нього викрав мобільний телефон. Після цього він повернувся додому та віддав викрадений мобільний телефон своїй матері, пояснивши, що даний телефон він випадково прихопив з собою, поклавши до кишені випадково, коли відпочивав в гостях у ОСОБА_11. 14.12.2011 року його мати повернула ОСОБА_11 викрадений ним телефон.
Також, 01.01.2012 року, він разом з ОСОБА_7 та чоловіком на ім'я ОСОБА_1, після того, як зустріли «Новий рік»вдома у ОСОБА_7, всі разом пішли до центру міста. Повертаючись додому, близько 03 години, проходячи повз зупинку «Кінотеатр Мир», вони зустріли незнайомого чоловіка. Той був одягнутий в куртку-пуховик, чорного кольору, мав при собі спортивний рюкзак, синього кольору. Він почав вітати його з «Новим роком» та розмовляти з ним. Той представився ОСОБА_10. Так вони познайомилися, він запропонував піти до нього додому продовжити святкувати «Новий рік». Прийшовши до нього додому вони сіли за стіл, на кухні та почали вживати спиртні напої. При цьому ОСОБА_10 залишив свої речі в прихожій кімнаті. Скориставшись тим, що ОСОБА_10 перебував в стані алкогольного сп'яніння і не спостерігав за ним, він вирішив викрасти його особисті речі, які той залишив у прихожій. Він зайшов у прихожу кімнату, зняв з вішалки куртку-пуховик, чорного кольору, з написом Force»та рюкзак, червоного кольору, з написом », а також викрав кросівки, марки «Ессо», які належать ОСОБА_10. В куртці він виявив мобільний телефон «Самсунг»з сім-картою «ДіДжус», після чого вимкнув телефон та витягнув сім-карту, яку потім викинув неподалік від свого будинку. В рюкзаку він також виявив флеш-карту, ємкістю 8 Гб. Викрадені речі він заховав в іншій кімнаті. Після цього він повернувся на кухню та продовжив вживати спиртні напої з ОСОБА_7 та ОСОБА_1, а з ОСОБА_10 спровокував словесний конфлікт для того, щоб той пішов, проте той не зміг підвестись із-за столу, а він його примусово виводити не хотів, і той згодом заснув. Після цього, близько 6 години ранку, вони з ОСОБА_7 та ОСОБА_1 вийшли з дому та пішли в район зупинки «Кінотеатр Мир», щоб купити цигарок. Повертаючись назад вони побачили ОСОБА_10, який вийшов з дому. Він згадав про те, що в нього з ОСОБА_10 виник конфлікт і почав нецензурно висловлюватись в його бік, так як той був одягнутий в його стару куртку та старі черевики. Той, не розмовляючи з ним, напевно злякавшись, розвернувся і побіг в протилежному напрямку. Після цього, наступного дня він взяв викрадений у ОСОБА_10 телефон «Самсунг», а також флеш-карту та відніс на «Криволіївський ринок», що по вул. Енгельса, де продав за 100 (сто) грн. невідомому чоловіку. Викрадені куртку, кросівки та рюкзак він вирішив залишити собі.
З матеріалами справи підсудний ОСОБА_1 знайомий, визнає всі докази, які є в справі. В скоєному щиро кається.
Винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується, як його показами, даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства, і які визнав підсудний, в судовому засіданні, відповідно ч.3 ст.299 КПК України.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вину підсудного ОСОБА_1 повністю доведено.
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує:
по епізоду заволодіння телевізором », що належить ОСОБА_3, що мало місце 24.10.2010 року, за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж);
по епізоду заволодіння грошовими коштами, що належать ОСОБА_4, в травні, липні та вересні 2011 року, по епізоду заволодіння мобільним телефоном U8110», з сім-картою «Лайф», що належить ОСОБА_5, мало місце 12.12.2011 року, по епізоду заволодіння мобільним телефоном SGH-E770», з сім-картою «ДіДжус», зимову куртку, марки Force», кросівки, марки «Ессо», рюкзак, марки «Derby»та флеш-карту », що належать ОСОБА_14, мало місце 01.01.2012 року, за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.
В якості пом'якшуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1 суд враховує щире каяття та активне сприяння в розкритті злочинів.
В якості обтяжуючих відповідальність обставин підсудному ОСОБА_1 суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу підсудного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливий злочин, при цьому належних висновків не зробив, а тому суд вважає за можливе обрати йому покарання у виді арешту, підстав для застосування вимог ст.ст.69, 75 КК України, суд не вбачає.
Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про стягнення з підсудного ОСОБА_1 8 000 (вісім тисяч) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, на підставі ст.1166 ЦК України, підлягає повному задоволенню, так як позов є обґрунтованим, доведеним матеріалами даної кримінальної справи і належать до відшкодування, оскільки, дійсно, в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_4 було завдано матеріальних збитків на вказану суму.
Суд також вважає, що заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення з підсудного ОСОБА_1 725 (сімсот двадцять п'ять) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, на підставі ст.1166 ЦК України, підлягає повному задоволенню, так як позов є обґрунтованим, доведеним матеріалами даної кримінальної справи і належать до відшкодування, оскільки, дійсно, в результаті злочинних дій підсудного ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальних збитків на вказану суму.
Суд також вважає, що з підсудного ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати за проведення дактилоскопічних експертиз в сумі 522 (п'ятсот двадцять дві) гривні 60 копійок на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області.
Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст. 81 КПК України.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.186; ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
за ч.1 ст.186 КК України -6 (шість) місяців арешту;
за ч.2 ст.185 КК України -4 (чотири) місяці арешту.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити йому покарання у виді 6 (шести) місяців арешту.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою -тримання під вартою в СІЗО №30 УДДУ ПВП в Черкаській області.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня його затримання, тобто з 22.03.2012 року.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_4 8 000 (вісім тисяч) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_6 725 (сімсот двадцять п'ять) грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати в сумі 522 (п'ятсот двадцять дві) гривні 60 копійок за проведення дактилоскопічних експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009, на рахунок 31254272210063, банк одержувач УДК в Черкаській області МФО 854018.
Речові докази по справі:
- телевізор «JVC», відданий під розписку потерпілому ОСОБА_3, - залишити йому за належністю;
- спортивний рюкзак «Derby», зимова куртка, марки «Tiger Force», віддані під розписку потерпілому ОСОБА_6, - залишити йому за належністю;
- мобільний телефон «Смартфон Лайф», імеі НОМЕР_1 модель U 8110, - відданий під розписку потерпілому ОСОБА_5, - залишити йому за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб учасниками процесу з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1, в цей же строк, з моменту вручення йому копії вироку на руки.
Суддя А. І. Бурлака