Судове рішення 17/5009/2339/11 від 29.08.2012

Судове рішення #24397611

номер провадження справи 33/37/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.12 Справа № 17/5009/2339/11

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., при секретарі судового засідання Романова К.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський пивоварний завод»(72316, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 289)

до відповідача-1: Приватного підприємства «Оркан Д»(72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 289)

до відповідача-2: Приватного підприємства «Абсолют-Портал №1»(69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36/2-в)

до відповідача-3: Приватного підприємства «Укрін-Експерт»(69084, м. Запоріжжя, вул. Карпенка Карого, 60, к. 11)

до відповідача-4: Приватного підприємства «Діміорс»(72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 289)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»(01014, м. Київ, вул. Дружби народів, 38) в особі Запорізької філії публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» (69005, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 5, прим. 106)

про витребування нерухомого майна з незаконного володіння; зобов'язання усунути перешкоди у володінні, розпорядженні та користуванні нерухомим майном; зобов'язання повернути нерухоме майно; заборону вчиняти дії, які порушують право власності на нерухоме майно

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача-1: Ворона О.В., адвокат, угода №28/05-2012 від 28.05.2012р.;

від відповідача-2: Ворона О.В., довіреність від 15.05.2010р.;

від відповідача-3: не з'явився;

від відповідача-4: Мазур О.В., довіреність № 93 від 26.06.2012р.;

від третьої особи: Колесник І.Г., довіреність № 243 від 06.06.2011р.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011р. Відкрите акціонерне товариство «Мелітопольський пивоварний завод»звернулось в господарський суд з позовом до Приватного підприємства «Оркан Д», Приватного підприємства «Абсолют-Портал №1», Приватного підприємства ПП «Укрін-Експерт»про:

1) витребування нерухомого майна яке належить «ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»та розташоване за адресами: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 289 та Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57 від ПП «Оркан Д», ПП «Абсолют-Портал №1» та ПП ПП «Укрін-Експерт»з незаконного володіння;

2) зобов'язання відповідачів 1, 2, 3 усунути перешкоди у володінні, розпорядженні та користуванні ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»нерухомим майном, яке належить позивачу та розташоване за адресами: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 289 та Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57;

3) зобов'язання відповідачів 1, 2, 3 повернути ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»нерухоме майно, яке належить ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»та розташоване за адресами: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 289 та Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57;

4) заборонити відповідачам 1, 2, 3 вчиняти дії, які порушують права ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»щодо володіння, користування та розпорядження нерухомим майном ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»за адресами: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 289 та Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.07.2011р. у справі № 17/5009/2339/11 у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.2011р. скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 14.07.2011р. у справі № 17/5009/2339/11. Позов ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»задоволено. Витребувано з незаконного володіння ПП «Оркан Д», ПП «Абсолют-Портал № 1»та ПП «Укрін-Експерт»нерухоме майно, яке належить ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»та розташоване у місті Мелітополі, по вулиці Дзержинського в будинку 289, та в місті Запоріжжя, по вулиці Пролетарській в будинку 57. Зобов'язано ПП «Оркан Д», ПП «Абсолют-Портал № 1»та ПП «Укрін-Експерт»усунути перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»нерухомим майном, належним ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»та розташованим у місті Мелітополі, по вулиці Дзержинського в будинку 289, та в місті Запоріжжя, по вулиці Пролетарській в будинку 57. Зобов'язано ПП «Оркан Д», ПП «Абсолют-Портал № 1»та ПП «Укрін-Експерт»повернути ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»нерухоме майно, яке належить ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»та розташоване у місті Мелітополі, по вулиці Дзержинського в будинку 289, та в місті Запоріжжя, по вулиці Пролетарській в будинку 57. Заборонено ПП «Оркан Д», ПП «Абсолют-Портал № 1»та ПП «Укрін-Експерт»вчиняти дії, які порушують права ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»щодо володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, належним ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»та розташованим у місті Мелітополі, по вулиці Дзержинського в будинку 289, та в місті Запоріжжя, по вулиці Пролетарській в будинку 57.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.02.2012р. були скасовані рішення господарського суду Запорізької області від 14.07.2011р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.2011р. у справі № 17/5009/2339/11, а справа передана на новий розгляд до господарського суду Запорізької області.

19.03.2012р. відповідно до ч.3 ст.2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010р., справу № 17/5009/2339/11 передано на розгляд судді Мірошниченко М.В. Ухвалою суду від 19.03.2012р. судове засідання призначено на 17.04.2012р. Від сторін витребувані певні докази.

17.04.2012р. від ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»до суду надійшла уточнена позовна заява, за змістом якої позивач, окрім раніше заявлених вимог, додатково просить визнати право власності ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»на нерухоме майно, розташоване за адресами: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Дзержинського, будинок № 289 та Запорізька область, м. Запоріжжя, вулиця Пролетарська, будинок №57.

Вищевказана уточнена позовна заява не прийнята судом до розгляду, у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно пунктів 3.10, 3.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції», передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

ГПК України, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення»або «уточнення»позовних вимог, або заявлення «додаткових»позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правила вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

При поданні «уточненої позовної заяви»позивачем не було дотримано відповідної процесуальної дії, оскільки позов фактично доповнено новою позовною вимогою (про визнання права власності на нерухоме майно), яка не була заявлена позивачем при зверненні в суд з позовом. Крім того, заявляючи нову позовну вимогу про визнання права власності, позивачем не було дотримано інших правил, встановлених ГПК України, у т.ч. не сплачено судовий збір за вказану вимогу, не зазначена ціна позову.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.04.2012р. розгляд справи № 17/5009/2339/11 відкладено на 10.05.2012р. Від сторін витребувані певні докази. Цією ж ухвалою позивача зобов'язано надати письмові пояснення з визначенням процесуального характеру «Уточненої позовної заяви»в розумінні ст.22 ГПК України та Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р.

10.05.2012р. від ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»до суду надійшло клопотання про об'єднання однорідних позовних заяв в одне провадження, а саме: позовної заяви ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»до ПП «Оркан Д», ПП «Абсолют Портал № 1», ПП «Укрін-Експерт»про витребування нерухомого майна з незаконного володіння; зобов'язання усунути перешкоди у володінні, розпорядженні та користуванні нерухомим майном; зобов'язання повернути нерухоме майно; заборону вчиняти дії, які порушують права щодо володіння, користування та розпорядження нерухомим майном (справа господарського суду Запорізької області № 17/5009/2339/1, номер провадження справи 33/37/12) та позовної заяви ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»до ПП «Оркан Д», ПП «Абсолют Портал № 1», ПП «Укрін-Експерт»про визнання права власності на майно, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу господарського суду Запорізької області № 17/5009/2339/11. При цьому, представником позивача було зазначено, що 10.05.2012р. в канцелярію господарського суду Запорізької області була подана окрема позовна заява ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»до ПП «Оркан Д», ПП «Абсолют Портал №1», ПП «Укрін-Експерт»про визнання права власності на майно. Посилаючись на приписи ч.2 ст.58 ГПК України, позивач просить його клопотання задовольнити.

Вищевказане клопотання судом залишено без задоволення, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст.58 ГПК України передбачено, що суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, про що зазначається в ухвалі про порушення провадження у справі або в рішенні.

Згідно ч.1 п.3.6 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. суддя вправі вирішувати питання про об'єднання лише тих заяв (справ), які перебувають в його провадженні.

Разом з тим, згідно із ст.2-1 ГПК України у господарських судах функціонує автоматизована система документообігу. Так, за приписами вказаної норми, позовні заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов'язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження документів. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень. Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів. Після визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, внесення змін до реєстраційних даних щодо цієї справи, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду не допускається, крім випадків, установлених законом. Несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду має наслідком відповідальність, установлену законом.

Питання про прийняття позовної заяви вирішується суддею, якому вона була передана у порядку, встановленому ч.3 ст.2-1 ГПК України (ст. 61 ГПК України).

При цьому, слід зазначити, що позовна заява приймається суддею до провадження у разі відсутності підстав для відмови у її прийнятті, або у разі відсутності підстав для повернення позовної заяви, передбачених, відповідно, статтями 62 та 63 ГПК України.

В даному випадку, станом на час розгляду заяви позивача в судовому засіданні про об'єднання в одне провадження двох позовних заяв, докази прийняття позовної заяви ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»до ПП «Оркан Д», ПП «Абсолют Портал №1», ПП «Укрін-Експерт»про визнання права власності на майно до провадження суддею господарського суду, з урахуванням приписів ст.2-1, 62, 63 ГПК України, відсутні. Більш того, на час подання позивачем заяви про об'єднання, відсутні будь-які докази здійснення автоматичного розподілу позовної заяви про визнання права власності судді Мірошниченко М.В.

Таким чином, клопотання позивача про об'єднання однорідних позовних заяв в одне провадження є передчасним та не задоволено судом, як процесуально безпідставне.

Слід зазначити, що позивач тричі подавав до господарського суду позовну заяву про визнання права власності на нерухоме майно, однак ухвалами господарського суду від 10.05.2012р. (суддя Соловйов В.М.), від 02.07.2012р. (суддя Місюра Л.С.) та від 20.08.2012р. (суддя Давиденко І.В.) позовні заяви ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»були повернуті без розгляду на підставі ст. 63 ГПК України внаслідок недодержання процесуального порядку їх подання та оформлення.

Таким чином предметом позову у даній справі є позовні вимоги позивача, викладені у первісній позовній заяві, а саме про:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.05.2012р. продовжено строк розгляду справи № 17/5009/2339/11 на 15 днів до 03.06.2012р. Розгляд справи призначено на 29.05.2012р. Від сторін витребувані певні докази.

28.05.2012р. від фізичної особи Дрозденко М.В. надійшла письмова заява про залучення його до участі у справі в якості третьої особи. Заява обґрунтована тим, що господарським судом розглядається справа про витребування майна ВАТ «МПЗ», в заволодінні яким його звинувачують. Також, Дрозденко М.В. зазначено, що ВАТ «Кредитпромбанк»намагається стягнути з нього вартість вказаного майна.

Розглянувши заяву Дрозденко М.В. про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, суд відмовив в її задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ст.27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

В даному випадку, із урахуванням суб'єктного складу сторін -юридичних осіб, суд прийшов до висновку, що рішення у господарській справі № 17/5009/2339/11 за вимогами про витребування майна та усунення перешкод у його володінні та користуванні ніяким чином не впливає на права або обов'язки гр. Дрозденко М.В. по відношенню до якоїсь з сторін (юридичних осіб) у господарському процесі. Наявність кримінальної справи, розслідування та розгляд якої регламентовано нормами КПК України, не свідчить про наявність впливу рішення господарського суду на права або обов'язки фізичної особи по відношенню однієї з сторін в господарських правовідносинах, розгляд та вирішення яких здійснюється за нормами ГПК України.

В судовому засіданні 29.05.2012р. (із урахуванням того, що останній день строку розгляду справи 03.06.2012р. припадає на святковий день «Святої Трійці», а 04.06.2012р. є вихідним неробочим днем і останнім днем строку розгляду справи в розумінні ч.3 ст. 51 ГПК України є перший наступний за ним робочий день), розгляд справи ухвалою суду відкладено на 05.06.2012р. Від сторін витребувані певні докази.

В судовому засіданні 05.06.2012р. ухвалою суду залучено до участі у справі в якості іншого відповідача Приватне підприємство «Діміорс», оскільки частина спірного майна, розташованого по вул. Дзержинського, 289 в м. Мелітополі Запорізької області на час розгляду справи № 17/5009/2339/11 знаходиться в користуванні ПП «Діміорс».

У відповідності до ч.3 ст. 24 ГПК України розгляд справи розпочато заново і призначено на 26.06.2012р. Сторін зобов'язано вчинити певні дії, з витребуванням від них доказів.

В судовому засіданні 26.06.2012р. розгляд справи відкладено на 06.08.2012р. Від сторін витребувані певні докази.

03.08.2012р. від ПП «Абсолют-Портал №1»до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 17/5009/2339/11 до моменту набуття чинності вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у кримінальній справі № 1-106/12 (1-1048/2011) за обвинуваченням Дрозденка М.В., Фісун Т.А., Холод С.В., Сеннік О.В., Добринь О.І. та інших у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.255 -ч.5 ст.191; ч.1 ст.255 -ч.4 ст.190; ч.1 ст.255 -ч.2 ст.15 -ч.4 ст.190; ч.4 ст.28 -ч.2 ст.205; ч.1 ст.255 -ч.3 ст.209; ч.4 ст.28 -ч.2 ст.366; ч.4 ст.28 -ч.ч. 2, 3 ст.358 КК України. Вказане клопотання мотивоване тим, що одним із епізодів зазначеної кримінальної справи є саме незаконні, на думку органу досудового слідства, дії обвинувачених щодо заволодіння спірним нерухомим майном ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»шляхом шахрайства та підробки документів. Відповідач-2 вважає, що лише вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя можуть бути достеменно встановлені усі істотні обставини даної господарської справи щодо вибуття з володіння ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»спірного нерухомого майна.

Вищевказане клопотання ПП «Абсолют-Портал № 1»про зупинення провадження у справі судом залишено без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

На час розгляду справи № 17/5009/2339/11 відсутні обставини, які б унеможливили розгляд цієї справи до вирішення в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя кримінальної справи № 1-106/12 (1-1048/2011). З урахуванням наданих сторонами доказів, справа № 17/5009/2339/11 може бути розглянута за наявними матеріалами. Результат розгляду кримінальної справи № 1-106/12 (1-1048/2011) в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя, за певних обставин, може бути підставою для перегляду рішення господарського суду по справі № 17/5009/2339/11 за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому розділом ХІІІ ГПК України, однак не свідчить про процесуальну необхідність зупинення провадження у господарській справі.

В судовому засіданні 06.08.2012р. на підставі ст 69 ГПК України продовжено строк розгляду справи № 17/5009/2339/11 на 15 днів -до 21.08.2012р. Розгляд справи відкладено на 20.08.2012р.

За клопотанням присутніх учасників судового процесу фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

В судовому засіданні 20.08.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення господарського суду Запорізької області по справі № 17/5009/2339/11.

В судових засіданнях позивач підтримав заявлені позовні вимоги та зазначив наступне. ВАТ «Мелітопольській пивоварний завод»є власником комплексу будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Запорізька область м. Мелітополь, вул. Дзержинського, буд. 289 на підставі договору купівлі-продажу державного майна, посвідченого Мелітопольською державною нотаріальною конторою Запорізької області 22.02.1995р. за № 1-757, та зареєстрованого КП «Мелітопольське бюро технічної інвентаризації»23.02.2005р., а також нерухомого майна по вул. Пролетарська, 57 в м. Запоріжжі, що належить позивачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 24.10.2006р. за № 3467.

25.09.2007р. між Банком (Іпотекодержатель) та ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод» (Іпотекодавець) укладено іпотечний договір № 04/29/І01/07-КЛТ, відповідно до умов якого Іпотекодавець у забезпечення зобов'язань за кредитним договором № 04/29/07-КЛ від 25.09.2007р. надає Банку в іпотеку майно: комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 289, та нерухоме майно за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57, яке належить Іпотекодавцю на підставі договорів купівлі-продажу та право власності на яке зареєстроване органами технічної інвентаризації. Повний перелік майна, переданого в іпотеку, наведено у Додатках 1 та 2 до договору іпотеки; згідно з п.2.1, договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення та діє до повного виконання Іпотекодавцем зобов'язань перед Іпотекодержателем за кредитним договором. Право власності ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»на майно, передане в іпотеку, відповідного складу (докладний перелік якого наведений в додатках до договору іпотеки станом на день його укладення) підтверджується Витягами з реєстру прав власності на нерухоме майно № 15905683 від 12.09.2007р., № 15760985 від 30.08.2007р. та № 15761682 від 30.08.2007р., виданими КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації»та ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації». Договір іпотеки посвідчено приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу (реєстраційний № 8144) та накладено заборону на відчуження нерухомого майна, зазначеного в договорі (згідно додатків 1, 2) до припинення або розірвання договору. 25.09.2007р. приватним нотаріусом внесено записи про обтяження за вказаним іпотечним договором до Державного реєстру іпотек та до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Позивач звернув увагу суду на те, що в процесі господарської діяльності ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»третіми особами, а саме: ПП «Авто - центр преміум № 1»; ПП «Бізнес-інфо Т № 1»; ПП «Абсолют-портал № 1»; ПП «Укрін-Експерт»; ПП «Оркан Д»вжито заходів щодо незаконного володіння майном та утримання майна ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод». Відповідно до рішення третейського суду при Українській товарній біржі № 000491/09 від 12.02.2009р. між ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»та ПП «Авто-центр преміум № 1»був укладений договір поставки від 15.11.2008р., як зазначено в рішенні третейського суду: «п. 15 договору передбачено в разі невиконання боржником перед кредитором, а також сплата штрафу та компенсація завданих збитків, забезпечується усім нерухомим майном боржника». На думку позивача, вказаним незаконним рішенням третейського суду за ПП «Авто - центр преміум № 1»було визнано право власності на все нерухоме майно яке належало ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод», яке знаходиться за адресами: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 289 та м. Запоріжжя вул. Пролетарська. 57. В подальшому рішенням господарського суду Запорізької області № 22/157/09 від 23.04.2009р. визнано договір купівлі-продажу нерухомого майна (яке належало боржнику) дійсним, укладеного між ПП «Авто-центр преміум № 1»та ПП «Бізнес-інфо Т № 1». Також вказаним рішенням господарського суду визнано право власності на вказані об'єкти нерухомого майна (які належали ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод») за ПП «Бізнес-інфо Т № 1». В подальшому ПП «Бізнес-інфо Т № 1»на підставі вказаного рішення господарського суду проведено реєстрацію в органах БТІ вказаного нерухомого майна. Постановою Вищого господарського суду України від 18.09.2009р. рішення № 22/157/09 від 23.04.2009р. господарського суду Запорізької області скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Запорізької області. Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.10.2010р. у справі № 22/157/09-27/316/09 у задоволенні позовних вимог ПП «Бізнес-інфо Т № 1»про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.02.2009р. № 3, що був укладений між ПП «Бізнес-інфо Т № 1»і ПП «Авто-центр преміум № 1», та визнання права власності на спірне нерухоме майно, було відмовлено. Дане рішення набрало законної сили. Також рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 12/118/09 від 26.10.2010р. рішення Постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі від 12.02.2009р. по справі № 000491/09 за позовом ПП «Авто-центр преміум №1»до ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»було скасовано. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2010р. рішення господарського суду у справі № 12/118/10 залишено без змін. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.06.2009р. було порушено провадження у справі № 25/136/09 про банкрутство ПП «Бізнес-інфо Т № 1». Постановою суду від 22.06.2009р. у справі № 25/136/09 ПП «Бізнес-інфо Т № 1»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.01.2011р. у справі № 25/136/09 ліквідовано банкрута - Приватне підприємство «Бізнес-інфо Т № 1». Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.06.2009р. порушено провадження у справі № 25/134/09 про банкрутство ПП «Авто-центр преміум № 1». Постановою суду від 22.06.2009р. у справі № 25/134/09 ПП «Авто-центр преміум № 1»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.01.2011р. у справі № 25/134/09 ліквідовано банкрута - ПП «Авто-центр преміум № 1». Позивач зазначає, що згідно з нікчемним (незаконним) договором купівлі-продажу нерухомості від 29.07.2009р., укладеним ПП «Бізнес-інфо Т № 1»(продавець) з ПП «Абсолют-портал № 1»(покупець), продавець продав, а покупець купив нерухоме майно за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57 (згідно з переліком). Належність об'єкта продавцю, як вказано у п.1.2 договору, підтверджувалась рішенням господарського суду Запорізької області від 23.04.2009р. у справі № 22/157/09 (яке скасовано постановою Вищого господарського суду України від 18.09.2009р.). Договір посвідчений приватним нотаріусом та зареєстровано в реєстрі за № 1576. Відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації»від 25.01.2011 ПП «Бізнес-інфо Т № 1»також уклало 27.09.2009р. з ПП «Абсолют-портал № 1»договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого у м. Мелітополь по вул. Дзержинського, 289, який посвідчений приватним нотаріусом та зареєстрований за № 1579. Відповідно до тієї ж Інформаційної довідки КП МБТІ, в свою чергу ПП «Абсолют-портал № 1»10.08.2009р. уклало договір купівлі-продажу майна реєстраційний № 1710 за адресою вул. Дзержинського, 289 у м. Мелітополі з ПП «Укрін-Експерт». Останнє, згідно з Інформаційною довідкою КП МБТІ за договором купівлі-продажу від 03.09.2009р., посвідченим приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу та зареєстрованого за № 1906, продало нерухоме майно у м. Мелітополі (вул. Дзержинського, 289) ПП «Оркан Д». Згідно із ст.ст. 128 та 334 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Право власності на нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно до Інформаційних довідок від 29.12.2010р. № 17198 ОП «Запорізьке МБТІ» та КП «Мелітопольське МБТІ»№ 501 від 25.01.2011р., які надано на офіційний запит господарського суду в справі № 20/98/10, на час розгляду справи № 20/98/10 право власності на нерухоме майно за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57, зареєстровано, зокрема, за ПП «Бізнес - Інфо Т № 1»(інв. №№ 7000, 7001, 7002, 7003, 7004, 7005, 7006, 7007, 7008, 7009, 7010, 7011, 7012, 7013, 7014, 7015, 7016, 7017, 7018, 7019, 7020, 7021, 7022, 2073, 7024, 7025, 7026, 7027, 7028, 7029, 7030, 7031) на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 23.04.2009р. справа № 22/157/09; на комплекс за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 289 - в цілому за ПП «Оркан Д»на підставі договору купівлі-продажу від 03.09.2009р. (реєстраційний № 1906). На підставі вищевикладеного вважає, що рішення постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі від 12.02.2009р. по справі № 000491/09, згідно з яким було встановлено факт переходу права власності на предмет іпотеки від первісного іпотекодавця - ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»до ПП «Авто-центр преміум № 1»рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 12/118/09 від 26.10.2010р. скасовано, рішення господарського суду набрало законної сили. Рішення господарського суду Запорізької області від 23.04.2009р. у справі № 22/157/09, яким за ПП «Бізнес-інфо Т № 1»було визнано право власності на спірне нерухоме майно в м. Мелітополі та в м. Запоріжжя, та на підставі якого в подальшому це право власності було зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, скасовано постановою Вищого господарського суду України від 18.08.2009р., яка також набрала законної сили. Рішенням по справі № 22/157/09 - 27/316/09 в задоволені позову відмовлено, яке також набрало законної сили. Однак, 29.07.2009р. ПП «Бізнес-інфо Т № 1»уклало з ПП «Абсолют-портал № 1»(відповідач-1) договори купівлі-продажу (реєстраційні № 1576 та № 1579) нерухомого майна за адресами вул. Пролетарська, 57 в м. Запоріжжя та вул. Дзержинського, 289 в м. Мелітополі відповідно. Як слідує із Інформаційної довідки КП «Мелітопольське МТБІ»№ 501 від 25.01.2011р., на підставі договору купівлі-продажу від 29.07.2009р. (реєстраційний № 1579) за ПП «Абсолют-портал № 1»здійснювалася реєстрація прав власності на комплекс в м. Мелітополь по вул. Дзержинського, 289. Наступними в цій довідці є запис 5 про реєстрацію права власності на цей комплекс за ПП «Укрін-Експерт»на підставі договору купівлі-продажу від 10.08.2009р. (реєстраційний № 1710) та запис 6 про реєстрацію прав власності за ПП «Оркан Д»на підставі договору купівлі-продажу від 03.09.2009р. (реєстраційний № 1906). Довідка БТІ надана на офіційний запит господарського суду у справі № 20/98/10 з Реєстру прав власності на нерухоме майно, і є належним доказом, у т.ч. щодо підстав переходу права власності відповідно до вищевказаних договорів. Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.02.2011р. по справі № 20/98/10 встановлено, що ст. 2 Закону України «Про іпотеку»визначено, що законодавство України про іпотеку базується на Конституції України і складається з ЦК України, ГК України, Земельного кодексу України, цього Закону та ін. нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів України. Приписами ст.204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Отже, на думку позивача, виходячи із наведеного, за ступенем недійсності всі правочини поділяються на абсолютно недійсні з моменту їх вчинення (нікчемні) та відносно недійсні, які можуть бути визнані судом недійсними за певних умов (оспорюванні). Нікчемним є той правочин, недійсність якого прямо передбачена законом. Приписами ч.3 ст.12 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що правочин щодо відчуження іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його передачі в наступну іпотеку, спільну діяльність, лізинг, оренду чи користування без згоди іпотекодержателя є недійсним. Як встановлено рішенням суду № 20/98/10, відчуження нерухомого майна, яке вперше виразилося у встановленні факту переходу права власності від іпотекодавця до іншої особи в рішенні третейського суду, яке згодом було скасоване рішенням господарського суду, та в подальшому шляхом укладення ряду договорів купівлі-продажу цього майна, відбулося без попередньої згоди на те позивача, що в силу як наведених норм закону так і умов договору іпотеки (п.п.3.1.1) свідчить про недійсність (нікчемність) таких правочинів в силу закону, а тому визнання їх недійсними в судовому порядку не вимагається. Статтею 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою. Згідно з ч.1 ст. 236 ЦК України, нікчемний правочин є недійсним з моменту його вчинення. Із змісту ст.ст. 12, 23 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 203, 204, 215, 236 ЦК України слідує, що статус іпотекодавця, всі його права і всі його обов'язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки особа набуває лише в тому випадку, коли перехід права власності відбувся правомірно, тобто, в силу закону (в порядку спадкування чи правонаступництва) або на підставі договору, укладеного за згодою іпотекодержателя. Таким чином, як стверджує позивач, із матеріалів справи слідує, що згідно з ст. 328 ЦК України перехід права власності на предмет іпотеки до відповідачів ПП «Абсолют-портал № 1», ПП «Оркан Д», ПП «Укрін-Експерт»відбувся неправомірно, а тому вони не набули статусу іпотекодавця і не є належними відповідачами. ПП «Абсолют-портал № 1»не доказав, що майно, яке він купив за договором у ПП «Бізнес-інфо Т № 1», є іншим майном, чим те, що передано в іпотеку позивачем. Разом з тим, враховуючи, що з моменту укладення договору іпотеки в технічній інвентаризації відбулися зміни, в т.ч. в частині опису майна, вимоги позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки повинні містити перелік і опис цього майна, оскільки відповідно до ст. 83 ГПК України суд не має право виходити за межі позовних вимог, і рішення суду в силу приписів ст. 115 ГПК України повинно бути реально виконано. Відповідно до ст. 35 ГПК України факти встановлені рішенням господарського суду від 03.02.2011р. по справі № 20/98/10 не потребують доказуванню та є загальновідомими. Зазначав, що 01.08.2008р. ухвалою господарського суду Запорізької області порушено провадження у справі № 12/101/08 про банкрутство ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, процедуру розпорядження майна, призначено розпорядника майна. Ухвалою від 18.09.2009р. у справі № 12/101/08 господарським судом затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів. Постановою від 04.10.2010р. Донецького апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.09.2009р. в частині задоволення клопотання про усунення керівника ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна Забродіна О.М. скасовано. Постановою від 22.12.2010р. Вищого господарського суду України постанову від 04.10.2010р. Донецького апеляційного господарського суду залишено в силі та справу направлено до господарського суду Запорізької області для подальшого розгляду. Ухвалою від 24.02.2011р. господарським судом Запорізької області по справі 12/101/08 припинено процедуру розпорядження майном, введено процедуру санації ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод», керуючим санації призначено Багмет С.В. Таким чином, до арбітражного керуючого (керуючим санацією) Багмет С.В. перейшло управління боржником ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод». На підставі вищенаведеного, позивач вважає, що ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»є законний власник об'єктів нерухомого майна за адресами Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 289 та м. Запоріжжя вул. Пролетарська. 57, тобто особою, яка володіла майном на відповідній правовій підставі. ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»за таким позовом є власником майна, який на момент подання позову не володіє цим майном, і юридична особа, за якою майно закріплене на праві повного господарського відання або оперативного управління. ПП «Оркан Д», ПП «Абсолют-портал №1»та ПП «Укрін-Експерт»на момент подання позову фактично володіють (володіли) майном без підстав, передбачених законом або адміністративним актом чи договором, які відповідають вимогам закону. ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»вправі витребувати своє майно від особи, у якої воно фактично знаходиться у незаконному володінні. На думку позивача, хоча майно і вибуло від законного власника у зв'язку із виконанням рішення суду, проте, оскільки майно вибуло саме за рішенням суду, а отже фактично поза волею законного власника, то це дає можливість законному власнику після скасування такого рішення повернути майно. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317, 319, 321, 386, 387, 391 ЦК України просить суд позов задовольнити.

В письмових поясненнях від 29.05.2012р. позивач зазначив про те, що в матеріалах справи є достатня кількість документів для проведення ідентифікації спірного майна.

В письмових поясненнях від 26.06.2012р. позивач, на виконання вимог господарського суду, надав перелік майна, місце розташування та ідентифікуючі ознаки нерухомого майна, відносно якого заявлено позов.

ПП «Абсолют-Портал № 1»у відзиві на позовну заяву не погоджується із вимогами позивача та зазначає наступне. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.07.2009р. у справі № 25/136/09 було уточнено та доповнено резолютивну частину ухвали господарського суду Запорізької області від 15.07.2009р. у справі № 25/136/09 про банкрутство ПП «Бізнес-Інфо Т № 1»та викладено її у наступній формі: «Зняти заборону, іпотеку та арешти на об'єкти нерухомого майна ПП «Бізнес-Інфо Т №1», м. Запоріжжя, а саме: об'єкти нерухомості літ. А-2, А-4, А1, А2, Б, В, Г, К, Л, М, Н, О, Ю, Я У, Ц, Ш, Щ, Х1, Т1, Е, Й, цех наливу безтарного пива, майстерня побутової енергослужби літ. Д-2, склад літ. Х, компресорна літ. Х2, насосна У1, вбиральня, літ. Ё, навіс літ. Ч, компресорна літ. Ч1, вуглекислотна станція літ. Щ1, що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57». Цією ж ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.07.2009р. у справі № 25/136/09 зобов'язано приватного нотаріуса Чудську О.О. та інших компетентних осіб зняти заборону на відчуження та арешти, а також вилучити з Державного реєстру іпотек запис про обтяження іпотекою зазначеного вище майна ПП «Бізнес-Інфо Т № 1», що розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57, іпотекодавцем якого зазначений ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод». Зазначені вище арешти та іпотека були зняті, про що свідчить Витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 19.05.2010р. № 27177445 та Витяг з Державного реєстру іпотек від 19.05.2010р. № 27177675. ПП «Абсолют-Портал № 1»набуло право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, буд. 57 на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу нерухомості від 29.07.2009р. Право власності ПП «Абсолют-Портал № 1»на вказане нерухоме майно виникло з моменту державної реєстрації цих договорів, тобто з 29.07.2009р. На виконання умов договорів купівлі-продажу, ПП «Абсолют-Портал № 1»сплатило на поточний рахунок ПП «Бізнес-Інфо Т № 1»зазначені у договорах кошти -22000,00 грн. і 110000,00 грн. Оскільки ПП «Абсолют-Портал № 1» добросовісно набуло право власності на нерухоме майно за відплатним договором, то в розумінні ч.1 ст.388 ЦК України є добросовісним набувачем спірного майна; спірне нерухоме майно вибуло з володіння позивача за його волею. На час розгляду справи нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57, і яке позивач шляхом подання індикаційного позову намагається витребувати від ПП «Абсолют-Портал № 1», майже повністю зруйновано. Відповідач-2 просить у задоволенні позову відмовити.

ПП «Оркан Д»у відзиві на позовну заяву заперечує проти вимог позивача та зазначає наступне. Наявність записів в Реєстрі прав власності на нерухоме майно згідно із наданими до матеріалів справи інформаційними довідками ОП «Запорізьке МБТІ»та КП «Мелітопольське МБТІ»за вих. № 17198 від 29.12.2010р. та № 501 від 25.01.2011р. про те, що право власності за об'єктами нерухомості зареєстроване за ПП «Бізнес-Інфо Т № 1»та іншими особами, серед яких відсутня така особа як позивач, виключає можливість позивача стверджувати про те, що відповідачі без достатньої правової підстави (незаконно) володіють нерухомим майном за адресами: м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57 та м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 289. Отже, позивачем безпідставно стверджується, що ПП «Оркан Д»є особою, що незаконно, без правової підстави заволоділо нерухомим майном. ПП «Оркан Д»є добросовісним набувачем нерухомого майна (за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 289), яке воно придбало за відплатним договором купівлі-продажу нерухомості, який 03.09.2009р. посвідчено нотаріально та зареєстровано у реєстрі за № 1906, згідно умов якого за актом приймання-передавання зазначене нерухоме майно було передане покупцю за власною волею продавця. У зв'язку з цим, на підставі ст.ст. 330, 387, 388 ЦК України, відповідач-1 просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Від відповідача-3 ПП «Укрін-Експерт»відзиву на позовну заяву до суду не надходило. Представник відповідача-3 законним правом на участь свого представника в судових засіданнях не скористався. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами, відповідно до ст.75 ГПК України, у відсутності відповідача-3, оскільки його неявка не перешкоджає вирішенню спору.

Від ПП «Діміорс»(відповідача 4) письмового відзиву до суду не надійшло. Представник відповідача 4 в судових засіданнях заперечив проти позову, мотивуючи, що право користування нерухомим майном базується у ПП «Діміорс»на підставі укладеного належним чином договору оренди майна. Просить у позові відмовити.

ПАТ «Кредитпромбанк»в особі Запорізької філії у відзиві на позовну заяву підтримує позовні вимоги та зазначає наступне. 25.09.2007р. між ВАТ «Кредитпромбанк»та ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»було укладено кредитний договір № 04/29/07-КЛТ на суму 8200000,00 доларів США, на підставі якого позичальнику було надано кредити (транши) на суму 5270000,00 доларів США. 25.09.2007р. між ВАТ «Кредитпромбанк»та ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»був укладений Іпотечний договорів № 04/29/І01/07-КЛТ, за умовами якого у забезпечення зобов'язань позивач надав банку в іпотеку наступне майно: комплекс будівель та споруд, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, буд. 289 та нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, буд. 57. Обтяження вищезазначеного нерухомого майна було зареєстровано у Державному реєстрі іпотек 25.09.2007р. В подальшому, 19.06.2009р. банку стало відомо про те, що 12.02.2009р. суддею постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі «Українська товарна біржа»по справі № 000491/09 за позовом ПП «Авто-центр преміум № 1»до відповідача ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»було винесено рішення, яким визнано за ПП «Авто-центр преміум № 1»право власності на нерухоме майно ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод», що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, буд. 289 та нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, буд. 57. Проте, в порушення п.13 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», розпорядник майна Забродин О.М. не надавав згоду на відчуження вищезазначеного нерухомого майна від ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»до ПП «Авто-центр преміум № 1». 26.10.2010р. господарським судом Запорізької області за заявою заступника прокурора Запорізької області винесено рішення, яким скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Українській Товарній біржі «ТБУ»від 12.02.2009р. по справі № 000491/09. Також, 23.06.2009р. ВАТ «Кредитпромбанк»стало відомо про те, що 23.04.2009р. господарським судом Запорізької області по справі № 22/157/09 прийнято рішення, яким визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 3 від 20.02.2009р., укладений між ПП «Бізнес-Інфо Т №1»та ПП «Авто-центр преміум № 1»та визнано за ПП «Бізнес-Інфо Т № 1»право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, буд. 289 та нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, буд. 57; зобов'язано МБТІ зареєструвати за ПП «Бізнес-Інфо Т №1»право власності на вищевказане нерухоме майно. Проте, постановою Вищого господарського суду України від 18.08.2009р. у справі № 22/157/09 скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 23.04.2009р. у справі № 22/157/09, а справу передано на новий розгляд в суд першої інстанції. 11.10.2010р. господарським судом Запорізької області прийнято рішення по справі № 22/157/09-27/316/09, яким в частині зобов'язання КП «Мелітопольське МБТІ»зареєструвати за ПП «Бізнес-Інфо Т № 1»право власності на об'єкти нерухомого майна -залишено без розгляду, а в іншій частині -в задоволенні позову відмовлено. Таким чином, на сьогоднішній день оскаржено перехід права власності на вищевказане нерухоме майно від ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»до ПП «Авто-центр преміум № 1», та від ПП «Авто-центр преміум № 1»до ПП «Бізнес-Інфо Т № 1». Однак, 29.07.2009р. між ПП «Бізнес-Інфо Т № 1»та ПП «Абсолют-Портал № 1»було укладено договір купівлі-продажу нерухомості за реєстровим № 1576, згідно якого до ПП «Абсолют-Портал № 1»перейшло право власності на нерухоме майно за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, буд. 57. Також, 29.07.2009р. між ПП «Бізнес-Інфо Т № 1»та ПП «Абсолют-Портал № 1»було укладено договір купівлі-продажу нерухомості за реєстровим № 1579, згідно якого до ПП «Абсолют-Портал № 1» перейшло право власності на нерухоме майно за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, буд. 289. 10.08.2009р. було укладено договір купівлі-продажу за реєстровим № 1710, згідно якого право власності на нерухоме майно за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, буд. 289 перейшло до ПП «Укрін-Експерт». Крім того, за договором купівлі-продажу від 03.09.2009р. (реєстровий № 1906) право власності на нерухоме майно за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, буд. 289 перейшло до ПП «Оркан Д». 03.02.2010р. господарським судом Запорізької області у справі № 20/98/10 (за позовом ПАТ «Кредитпромбанк») було прийнято рішення, яким встановлено, що «відчуження нерухомого майна, яке вперше виразилося у встановленні факту переходу права власності від іпотекодавця до іншої особи в рішенні третейського суду, яке згодом було скасоване рішенням господарського суду, та в подальшому шляхом укладення ряду договорів купівлі-продажу цього майна, відбулося без попередньої згоди на те позивача як іпотекодержателя цього майна за іпотечним договором № 04/29/І01/07-КЛТ від 25.09.2007р., що в силу як наведених норм закону так і умов договору іпотеки свідчить про недійсність (нікчемність) таких правочинів в силу закону, а тому визнання їх недійсними в судовому порядку не вимагається. Таким чином, із матеріалів справи слідує, що згідно зі ст.328 ЦК України перехід права власності на предмет іпотеки до відповідачів ПП «Абсолют-Портал № 1», ПП «Оркан Д» відбувся неправомірно, а тому вони не набули статусу іпотекодавця і не є належними відповідачами». У зв'язку з цим, з посиланням на приписи ст.ст. 316, 317, 319, 321, 386, 387, 391 ЦК України третя особа просить задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши учасників судового процесу, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як випливає з матеріалів справи, договором купівлі-продажу державного майна від 17.02.1995р. № 8 Продавець (представництво Фонду державного майна України в м. Мелітополі) продав, а Покупець (організація орендарів орендного підприємства Мелітопольського пивоварного заводу) купив майновий комплекс пивоварного заводу за адресою: вул. Дзержинського, 289 на суму 1131000000 крб. Вказаний договір № 8 посвідчено у Мелітопольській державній нотаріальній конторі 22.02.1995р. за № 1-757.

Актом № 8 передачі проданого державного майна від 30.05.1995р. представництвом Фонду державного майна України в м. Мелітополі передано, а організацією орендарів орендного пивоварного заводу прийнято майно за договором купівлі-продажу від 22.02.1995 № 8 посвідченого нотаріально 22.02.1995р. № 1-757 в Мелітопольській державній нотаріальній конторі (будівлі і споруди 20 шт., передавальні пристрої 4 шт., робочі машини та обладнання 137 шт., силові машини та обладнання 19 шт., транспортні засоби - 9 шт.).

Свідоцтвом про власність (реєстраційний № 8 від 06.06.1995р.) на будівлі і майно орендного пивоварного заводу за адресою: вул. Дзержинського, 289 виданого покупцеві на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого у Мелітопольській державній нотаріальній конторі № 1-757 від 22.02.1995р., а також акту прийому-передачі від 30.05.1995р. погоджено, що покупець - організація орендарів орендного пивоварного заводу є власником цілісного майнового комплексу - будівель і майна орендного пивоварного заводу за адресою: вул. Дзержинського, 289.

Договором купівлі-продажу будівлі (споруди) від 06.10.2006р. ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»(Покупець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький пивоварний завод № 1»(Продавець) зобов'язались:

- Продавець - передати у власність Покупцеві будівлі (споруди), які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57, а саме: склад літ. Х; цех наливу безтарного пива, майстерню, побутовий енергослужби літ. Д-2; компресорну літ. Х``; насосну літ. У; вбиральню літ. Е; навіс літ. Ч; компресорну літ. Ч`; вуглекислотну станцію лі. Щ`;

- Покупець - прийняти зазначені об'єкти і сплатити продавцеві договірну ціну за них.

24.10.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізький пивоварний завод № 1»(Продавець) та ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»(Покупець) укладено договір купівлі-продажу згідно з розділом 1 якого: Продавець зобов'язався передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язався прийняти належні Продавцю: літ. Б, В, Г, К, Л, М, Н, О, Ю, Я, У, Ц, Ш, Щ, Х`, Т`, Е, Й, паркани 1, 2, 3, 5, 6, 4, 8, 9, зливну яму № 7, замощення І, ІІ, надалі «Об'єкт 1»реєстраційний номер 2400472, за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57 який знаходиться на земельній ділянці площею 15 806 кв.м. Опис Об'єкту 1: їдальня, зазначена на плані літ. Б, шлаколиті, загальною площею 269,2 кв.м.; гараж зазначений на плані лі. В, цегла, загальною площею 46,8 кв.м.; цех безтарного пива, майстерня енергослужби, зазначений на плані літ. Г, цегла, загальною площею 231,1 кв.м.; компресорна, підстанція, зазначена на плані лі. К, цегла, шлакоблок, загальною площею 538,0 кв.м.; склад № 4, зазначений на плані літ. Л, цегла, загальною площею 285,5 кв.м.; гуртожиток, зазначений на плані лі. М., цегла, загальною площею 122,2 кв.м.; склад № 5 зазначений на плані літ. Н, шлакоблок, загальною площею 520,4 кв.м.; гуртожиток, зазначений на плані літ. О., 50% цегла, 50% шлакоблок, загальною площею 36,5 кв.м.; експедиція, зазначена на плані літ. Ю, цегла, загальною площею 20,7 кв.м.; вагова, зазначена на плані літ. Я., цегла, загальною площею 12,5 кв.м.; газорозподільчий пункт, зазначений на плані літ. У; гараж, зазначений на плані літ. Ц; чергова електриків, зазначена на плані літ. Ш; градирня, зазначена на плані літ. Щ; сарай, зазначений на плані літ. Х`; сарай, зазначений на плані літ. Т`; вбиральня, зазначена на плані літ. Е; установка видачі дробини, зазначений на плані літ. Й; паркани № 1, 2, 3, 5, 6, 4, 8, 9; зливна яма № 7; замощення І, ІІ; а також: літ. А-2, А-4, А`, А2 надалі «Об'єкт 2», реєстраційний номер 240 8933, за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57, який знаходиться на земельній ділянці площею 15 806 кв.м. Опис Об'єкту 2: головний корпус, зазначений на плані літ. А-2, цегла; солодово-варочний корпус, зазначений на плані літ. А-4, цегла; котельня, зазначена на плані літ. А`, цегла; прибудова, зазначена на плані літ. А2, цегла; літ. А-2 лагерний підвал № 1, зазначений на плані пд., бутобетонні, надалі все разом - об'єкти.

Пунктом 1.2 вказаного договору визначено, що об'єкти належать продавцю на праві власності на підставі договору № 7 купівлі-продажу державного майна, яке належить до комунальної власності Запорізької обласної ради посвідченого Першою Запорізькою державною нотаріальною конторою 20.07.1993р. за реєстровим № 1-1745, зареєстрованого у Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 7 за номером запису 1268, що підтверджується витягом № 12251355 з реєстру прав власності на нерухоме майно виданого орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 23.10.2006р. за реєстраційним № 2408933. Вказаний договір 24.10.2006р. посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 3467.

Актом прийому-передачі майна по договору без номеру від 24.10.2006р. Покупець прийняв, а Продавець передав майно: головний корпус (А-2), солодово-варочний корпус (А-4), котельня (А2), лагерний підвал № 1 (А-2), їдальня (Б), гараж (В), цех безтарного пива (Г), майстерню енергослужби (Г), компресорна (К), підстанція (К), склад № 4 (Л), гуртожиток (М), склад № 5 (Н), гуртожиток (О), експедиція (Ю), вагова (Я), газорозподільний пункт (У), гараж (Ц), чергова електриків (Ш), градирня (Щ), сарай (Х`), сарай (Т`), вбиральня (Е), установка видачі дробини (Й), паркани (№ 1, 2, 3, 5, 6, 4, 8, 9), зливна яма (№ 7), замощення (І, ІІ).

Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.11.2006р. № 12355716, (реєстраційний № 2408933), виданим орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, власником об'єкта за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57, тип об'єкта: літ. А-2, А-4, А`, А2 є ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод», форма власності приватна, частка 1/1. Дата прийняття рішення про реєстрацію права власності - 01.11.2006р., номер запису 1268 в книзі 7. Підстава виникнення права власності -договір купівлі-продажу /3467/ 24.10.2006р.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.11.2006р. № 12356283 (реєстраційний № 16582718), виданим орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації, власником об'єкта за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57, тип об'єкта: літ. Б, В, Г, К, Л, М, Н, О, Ю, Я, У, Ц, Ш, Щ, Х`, Т`, Е, Й - є ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод», форма власності приватна, частка 1/1. Дата прийняття рішення про реєстрацію права власності - 01.11.2006р., номер запису 1268 в книзі 7. Підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу /3467/ 24.10.2006р.

На підставі рішення господарського суду Запорізької області від 16.03.2007р. у справі № 10/154/07-АП орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 16.04.2007р. надано витяг (реєстраційний № 18528678) про реєстрацію права власності (номер витягу 14247011) згідно з яким за ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»на об'єкт: цех наливу безтарного пива, майстерню побутовки енергослужби літ. Д-2, склад літ. Х, компресорну літ. Х``, насосну літ. У`, вбиральню літ. Е, навіс літ. Ч, компресорну літ. Ч`, вуглекислотну станцію літ. Щ` за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57 зареєстровано право власності, форма власності - приватна, частка - 1/1. Дата прийняття рішення про реєстрацію права власності - 16.04.2007р.

Згідно з витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 12.09.2007р. № 15905683 (реєстраційний № 9918901), виданим комунальним підприємством «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», власником об'єкта (комплекс будівель та споруд) за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 289, є ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод». Підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу р. № 1-757 /22.02.1995р./, форма власності приватна, частка 1/1. Опис об'єкта: (літера за планом) А-2, (назва будівель та споруд) - будівля, (матеріали стін, будівель та споруд) - цегла, (розмір житлової (не житлової) площі) - 3581,1 кв.м., загальна площа - 4228,4 кв.м.; Б-2, будівля, цегла, (розмір житлової (не житлової) площі) - 74,2 кв.м., загальна площа - 106,4 кв.м.; В-1, будівля, цегла, (розмір житлової (не житлової) площі) - 144,0 кв.м., загальна площа - 144,0 кв.м.; Г-1, будівля, цегла, (розмір житлової (не житлової) площі) - 770,0 кв.м., загальна площа - 791,7 кв.м.; Ж-1, будівля, цегла, (розмір житлової (не житлової площі) - 10,9 кв.м., загальна площа - 10,9 кв.м.; З-1, будівля, цегла, (розмір житлової (не житлової) площі) - 440,8 кв.м., загальна площа - 442,8 кв.м.; З2-1, будівля, цегла, (розмір житлової (не житлової) площі) - 77,3 кв.м., загальна площа - 93,6 кв.м.; Л-1, будівля, шлакобетон, (розмір житлової (не житлової) площі) - 94,7 кв.м., загальна площа - 94,7 кв.м.; М-1, будівля, цегла, (розмір житлової (не житлової) площі) - 226,6 кв.м., загальна площа - 364,1 кв.м.; Н-1, будівля, цегла, 32,8 кв.м., загальна площа - 42,3 кв.м.; О-1, будівля, цегла, (розмір житлової (не житлової) площі) - 209,8 кв.м., загальна площа - 240,2 кв.м.; П-1, будівля, цегла, (розмір житлової (не житлової) площі) - 641,1 кв.м., загальна площа - 662,7 кв.м.; Р-1, будівля, цегла, (розмір житлової (не житлової) площі) - 17,3 кв.м., загальна площа - 17,3 кв.м.; С-1, будівля, цегла, (розмір житлової (не житлової) площі) - 18,2 кв.м., загальна площа - 18,2 кв.м.; Т-1, будівля-гараж, цегла, (розмір житлової (не житлової) площі) - 73,2 кв.м., загальна площа - 101,7 кв.м.; Ф-1, будівля, цегла, (розмір житлової (не житлової) площі) - 538,0 кв.м., загальна площа - 538,0 кв.м.; Х-2, будівля, цегла, (розмір житлової (не житлової) площі) - 349,7 кв.м., загальна площа - 486,9 кв.м.; К-1, будівля, цегла, (розмір житлової (не житлової) площі) - 18,1 кв.м., загальна площа - 18,1 кв.м.; 1- залізнична колія; 2 - огорожа; 3 - бензозаправний пункт; 5, 8 - накопичу вальні ємності; 9 - огорожа; 4 - градирня.

25.09.2007р. між ВАТ «Кредитпромбанк»(Банк) та ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»(позичальник) укладено кредитний договір № 04/29/07-КЛТ, розділом 1 якого було встановлено процедуру та умови надання Банком кредитів (траншів) позичальнику в іноземній валюті в межах загальної суми 8200000 доларів США з можливістю конвертації в національну валюту за офіційним курсом НБУ на дату укладення кожної додаткової угоди до цього договору про надання кредиту, що є його невід'ємною частиною (далі - Додаткова угода) (п. 1.1.). Зобов'язання Банку щодо надання кредитів та зобов'язання Позичальника щодо повернення кредитів та сплати процентів, а також інші права та зобов'язання Сторін, передбачені цим договором, виникають з моменту укладення Сторонами Додаткових угод про надання кредитів в сумах, зазначених в таких Додаткових угодах. Строк користування кожним окремим кредитом у межах загальної суми, встановленої п. 1.1 цього договору, визначається Додатковими угодами, але не пізніше строку, встановленого п. 4.3.5 цього договору (п. 1.2.).

Розділом 2 кредитного договору № 04/29/07-КЛТ сторони передбачили, що Банк надає Позичальнику кредити на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів (п. 2.1.). Підставою для надання кредитів за цим договором є Додаткові угоди, що укладаються тільки за взаємною згодою сторін … (п. 2.3.).

Згідно із п.3.4.5. Договору, Позичальник зобов'язаний повністю погасити заборгованість за кредитами не пізніше 21.09.12р. Датою погашення заборгованості вважається дата зарахування грошових коштів на рахунки Банку вказані в Додаткових угодах.

У відповідності із розділом 4 Договору, основним забезпеченням повернення кредитів за договором № 04/29/07-КЛТ є іпотека (нежитлова нерухомість) згідно з іпотечним договором № 04/29/І01/07-КЛТ від 25.09.2007р.

Відповідно до Додаткової угоди № 1 від 26.09.2007р. до кредитного договору № 04/29/07-КЛТ від 25.09.2007р. банком надається Позичальнику кредит в сумі 5270000,00 доларів США.

Також між сторонами були укладені Додаткові угоди до кредитного договору № 04/29/07-КЛТ, у т.ч.: 07.12.2007р. - Додаткова угода № 2; 25.12.2007р. - Додаткова угода № 3; 28.02.2008р. - Додаткова угода № 4; 22.05.2008р. - Додаткова угода № 5.

25.09.2007р. між ВАТ «Кредитпромбанк»(Іпотекодержатель) та ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»(Іпотекодавець) укладено Іпотечний договір № 04/29/І01/07-КЛТ (посвідчено приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Чудською О.О.) з предметом іпотеки за договором № 04/29/07-КЛТ є майно: 1) комплекс будівель і споруд що знаходяться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 289 та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу державного майна, що належить до комунальної власності Мелітопольської міської ради посвідченого Мелітопольською державною нотаріальною конторою 22.02.1995р. за реєстровим № 1-757 та зареєстрована комунальним підприємством «Мелітопольське бюро технічної інвентаризації»23.02.2005р., записане в реєстрову книгу № 1п, номер запису 157. Повний перелік наведено в Додатку № 1 до цього Договору, який є його невід'ємною частиною; 2) нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57 та належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 24.10.2006р., посвідченого Нарохою О.В., приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу від 24.10.2006р. за реєстровим № 3467 та на підставі постанови господарського суду Запорізької області від 16.03.2007р. справа № 10/154/07-АП та зареєстроване орендним підприємством «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації»01.11.2006р. та 16.04.2007р., записане в реєстрову книгу № 7, номер запису 1268. Повний перелік наведено в Додатку № 2 до цього Договору, який є його невід'ємною частиною.

Додатком № 1 до договору іпотеки № 04/29/І01/07-КЛТ від 25.09.2007р. визначено перелік будівель та споруд, які знаходяться за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 289 та передаються ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»в іпотеку ВАТ «Кредитпромбанк»в якості забезпечення виконання зобов'язань. Згідно із текстом вказаного Додатку № 1, до складу комплексу входять наступні будівлі (споруди та ін.): літера за планом А-2 (будівля) з інвентарним № 1; літера за планом Б-2 (будівля) з інвентарним № 4; літера за планом Б-1 (будівля) з інвентарним № 1209; літера за планом Г-1 (будівля) з інвентарним № 6; літера за планом Ж-1 (будівля) з інвентарним № 1210; літера за планом 32-1 (будівля) з інвентарним № 1203; літера за планом Л-1 (будівля) з інвентарним № 7; літера за планом М-1 (будівля) з інвентарним № 7; літера за планом Н-1 (будівля) з інвентарним № 1211; літера за планом О-1 (будівля) з інвентарним № 3; літера за планом П-1 (будівля) з інвентарним № 2; літера за планом Р-1 (будівля) з інвентарним № 1213; літера за планом С-1 (будівля) з інвентарним № 1212; літера за планом Т-1 (будівля-гараж) з інвентарним № 5; літера за планом Ф-1 (будівля) з інвентарним № 20; літера за планом Х-2 (будівля) з інвентарним № 1208; літера К-1 (будівля) з інвентарним № 53; літера за планом 1 (залізнична колія) з інвентарним № 51; літера за планом 2 (огорожа) з інвентарним № 2, 731; літера за планом У-1 (вбиральня) з інвентарним № 1207; літера за планом 3 (бензозаправний пункт) з інвентарним № 1204; літера за планом 5, 8 (накопичу вальні ємності) з інвентарним № 1205; літера за планом 9 (огорожа) з інвентарним № 1206; літера за планом 4 (градирня) з інвентарним № 55; а також - високовольтна кабельна лінія з інвентарним № 102; технологічний трубопровід (інвентарний № 103); роздільна траса (інвентарний № 104); установка КУ (всередині підстанції інвентарний № 56); установка КУ (всередині підстанції інвентарний № 57); опріснювальна установка (в котельній інвентарний № 58).

Додатком № 2 до договору іпотеки № 04/29/І01/07-КЛТ від 25.09.2007р. визначено перелік будівель та споруд, які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57 та передаються ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»в іпотеку ВАТ «Кредитпромбанк»в якості забезпечення виконання зобов'язань. Згідно із текстом вказаного Додатку № 2, до складу комплексу входять наступні будівлі (споруди та ін.): літера за планом А-2 (головний корпус) з інвентарним № 2543; літ. за планом А-4 (солодово-варочний корпус) інвентарний № 2544; літ. за планом А` (котельня) інвентарний № 2545; літ. за планом пд. (літ. А-2, підвал) інвентарний № 2546; літ. А2 (прибудова) інвентарний № 2547; літ. за планом Б (їдальня) інвентарний № 2550; літ. за планом В (гараж) інвентарний № 2551; літ. за планом Г (цех безтарного пива, майстерня енергослужби) інвентарний № 2552; літ. за планом К (компресорна, підстанція) інвентарний № 2553; літ. за планом Л (склад № 4) інвентарний № 2554; літ. за планом М (гуртожиток) інвентарний № 2555; літ. за планом Н (склад № 5) інвентарний № 2556; літ. за планом О (гуртожиток) інвентарний № 2557; літ. за планом Я (вагова) інвентарний № 2559; літ. за планом У (газорозподільчий пункт) інвентарний № 2560; літ. за планом Ц (гараж) інвентарний № 2561; літ. Ш (чергова електриків) інвентарний № 2562; літ. за планом Щ (градирня) інвентарний № 2563; літ. за планом Х` (сарай) інвентарний № 2564; літ. за планом Т` (сарай) інвентарний № 2565; літ. за планом Е (вбиральня) інвентарний № 2566; літ. за планом Й (установка видачі дробини) інвентарний № 2567; літ. за планом 1, 4, 6, 8 (паркан) інвентарний № 2571; літ. за планом 2, 3, 5, 9 (ворота) інвентарний № 2575; літ. за планом 7 (зливна яма) інвентарний № 2579; літ. за планом І, ІІ (замощення) інвентарний № 2580; літ. за планом Ю (Експедиція) інвентарний № 2558; літ. за планом Д-2 (цех палива безтарного пива, майстерня побутовки енергослужби) інвентарний № 2587; літ. за планом Х (склад) інвентарний № 2588; літ. за планом Х`` (компресорна) інвентарний № 2589; літ. У`` (насосна) інвентарний № 2590; літ. Е (вбиральня) інвентарний № 2591; літ. Ч (навіс) інвентарний № 2592; літ. Ч` (компресорна) інвентарний № 2593; літера Щ` (вуглекислотна станція) інвентарний № 2594.

24.07.2009р. господарським судом Запорізької області у справі № 25/136/09 про банкрутство ПП «Бізнес-Інфо Т № 1»уточнена та доповнена резолютивна частина ухвали господарського суду від 15.07.2009р. у справі № 25/136/09, згідно якої знято заборону, іпотеку та арешти на об'єкти нерухомого майна ПП «Бізнес-Інфо Т № 1», а саме: комплекс будівель і споруд, який розташований за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Дзержинського, 289. Зобов'язано приватного нотаріуса Чудську О.О., Запорізьку філію ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, Мелітопольську державну нотаріальну контору та Мелітопольський ВДВС міськрайонного управління юстиції зняти заборону відчуження та арешт на об'єкти нерухомого майна ПП «Бізнес-Інфо Т № 1», зареєстровану за № 5723300 та № 6917508, а саме: комплекс будівель і споруд, який розташований за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Дзержинського, 289, які відповідно до Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 23978780 від 03.07.2009р. раніше належав ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»і відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 22714289 на даний час належить ПП «Бізнес-Інфо Т № 1». Зобов'язано приватного нотаріуса Чудську О.О. та Запорізьку філію ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України виключити з Державного реєстру іпотек запис зареєстрований за № 5724253 про обтяження іпотекою майна ПП «Бізнес-Інфо Т № 1», а саме: комплекс будівель і споруд, який розташований за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Дзержинського, 289, іпотекодавцем якого відповідно до Витягу з державного реєстру іпотек №23979538 від 03.07.2009р. є ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»та який відповідно до Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 22714289 на даний час належить ПП «Бізнес-Інфо Т № 1». Знято заборону, іпотеку та арешти на об'єкти майна ПП «Бізнес-Інфо Т №1», а саме: об'єкти нерухомості літ. А-2, А-4, А1, А2, Б, В, Г, К, Л, М, Н, О, Ю, Я, У, Ц, Ш, Щ, Х1, Т1, Е, Й, цех налива безтарного пива, майстерня побутової енергослужби літ. Д-2, склад літ. Х, компресорна літ. Х2, насосна У1, вбиральня літ. Ё, навіс літ. Ч, компресорна літ. Ч1, вуглекислотна станція літ. Щ1, що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57. Зобов'язано приватного нотаріуса Чудську О.О., Мелітопольську державну нотаріальну контору, Запорізьку філію ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, Мелітопольську державну нотаріальну контору та Мелітопольський ВДВС міськрайонного управління юстиції зняти заборону відчуження та арешт на об'єкти нерухомого майна ПП «Бізнес-Інфо Т № 1», зареєстровану за № 5723433, № 5723744, № 5724161, № 6917796, № 6918085, № 6918152 та № 8076652, а саме: об'єкти нерухомості літ. А-2, А-4, А1, А2, Б, В, Г, К, Л, М, Н, О, Ю, Я, У, Ц, Ш, Щ, Х1, Т1, Е, Й, цех налива безтарного пива, майстерня побутової енергослужби літ. Д-2, склад літ. Х, компресорна літ. Х2, насосна У1, вбиральня літ. Ё, навіс літ. Ч, компресорна літ. Ч1, вуглекислотна станція літ. Щ1, що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57, які відповідно до Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 23979479 від 03.07.2009р. раніше належали ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»і відповідно до реєстрів прав власності на нерухоме майно № 23153091, № 23151802, № 23150879 та № 23153363, виданими ОП «Запорізьке МБТІ»30.06.2009р. на даний час належать ПП «Бізнес-Інфо Т № 1». Зобов'язано приватного нотаріуса Чудську О.О. та Запорізьку філію ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України виключити з Державного реєстру іпотек запис зареєстрований за № 5724253 про обтяження іпотекою майна ПП «Бізнес-Інфо Т № 1», а саме: об'єкти нерухомості літ. А-2, А-4, А1, А2, Б, В, Г, К, Л, М, Н, О, Ю, Я, У, Ц, Ш, Щ, Х1, Т1, Е, Й, цех налива безтарного пива, майстерня побутової енергослужби літ. Д-2, склад літ. Х, компресорна літ. Х2, насосна У1, вбиральня літ. Ё, навіс літ. Ч, компресорна літ. Ч1, вуглекислотна станція літ. Щ1, що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57, іпотекодавцем яких відповідно до Витягу з державного реєстру іпотек № 23979538 від 03.07.2009р. є ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»та які відповідно до реєстрів прав власності на нерухоме майно № 23153091, № 23151802, № 23150879 та № 23153363, виданими ОП «Запорізьке МБТІ»30.06.2009р. на даний час належать ПП «Бізнес-Інфо Т № 1».

29.07.2009р. між Приватним підприємством «Бізнес-Інфо Т № 1»(продавець) та Приватним підприємством «Абсолют-Портал № 1»(Покупець) було укладено договір купівлі-продажу нерухомості, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Лучко Н.Г. та зареєстровано у реєстрі за № 1576. Згідно із розділом 1 вказаного договору, продавець продає та передає належне йому майно у власність покупцю, а покупець купує майно та зобов'язується сплатити за нього грошову суму, зазначену у вказаному договорі. Предметом договору є нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, буд. 57, а саме: адміністративно-виробничий корпус інв. №7000, літ. А-2, А-4, матеріали стін - цегла, загальною площею 4924,6 кв.м; склад № 2 інв. №7002, літ. А1, матеріали стін цегла, загальною площею 288,6 кв.м; склад № 1 інв. № 7001, літ. А2, матеріали стін цегла, загальною площею 300,4 кв.м; склад-прохідна інв. № 7003, літ. Б, матеріали стін шлаколиті, шлакоблок, загальною площею 269,2 кв.м.; склад № 3 інв. № 7004, літ. В, матеріали стін цегла, загальною площею 52,9 кв.м; гараж інв. № 7005, літ. Г, матеріали стін цегла, загальною площею 259,8 кв.м; склад № 6 інв. № 7016, літ. К, матеріали стін цегла, шлакоблок, загальною площею 538,0 кв.м; ремонтний цех інв. № 7017, літ. Л, матеріали стін цегла, загальною площею 263,3 кв.м; приміщення для зберігання готової продукції інв. № 7018, літ. Н, матеріали стін шл/блок, загальною площею 520,4 кв.м; побутові приміщення інв. № 7019, літ. О, матеріали стін цегла, шл/блок, загальною площею 100,8 кв.м; побутові приміщення інв. № 7013, літ. Я, матеріали стін цегла, загальною площею 12,5 кв.м; виробниче приміщення інв. № 7015, літ. У, матеріали стін цегла, загальною площею 13,2 кв.м; побутове приміщення № 1 інв. № 7010, літ. Щ; виробниче приміщення № 2, інв. № 7011, літ. Й; склад № 7 інв. № 7021, літ. Ц; туалет № 2 інв. № 7025, літ. Е, матеріали стін цегла, загальною площею 6,4 кв.м.; приміщення для охорони інв. №7026, літ. Ю-2, матеріали стін цегла, загальною площею 20,7 кв.м; склад № 8 інв. № 7027, літ. Т1, матеріали стін цегла, загальною площею 11,6 кв.м; склад № 9 інв. № 7028, літ. Х1, матеріали стін цегла, загальною площею 11,5 кв.м; побутові приміщення № 3 інв. №7012, літ. Ш, матеріали стін цегла, загальною площею 70,9 кв.м; побутові приміщення № 1 інв. № 7006, літ. Д-2, матеріали стін цегла, загальною площею 579,9 кв.м; побутові приміщення № 2 інв. № 7007, літ. Х, матеріали стін метал. каркас, цегла, загальною площею 100,0 кв.м; склад № 4 інв. № 7008, літ. Х2, матеріали стін цегла, загальною площею 17,6 кв.м; виробниче приміщення № 3 інв. № 7014, літ.У1, матеріали стін цегла, загальною площею 7,6 кв.м; склад № 5 інв. № 7009, літ. Щ1, матеріали стін цегла, загальною площею 148,8 кв.м; вбиральня № 1 інв. №7022, літ. Ё; склад запчастин інв. № 7023 літ. Ч1; навіс інв. № 7024, літ. Ч, в подальшому іменується об'єкт.

Відповідно до п.1.2. вказаного договору купівлі-продажу нерухомості, належність об'єкта продавцю підтверджується рішенням господарського суду Запорізької області від 23.04.2009р., справа № 22/157/09, зареєстрованого ОП «Запорізькоме МБТІ»в книзі 7, за № запису 1268; право власності зареєстровано 28.05.2009р. за реєстраційними номерами 2408933, 16582718 та 18528678, що підтверджується Витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.05.2009р. за № 22867340, № 22867510, № 22867607 (відповідно) та Витягами з реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.06.2009р. за № 23153363, № 23153091, № 23151802 (відповідно), виданими ОП «Запорізьке МБТІ».

29.07.2009р. Приватним підприємством «Бізнес-Інфо Т № 1»(продавець) та Приватним підприємством «Абсолют-Портал № 1»(покупець) було укладено договір купівлі-продажу нерухомості, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Лучко Н.Г. та зареєстровано у реєстрі за № 1577. Згідно із розділом 1 вказаного договору, продавець продає та передає належне йому майно у власність покупцю, а покупець купує це майно та зобов'язується сплатити за нього грошову суму, зазначену і цьому договорі. Предметом цього договору є нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, буд. 57, а саме: побутові приміщення № 6 інв. №7020, літ. М -цегла, загальною площею 122,2 кв.м, в подальшому іменується об'єкт.

Відповідно до п.1.2. вказаного договору купівлі-продажу нерухомості, належність об'єкта продавцю підтверджується рішенням господарського суду Запорізької області від 23.04.2009р., справа № 22/157/09, зареєстрованого в Запорізькому МБТІ за в книзі 7, за номером запису 1268; право власності зареєстровано 28.05.2009р. за реєстраційним № 16582718, що підтверджується Витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.05.2009р. за № 22867510 та Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.06.2009р. за № 23153091, виданими ОП «Запорізьке МБТІ».

29.07.2009р. між Приватним підприємством «Бізнес-Інфо Т № 1»(продавець) та Приватним підприємством «Абсолют-Портал № 1»(Покупець) було укладено договір купівлі-продажу нерухомості, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Лучко Н.Г. та зареєстровано у реєстрі за № 1579. Згідно із розділом 1 вказаного договору, продавець продає та передає належне йому майно у власність покупцю, а покупець купує майно та зобов'язується сплатити за нього грошову суму, зазначену у вказаному договорі. Предметом договору є нерухоме майно - комплекс, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 289 та складається з: будівля літ. А-1 - цегла, не житловою площею 87,7 кв.м. загальною площею 102,3 кв.м.; будівля Б-2, - цегла, не житловою площею 3805,5 кв.м., загальною площею 4277,7 кв.м.; будівля літ. В-2 не житловою площею 74,2 кв.м., загальною площею 74,2 кв.м.; навіс літ. Г-1; будівля літ. Д-1 - цегла, шлакоблочні, не житловою площею 769,9 кв.м., загальною площею 797,5 кв.м.; будівля літ. Е-1 - цегла, не житловою площею 17,7 кв.м., загальною площею 17,7 кв.м.; будівля - Ж-1, цегла, не житловою площею 17,3 кв.м., загальною площею 17,3 кв.м.; будівля літ. З-1 - цегла, житловою площею 8,8 кв.м., загальною площею 13,6 кв.м.; будівля літ. К-1 - цегла, не житловою площею 427,1 кв.м., загальною площею 676,5 кв.м.; будівля літ. Л-1 - цегла, не житловою площею 18,1 кв.м. загальною площею 18,1 кв.м.; будівля літ. М-1 - цегла, шлакоблочні, нежитловоюплощею 11,6 кв.м., загальною площею 11,6 кв.м.; будівля літ. Н-1 - шлакоблочні, не житловою площею 89,5 кв.м., загальною площею 89,5 кв.м.; будівля літ. О-1 - цегла, не житловою площею 226,5 кв.м., загальною площею 226,5 кв.м.; будівля літ. П-1 - цегла, не житловою площею 37,3 кв.м., загальною площею 46,8 кв.м.; будівля літ. Р-1 - цегла, не житловою площею 209,5 кв.м., загальною площею 240,1 кв.м.; будівля літ. С-2 - цегла, не житловою площею 349,6 кв.м., загальною площею 486,9 кв.м.; будівля літ. Т-1 - цегла, не житловою площею 538,0 кв.м., загальною площею 538,0 кв.м,; № 2 - огорожа; № 4 - градирня; 5, 6. 7, 8 - накопичувальні ємності; № 9 - огорожа; 10, 11, 12, 13, 14 - ємності, в подальшому іменується об'єкт.

Відповідно до п.1.2. вказаного договору купівлі-продажу нерухомості, належність об'єкта продавцю підтверджується рішенням господарського суду Запорізької області від 23.04.2009р., справа № 22/157/09, зареєстрованого в Запорізькому МБТІ за № 157; право власності зареєстровано 13.05.2009р. за реєстровим № 9918901, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на майно за № 22712809 від 13.05.2009р. та Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно за № 22714289 від 13.05.2009р., виданим КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Згідно з Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно за № 23501020 від 05.08.2009р., виданим КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації»(реєстраційний № 9918901), об'єкт (комплекс) за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 289 (номер запису 157 в книзі 1-п) зареєстровано за власником Приватним підприємством «Абсолют-Портал №1», підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу р. № 1579 /29.07.2009р./, форма власності - приватна, частка 1/1.

10.08.2009р. між Приватним підприємством «Абсолют-Портал № 1»(продавець) та Приватним підприємством «Укрін Експерт»(покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомості, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Лучко Н.Г. та зареєстровано в реєстрі за № 1710. Згідно із розділом 1 вказаного договору, продавець продає та передає належне йому майно у власність покупцю, а покупець купує майно та зобов'язується сплатити за нього грошову суму, зазначену у вказаному договорі. Предметом договору є нерухоме майно - комплекс, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 289 та складається з: будівля літ. А-1 - цегла, не житловою площею 87,7 кв.м. загальною площею 102,3 кв.м.; будівля Б-2, - цегла, не житловою площею 3805,5 кв.м., загальною площею 4277,7 кв.м.; будівля літ. В-2 не житловою площею 74,2 кв.м., загальною площею 74,2 кв.м.; навіс літ. Г-1; будівля літ. Д-1 - цегла, шлакоблочні, не житловою площею 769,9 кв.м., загальною площею 797,5 кв.м.; будівля літ. Е-1 - цегла, не житловою площею 17,7 кв.м., загальною площею 17,7 кв.м.; будівля - Ж-1, цегла, не житловою площею 17,3 кв.м., загальною площею 17,3 кв.м.; будівля літ. З-1 - цегла, житловою площею 8,8 кв.м., загальною площею 13,6 кв.м.; будівля літ. К-1 - цегла, не житловою площею 427,1 кв.м., загальною площею 676,5 кв.м.; будівля літ. Л-1 - цегла, не житловою площею 18,1 кв.м. загальною площею 18,1 кв.м.; будівля літ. М-1 - цегла, шлакоблочні, не житловою площею 11,6 кв.м., загальною площею 11,6 кв.м.; будівля літ. Н-1 - шлакоблочні, не житловою площею 89,5 кв.м., загальною площею 89,5 кв.м.; будівля літ. О-1 - цегла, не житловою площею 226,5 кв.м., загальною площею 226,5 кв.м.; будівля літ. П-1 - цегла, не житловою площею 37,3 кв.м., загальною площею 46,8 кв.м.; будівля літ. Р-1 - цегла, не житловою площею 209,5 кв.м., загальною площею 240,1 кв.м.; будівля літ. С-2 - цегла, не житловою площею 349,6 кв.м., загальною площею 486,9 кв.м.; будівля літ. Т-1 - цегла, не житловою площею 538,0 кв.м., загальною площею 538,0 кв.м.; № 2 - огорожа; № 4 - градирня; 5, 6, 7, 8 - накопичувальні ємності; № 9 - огорожа; 10, 11, 12, 13, 14 - ємності, в подальшому іменується об'єкт.

Відповідно до п.1.2. вказаного договору, належність об'єкта продавцю підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Лучко Н.Г. 29.07.2009р. за реєстровим № 1579, внесеного 29.07.2009 до державного реєстру правочинів за № 3552154, зареєстрованого в Запорізькому МБТІ в книзі 1-п за номером запису 157; право власності зареєстрованого 05.08.2009 за реєстраційним № 9918901, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 23501020 від 05.08.2009р., виданим КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 23652834 від 22.08.2009р., виданим КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації»(реєстраційний номер 9918901), об'єкт (комплекс) за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 289 (номер запису 157 в книзі 1-п) зареєстровано за власником Приватним підприємством «Укрін Експерт», підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу за реєстровим № 1710 /10.08.2009р./, форма власності - приватна, частка 1/1.

31.08.2009р. між Приватним підприємством «Укрін Експерт»(орендодавець) та Приватним підприємством «Діміорс»(орендар) був укладений договір оренди, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коноваловою Л.С. та зареєстровано у реєстрі за № 3482. Згідно з п.1 цього договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно -комплекс, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, буд. 289. Зазначене нерухоме майно зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 9918901 та в книзі №1-п КП «Мелітопольське МБТІ», номер запису 157. До складу зазначеного комплексу входить будівля літ. А-1, загальною площею 102,3 кв.м; будівля літ. Б-2, загальною площею 4277,7 кв.м; будівля літ. В-2, загальною площею 74,2 кв.м; навіс літ. Г-1, будівля літ. Д-1, загальною площею 797,5 кв.м; будівля літ. Е-1, загальною площею 17,7 кв.м; будівля літ. Ж-1, загальною площею 17,3 кв.м; будівля літ. З-1, загальною площею 13,6 кв.м; будівля літ. К-1, загальною площею 676,5 кв.м; будівля літ. Л-1, загальною площею 18,1 кв.м; будівля літ. М-1, загальною площею 11,6 кв.м; будівля літ. Н-1, загальною площею 89,5 кв.м; будівля літ. О-1, загальною площею 226,5 кв.м; будівля літ. П-1, загальною площею 46,8 кв.м; будівля літ. Р-1, загальною площею 240,1 кв.м; будівля літ. С-2, загальною площею 486,9 кв.м; будівля літ. Т-1, загальною площею 538,0 кв.м; огорожа №2; градирня №4; накопичувальні ємності № 5, № 6, № 7, № 8; огорожа № 9; ємності № 10, № 11, № 12, № 13, № 14.

Згідно п.1.3 договору оренди, нерухоме майно, що передається в оренду, належить на праві власності ПП «Укрін-Експерт»на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Лучко Н.Г. 10.08.2009р. по реєстру за № 1710, що підтверджується даними, які наведені у витязі № 23652850 з реєстру прав власності на нерухоме майно, що виданий КП «Мелітопольське МБТІ»22.08.2009р.

03.09.2009р. між Приватним підприємством «Укрін-Експерт»(продавець) та Приватним підприємством "Оркан Д" (покупець) укладено договір купівлі-продажу нерухомості, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Лучко Н.Г. та зареєстровано у реєстрі за № 1906. Згідно із розділом 1 вказаного договору, продавець продає та передає належне йому майно у власність покупцю, а покупець купує майно та зобов'язується сплатити за нього грошову суму, зазначену у вказаному договорі. Предметом договору є нерухоме майно - комплекс, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 289 та складається з: будівля літ. А-1 - цегла, нежитловою площею 87,7 кв.м. загальною площею 102,3 кв.м.; будівля Б-2, - цегла, нежитловою площею 3805,5 кв.м., загальною площею 4277,7 кв.м.; будівля літ. В-2 нежитловою площею 74,2 кв.м., загальною площею 74,2 кв.м.; навіс літ. Г-1; будівля літ. Д-1 - цегла, шлакоблочні, не житловою площею 769,9 кв.м., загальною площею 797,5 кв.м.; будівля літ. Е-1 - цегла, не житловою площею 17,7 кв.м., загальною площею 17,7 кв.м.; будівля - Ж-1, цегла, не житловою площею 17,3 кв.м., загальною площею 17,3 кв.м.; будівля літ. З-1 - цегла, житловою площею 8,8 кв.м., загальною площею 13,6 кв.м.; будівля літ. К-1 - цегла, не житловою площею 427,1 кв.м., загальною площею 676,5 кв.м.; будівля літ. Л-1 - цегла, не житловою площею 18,1 кв.м. загальною площею 18,1 кв.м.; будівля літ. М-1 - цегла, шлакоблочні, не житловою площею 11,6 кв.м., загальною площею 11,6 кв.м.; будівля літ. Н-1 - шлакоблочні, не житловою площею 89,5 кв.м., загальною площею 89,5 кв.м.; будівля літ. О-1 - цегла, не житловою площею 226,5 кв.м., загальною площею 226,5 кв.м.; будівля літ. П-1 - цегла, не житловою площею 37,3 кв.м., загальною площею 46,8 кв.м.; будівля літ. Р-1 - цегла, не житловою площею 209,5 кв.м., загальною площею 240,1 кв.м.; будівля літ. С-2 - цегла, не житловою площею 349,6 кв.м., загальною площею 486,9 кв.м.; будівля літ. Т-1 - цегла, не житловою площею 538,0 кв.м., загальною площею 538,0 кв.м.; № 2 - огорожа; № 4 - градирня; 5, 6. 7, 8 - накопичувальні ємності; № 9 - огорожа; 10, 11, 12, 13, 14 - ємності, в подальшому іменується об'єкт.

Відповідно до п.1.2. вказаного договору, належність об'єкта продавцю підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 10.08.2009р. за реєстровим № 1710, внесеного 10.08.2009р. до державного реєстру правочинів за № 3567552, зареєстрованого в КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації»в книзі 1-п за номером запису 157; право власності зареєстровано 22.08.2009р. за реєстраційним № 9918901, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 23501020 від 05.08.2009р., виданим КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Згідно з Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно за № 23815868 від 10.09.2009р. виданим КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації»(реєстраційний № 9918901), тип об'єкта (комплекс) за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 289 (номер запису 157 в книзі 1-п) зареєстровано за власником Приватним підприємством «Оркан Д», підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу за реєстровим № 1906 /03.09.2009р./, форма власності - приватна, частка 1/1.

Листом від 04.01.2010р. за № 1 ПП «Оркан Д»повідомило ПП «Діміорс»про придбання по договору купівлі-продажу від 03.09.2009р. майна, яке передано останньому в орендне користування за договором оренди від 31.08.2009р.

Листом від 05.01.2010р. за №1 ПП «Діміорс» підтвердило чинність договору оренди від 31.08.2009р. і надало згоду на перерахування орендної плати на рахунок ПП «Оркан Д».

Перерахування орендної плати орендарем ПП «Діміорс»на користь нового орендодавця - ПП «Оркан Д»підтверджується платіжними дорученнями № 461 від 30.12.2010р. на суму 3000,00 грн. (орендна плата за 2010р.), № 3 від 05.01.2011р. на суму 2000,00 грн. (орендна плата за 2010р.), № 16 від 06.01.2012р. на суму 5000,00 грн. (орендна плата за 2011р.).

З матеріалів справи також вбачається, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі від 12.02.2009р. по справі № 000491/09 (за позовом ПП «Авто-Центр преміум № 1»до ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод») задоволено позовні вимоги ПП «Авто-Центр преміум № 1»та визнано за ПП «Авто-Центр преміум № 1»право власності на нерухоме майно ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод», яке складає:

І. 1) будівля літ. А-1 загальною площею 102,3 м2, нежитловою площею 87,7 м2; 2) будівля літ. Б-2 загальною площею 4270,4 м2, нежитловою площею 3798,2 м ; 3) будівля літ. В-2 загальною площею 74,2 м2, нежитловою площею 74,2 м2; 4) навіс літ. Г; 5) будівля літ. Д-1 загальною площею 797,5 м2, нежитловою площею 769,9 м2; 6) будівля літ. Е-1 загальною площею 17,7 м2, нежитловою площею 17,7 м ; 7) будівля літ. Ж-1 загальною площею 17,3 м , нежитловою площею 17,3 м2; 8) будівля літ. 3-1 загальною площею 13,6 м2, нежитловою площею 8,8 м2; 9) будівля літ. К-1 загальною площею 676,5 м2, нежитловою площею 427,1 м2; 10) будівля літ. Л-1 загальною площею 18,1 м2, нежитловою площею 18,1 м2; 11) будівля літ. М-1 загальною площею 11,6 м2, нежитловою площею 11,6 м2; 12) будівля літ. Н-1 загальною площею 89,5 м2, нежитловою площею 89,5 м2; 13) будівля літ. О-І загальною площею 226,5 м2, нежитловою площею 226,5 м2; 14) будівля літ. П-1 загальною площею 46,8м2, нежитловою площею 37,3 м2; 15) будівля літ. Р-1 загальною площею 240,1 м2, нежитловою площею 209,5 м2; 16) будівля літ. С-2 загальною площею 486,9 м2, нежитловою площею 349,6 м2; 17) будівля літ. Т-1 загальною площею 538,0 м2, нежитловою площею 538,0 м2; 18) огорожа № 2; 19) градирня № 4; 20) накопичувальна ємність № 5; 21) накопичувальна ємність № 6; 22) накопичувальна ємність № 7; 23) накопичувальна ємність № 8; 24) огорожа № 9; 25) ємність №10; 26 ) ємність №11; 27) ємність №12; 28) ємність №13; 29) ємність № 14; 30) навіс б1 площею 37,2 м2; 31 ) навіс б-1 площею 10,4 м2; 32) навіс к7 площею 33,9 м2, що розташовані за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Дзержинського, будинок № 289.

II. 1) адміністративно-виробничий корпус загальною площею 4924,6 м2, інвентарний номер 7000; 2) склад № 1 загальною площею 300,4 м2, інвентарний номер 7001; 3) склад №2 загальною площею 288,6 м2, інвентарний номер 7002; 4) склад-прохідна загальною площею 269,2 м2, інвентарний номер 7003; 5) склад № 3 загальною площею 52,9 м2, інвентарний номер 7004; 6) гараж загальною площею 259,8 м2, інвентарний номер 7005; 7) побутове приміщення № 1 загальною площею 579,9 м2, інвентарний номер 7006; 8) побутове приміщення № 2 загальною площею 100,0 м2, інвентарний номер 7007; 9) склад № 4 загальною площею 17,6 м2, інвентарний номер 7008; 10) склад № 5 загальною площею 48,8 м2, інвентарний номер 7009; 11) виробниче приміщення № 1 площею по наружних замірах 49,3 м2, інвентарний номер 7010; 12) виробниче приміщення № 2 площею по наружних замірах 53,9 м2, інвентарний номер 7011; 13) побутове приміщення № 3 загальною площею 70,9 м2, інвентарний номер 7012; 14) побутове приміщення № 4 загальною площею 12,5 м2, інвентарний номер 7013; 15)виробниче приміщення №3 загальною площею 7,6 м2, інвентарний номер 7014; 16) виробниче приміщення №4 загальною площею 13,2 м2, інвентарний номер 7015; 17) склад № 6 загальною площею 538,0 м2, інвентарний номер 7016; 18) ремонтний цех загальною площею 263,3 м2, інвентарний номер 7017; 19) приміщення для зберігання готової продукції загальною площею 520,4 м2, інвентарний номер 7018; 20) побутове приміщення № 5 загальною площею 100,8 м2, інвентарний номер 7019; 21) побутове

приміщення № 6 загальною площею 122,2 м2, інвентарний номер 7020; 22) склад № 10

загальною площею 41,7 м2, інвентарний номер 7029; 23) склад № 7 площею по наружних замірах 28,2 м2, інвентарний номер 7021; 24) туалет № 1 площею по наружних замірах 1,0 м , інвентарний номер 7022; 25) склад запчастин загальною площею 28,3 м2, інвентарний номер 7023; 26) навіс загальною площею 28,9 м2, інвентарний номер 7024; 27) туалет № 2 загальною площею 6,4 м2, інвентарний номер 7025; 28) приміщення для охорони загальною площею 20,7 м2, інвентарний номер 7026; 29) склад № 8 загальною площею 11,6 м2, інвентарний номер 7027; 30) склад № 9 загальною площею 11,5 м2, інвентарний номер 7028; 31) склад № 11 площею по наружних замірах 21,4 м2, інвентарний номер 7030; 32) навіс № 2 площею по наружних замірах 24,4 м2, інвентарний номер 7031, що розташовані за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Пролетарська, будинок № 57.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 23.04.2009р. у справі № 22/157/09 (за позовом ПП «Бізнес-Інфо Т № 1»до ПП «Авто-центр преміум №1», КП «Мелітопольське МБТІ», третя особа ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна) визнано договір купівлі-продажу нерухомого майна №3 від 20.02.2009р. укладений між ПП «Бізнес-Інфо Т № 1»та ПП «Авто-центр преміум № 1»дійсним. Визнано за ПП «Бізнес-Інфо Т № 1»право власності на нерухоме майно, а саме: 1. 1) Будівля літ. А-1 загальною площею 102,3 м2, нежитловою площею 87,7 м2; 2) будівля літ. Б-2 загальною площею 4270,.4 м, нежитловою площею 3798,2 м2; 3) будівля літ. В-2 загальною площею 74,2 м2. нежитловою площею 74,2 м2; 4) навіс літ. Г; 5) будівля літ. Д-1загальною площею 797,5 м2 , нежитловою площею 769,9 м2 ; 6) будівля літ. Е-1 загальною площею 17,7 м2, нежитловою площею 17,7 м; 7) будівля літ. Ж-1 загальною площею 17,3 м2, нежитловою площею 17,3 м2: 8) будівля літ. З-1 загальною площею 13,6 м2, нежитловою площею 8,8 м2 ; 9) будівля літ. К-1 загальною площею 676,5 м2, нежитловою площею 427,1м2; 10) будівля літ. Л-1 загальною площею 18,1м2, нежитловою площею 18,1м2; 11) будівля літ. М-1 загальною площею 11,6 м2. нежитловою площею 11,6 м2: 12) будівля літ. Н-1 загальною площею 89,5 м 2, нежитловою площею 89,5 м2; 13) будівля літ. О-1 загальною площею 226,5 м2. нежитловою площею 226,5 м2; 14) будівля літ. П-1 загальною площею 46,8 м2, нежитловою площею 37,3 м2; 15) будівля літ. Р-1 загальною площею 240,1м2, не житловою площею 209,5 м2; 16) будівля літ. С-2 загальною площею 486,9 м2, нежитловою площею 349,6 м2; 17) будівля літ. Т-1 загальною площею 538,0 м2, нежитловою площею 538,0 м 2; 18) огорожа № 2; 19) градирня №4; 20) накопичувальна ємність №5; 21) накопичувальна ємність №6; 22) накопичувальна ємність № 7; 23) накопичувальна ємність № 8; 24) огорожа № 9; 25) ємність №10; 26) ємність №11; 27) ємність №12; 28) ємність №13; 29) ємність №14; 30) навіс б1 площею 37,2 м2; 31) навіс о площею 10,4 м2; 32) навіс к7 площею 33,9 м2, що розташоване за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Дзержинського, будинок № 289. 2. 1) Адміністративно-виробничий корпус загальною площею 4924,6 м2, інвентарний номер 7000; 2) склад № 1 загальною площею 300,4 м 2, інвентарний номер 7001; 3) склад № 2 загальною площею 288,6 м2. інвентарний номер 7002; 4) склад-прохідна загальною площею 269,2 м2, інвентарний номер 7003: 5) склад №3 загальною площею 52,9 м2. інвентарний номер 7004; 6) гараж загальною площею 259,8 м2 , інвентарний номер 7005: 7) побутове приміщення № 1 загальною площею 579,9 м2, інвентарний номер 7006; 8) побутове приміщення № 2 загальною площею 100,0 м2 , інвентарний номер 7007: 9) склад № 4 загальною площею 17,6 м2. інвентарний номер 7008; 10) склад №5 загальною площею 48,8 м2. інвентарний номер 7009; 11) виробниче приміщення № 1 площею по наружних замірах 49,3 м 2, інвентарний номер 7010; 12) виробниче приміщення №2 площею по наружних замірах 53,9 м2, інвентарний номер 7011; 13) побутове приміщення № 3 загальною площею 70,9 м 2, інвентарний номер 7012; 14) побутове приміщення №4 загальною площею 12,5 м2. інвентарний номер 7013; 15) виробниче приміщення №3 загальною площею 7,6 м2, інвентарний номер 7014: 16) виробниче приміщення №4 загальною площею 13,2 м2. інвентарний номер 7015; 17) склад № 6 загальною площею 538,0 м2. інвентарний номер 7016; 18) ремонтний цех загальною площею 263,3 м2, інвентарний номер 7017; 19) приміщення для зберігання готової продукції загальною площею 520,4 м2. інвентарний номер 7018; 20) побутове приміщення №5 загальною площею 100,8 м2. інвентарний номер 7019" 21) побутове приміщення №6 загальною площею 122,2 м2, інвентарний номер 7020; 22) склад № 10 загальною площею 41,7 м2 , інвентарний номер 7029; 23) склад № 7 площею по наружних замірах 28.2 м2. інвентарний номер 7021: 24) туалет №1 площею по наружних замірах 1,0 м2, інвентарний номер 7022; 25) склад запчастин загальною площею 28,3 м2 інвентарний номер 7023; 26) навіс загальною площею 28,9 м2. інвентарний номер 7024; 27) туалет № 2 загальною площею 6,4м 2, інвентарний номер 7025; 28) приміщення для охорони загальною площею 20,7 м2, інвентарний номер 7026; 29) склад № 8 загальною площею 11,6 м2, інвентарний номер 7027; 30) склад № 9 загальною площею 11,5 м2, інвентарний номер 7028; 31) склад № 11 площею по наружних замірах 21,4 м2, інвентарний номер 7030; 32) навіс № 2 площею по наружних замірах 24,4 м2, інвентарний номер 7031, що розташоване за адресою: Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Пролетарська, будинок № 57. Зобов'язано КП «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації»зареєструвати за ПП «Бізнес-Інфо Т №1»право власності на наступне нерухоме майно: 1) будівля літ. А-1 загальною площею 102,3 м2, нежитловою площею 87,7 м2; 2) будівля літ. Б-2 загальною площею 4270,4 м2, нежитловою площею 3798,2 м2; 3) будівля літ. В-2 загальною площею 74,2 м2, нежитловою площею 74,2 м2; 4) навіс літ. Г; 5) будівля літ. Д-1 загальною площею 797,5 м2, нежитловою площею 769,9 м2; 6) будівля літ. Е-1 загальною площею 17,7 м2, нежитловою площею 17,7 м2; 7) будівля літ. Ж-1 загальною площею 17,3 м2, нежитловою площею 17,3 м2; 8) будівля літ. З-1 загальною площею 13,6 м2, нежитловою площею 8,8 м2; 9) будівля літ. К-1 загальною площею 676,5 м2, нежитловою площею 427,1 м2; 10) будівля літ. Л-1 загальною площею 18,1 м2, нежитловою площею 18,1 м2; 11) будівля літ. М-1 загальною площею 11,6 м2, нежитловою площею 11,6 м2; 12) будівля літ. Н-1 загальною площею 89,5 м2, нежитловою площею 89,5 м2; 13) будівля літ. О-1 загальною площею 226,5 м2, нежитловою площею 226,5 м2; 14) будівля літ. П-1 загальною площею 46,8 м2, нежитловою площею 37,3 м2; 15) будівля літ. Р-1 загальною площею 240,1 м2, нежитловою площею 209,5 м2; 16) будівля літ. С-2 загальною площею 486,9 м2, нежитловою площею 349,6 м2; 17) будівля літ. Т-1 загальною площею 538,0 м2, нежитловою площею 538,0 м2; 18) огорожа № 2; 19) градирня № 4; 20) накопичувальна ємність № 5; 21) накопичувальна ємність № 6; 22) накопичувальна ємність № 7; 23) накопичувальна ємність № 8; 24) огорожа № 9; 25) ємність № 10; 26) ємність № 11; 27) ємність № 12; 28) ємність № 13; 29) ємність № 14; 30) навіс б1 площею 37,2 м2; 31) навіс о площею 10,4 м2; 32) навіс к7 площею 33,9 м2, що розташоване за адресою: Запорізька область, місто Мелітополь, вулиця Дзержинського, будинок № 289.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.08.2009р. скасовано рішення господарського суду Запорізької області від 23.04.2009р. у справі № 22/157/09, а справа передана до господарського суду Запорізької області на новий розгляд.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.10.2010р. у справі № 22/157/09-27/316/09 в частині позовних вимог ПП «Бізнес-Інфо Т № 1»щодо зобов'язання КП «Мелітопольське МБТІ»зареєструвати за ПП «Бізнес-Інфо Т № 1»право власності на вищевказані об'єкти нерухомого майна припинено провадження у справі. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 26.10.2010р. у справі № 12/118/09 скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Українській товарній біржі «ТБУ»від 12.02.2009р. по справі № 000491/09 за позовом ПП «Авто-центр преміум № 1»до ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод».

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 07.12.2010р. у справі № 12/118/09залишено без змін рішення господарського суду Запорізької області від 26.10.2010р. у справі № 12/118/09.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.02.2011р. по справі № 20/98/10 (за позовом ПАТ «Кредитпромбанк»до відповідача-1 ПП «Абсолют-Портал № 1», ПП «Оркан Д», треті особи: ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод», ПП «Авто-центр преміум № 1», ПП «Бізнес-Інфо Т № 1», ПП «Укрін-Експерт»про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 50017320,84 грн.) у задоволенні вказаного позову банку відмовлено. Вказане рішення суду першої інстанції залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 27.04.2011р. у справі № 20/98/10.

В постанові Вищого господарського суду України від 21.02.2012р. у справі № 17/5009/2339/11 вказано про те, що можливість витребування майна за віндикаційним позовом залежить від того, є набувач майна добросовісним чи недобросовісним та від того, чи придбане майно набувачем відплатно чи безвідплатно. Вказані позивачем у позовній заяві підстави повинні підтверджувати його право власності, факт вибуття майна з його володіння, наявність майна у незаконному володінні відповідача, відсутність у відповідача правових підстав для володіння майном. Тобто, в першу чергу, на підтвердження наявності у позивача суб'єктивного права на витребування майна з чужого незаконного володіння, він повинен надати суду відповідні докази, що підтверджують його право на вказане майно. Разом з тим, господарські суди не досліджували істотні обставини справи та правові підстави, за яких спірне майно вибуло з володіння позивача, а також у який спосіб та порядок відповідачі набули спірне нерухоме майно, чи є хто з них добросовісним набувачем . При цьому, жоден з судів попередніх інстанцій не дослідили факту наявності обтяження на спірне майно на час укладення договору купівлі-продажу від 29.07.09р. Також суди не дали належної оцінки тому факту, що на момент укладення відплатного договору про відчуження майна від 29.07.09, продавець цієї нерухомості був належним (його право власності було підтверджено належним чином) в контексті ст.388 ЦК України.

Відповідно до ст.111-12 ГПК України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Згідно ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В силу ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 387 ЦК України встановлено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ст.330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Статтею 388 ЦК України закріплено, що якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

З питання з'ясування наявності у позивача (на момент його звернення в суд та на момент розгляду даної справи в суді) права власності на нерухоме майно, з приводу якого заявлені позовні вимоги, суд зазначає наступне.

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно за вих. від 25.01.11 № 501, номер довідки 28779529, а також інформаційної довідки №34190590 від 19.05.2012р., реєстраційний номер майна - 9918901, тип майна комплекс, адреса нерухомого майна: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 289, право власності зареєстроване за приватним підприємством «ОРКАН Д», підстава власності - договір купівлі-продажу /р. № 1906/ 03.09.09/, форма власності - приватна, частка власності - 1/1.

Листом за вих. від 29.12.10 № 17198 ОП Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації повідомило господарський суд Запорізької області про те, що за матеріалами перевірки в Автоматизованій системі «Реєстр прав власності на нерухоме майно»знайдені записи про реєстрацію права власності на об'єкти нерухомості за адресою: вул. Запорізька, 57 у м. Запоріжжі, про що надаються інформаційні довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №№ 28541584, 28541598, 28541608, 28541619, 28541624, 28541641, 28541649, 28541665, 28541677 від 29.12.10.

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно (номер довідки 25841584, реєстраційний номер майна - 2400472, тип майна літ. Д, адреса нерухомого майна: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57, відомості про право власності відсутнє.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно (номер довідки 25841598), а також інформаційної довідки № 34212629 від 22.05.2012р., реєстраційний номер майна - 2408933, тип майна інв. номери 7000, 7001, 7002, адреса нерухомого майна: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57, дата прийняття рішення про державну реєстрацію - 28.05.09, дата внесення запису - 28.05.09, власник приватне підприємство «БІЗНЕС-ІНФО Т № 1», підстава власності - рішення господарського суду Запорізької області /справа № 22/157/09 /23.04.09, форма власності - приватна, частка власності - 1/1.

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно (номер довідки 25841608), а також інформаційної довідки № 34213018 від 22.05.2012р., реєстраційний номер майна - 14154135, тип майна пивний бар літ. П, убиральня літ. Р, адреса нерухомого майна: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57, дата прийняття рішення про державну реєстрацію - 16.03.06, дата внесення запису - 16.03.06, власник Даниленко Володимир Миколайович, ідентифікаційний № 1941709977, підстава власності - договір купівлі-продажу /462/ 11.03.06, форма власності - приватна, частка власності - 1/2. Дата прийняття рішення про державну реєстрацію 16.03.06, дата внесення запису - 16.03.06.

Також відповідно до вказаної вище довідки № 25841608 та довідки № 34213018 реєстраційний № майна - 14154135, тип майна пивний бар літ. П, убиральня літ. Р, адреса нерухомого майна: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57, дата прийняття рішення про державну реєстрацію - 16.03.06, дата внесення запису - 16.03.06, власником є Лебедченко Микола Федорович, ідентифікаційний № 1798411453, підстава власності - договір купівлі-продажу /462/ 11.03.06, форма власності - приватна, частка власності - 1/2. Дата прийняття рішення про державну реєстрацію 16.03.06, дата внесення запису - 16.03.06.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно (номер довідки 25841619), а також інформаційної довідки №34213062 від 22.05.2012р., реєстраційний номер майна - 16582718, тип майна інв. номери 7003, 7004, 7005, 7010, 7011, 7012, 7013, 7015, 7016, 7017, 7018, 7019, 7020, 7021, 7025, 7026, 7027, 7028, адреса нерухомого майна: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57, дата прийняття рішення про державну реєстрацію - 28.05.09, дата внесення запису - 28.05.09, власник приватне підприємство «БІЗНЕС-ІНФО Т № 1», підстава власності - рішення господарського суду Запорізької області /справа № 22/157/09 /23.04.09, форма власності - приватна, частка власності - 1/1.

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 25841624, а також інформаційної довідки № 34213102 від 22.05.2012р., реєстраційний номер майна - 16727733, тип майна: склад № 1 кладові енергослужби та механіки літ. Ж, склад № 2 літ. З, ангар літ. И, кіоск літ. С, склад літ. Т, адреса нерухомого майна: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57, дата прийняття рішення про державну реєстрацію - 14.11.06, дата внесення запису - 14.11.06, власник Скляров Юрій Едуардович, ідентифікаційний № 2021721279, підстави власності - договір купівлі-продажу /6118/ 25.10.06, форма власності - приватна, частка власності - 1/1.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № довідки 25841641, а також інформаційної довідки № 34213153 від 22.05.2012р., реєстраційний номер майна - 17645222, тип майна: контрольно-пропускний пункт літ. Ж`, вбиральня літ. Р`, адреса нерухомого майна: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57, дата прийняття рішення про державну реєстрацію - 29.01.07, дата внесення запису - 29.02.07, власник Скляров Юрій Едуардович, ідентифікаційний № 2021721279, підстави власності - рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя /справа № 2-923/07р/ 12.01.07, форма власності - приватна, частка власності - 1/1.

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно № довідки 25841649, а також інформаційної довідки № 34213167 від 22.05.2012р., реєстраційний номер майна - 18528678, тип майна інв. номери 7006, 7007, 7008, 7009, 7014, 7022, 7023, 7024, адреса нерухомого майна: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57, дата прийняття рішення про державну реєстрацію - 28.05.09, дата внесення запису - 28.05.09, власник приватне підприємство «БІЗНЕС-ІНФО Т № 1», підстава власності - рішення господарського суду Запорізької області /справа № 22/157/09 /23.04.09, форма власності - приватна, частка власності - 1/1.

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № довідки 25841665, а також інформаційної довідки № 34213193 від 22.05.2012р., реєстраційний номер майна - 27408085, тип майна інв. номери 7029, 7030, 7031, адреса нерухомого майна: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57, дата прийняття рішення про державну реєстрацію - 28.05.09, дата внесення запису - 28.05.09, власник приватне підприємство «БІЗНЕС-ІНФО Т № 1», підстава власності - рішення господарського суду Запорізької області /справа № 22/157/09 /23.04.09, форма власності - приватна, частка власності - 1/1.

Згідно з інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно № довідки 25841677, а також інформаційної довідки № 34213278 від 22.05.2012р., реєстраційний номер майна - 32511102, тип майна: недобудована будівля кафе літ. П1, адреса нерухомого майна: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57, дата прийняття рішення про державну реєстрацію - 28.12.10, дата внесення запису - 28.12.10, власник Пагулич Володимир Іванович, ідентифікаційний № 2522502235, підстави власності - рішення господарського суду Запорізької області /справа № 13/292/10/ 16.11.10, форма власності - приватна, частка власності - 1/1.

Статтею 182 ЦК України закріплено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ст.3 вказаного Закону, державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Статтею 4 названого Закону передбачено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) право власності на нерухоме майно; 2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; 3) інші речові права відповідно до закону; 4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

Пунктом 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»встановлено, що до 1 січня 2013 року державна реєстрація права власності та права користування (сервітут) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на об'єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довірче управління нерухомим майном проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності цим Законом та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

З матеріалів справи вбачається, що право власності на комплекс по вул. Дзержинського, буд. 289 в м. Мелітополі Запорізької області зареєстровано за Приватним підприємством «ОРКАН Д».

Право власності на об'єкти нерухомого майна по вул. Пролетарська, буд. 57 в м. Запоріжжя зареєстровано за Приватним підприємством «БІЗНЕС-ІНФО Т № 1»та фізичними особами.

Тобто, як на час звернення позивача з даним позовом в суд, так і на час розгляду справи № 17/5009/2339/11 в суді, ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»у встановленому законом порядку не надав доказів наявності права власності на нерухоме майно, щодо якого заявлені позовні вимоги.

Більше того, позивач тричі подавав до господарського суду позовну заяву про визнання права власності на нерухоме майно, однак ухвалами господарського суду від 10.05.2012р. (суддя Соловйов В.М.), від 02.07.2012р. (суддя Місюра Л.С.) та від 20.08.2012р. (суддя Давиденко І.В.) позовні заяви ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»були повернуті без розгляду на підставі ст. 63 ГПК України внаслідок недодержання процесуального порядку їх подання та оформлення.

Щодо питання про добросовісність набувачів нерухомого майна за угодами купівлі-продажу, та питання чи придбавалось майно оплатно чи безоплатно, про що вказано в постанові суду касаційної інстанції, то суд зазначає наступне.

В розумінні ст.388 ЦК України, власник визнається добросовісним, якщо, здобуваючи річ, він не знав і не повинний був знати про те, що відчужуватель речі не має права на її відчуження. При цьому, діє презумпція добросовісності набувача, і для її спростування повинно бути доведено, що набувач навмисно чи по грубій необережності не взяв до уваги конкретних обставин угоди, з яких ясно видно, що річ відчужується неправомірно.

Як вказувалось вище, 24.07.2009р. господарським судом Запорізької області у справі № 25/136/09 уточнена та доповнена резолютивна частина ухвали господарського суду від 15.07.2009р. у справі № 25/136/09, згідно якої знято заборону, іпотеку та арешти на об'єкти нерухомого майна ПП «Бізнес-Інфо Т № 1», а саме: комплекс будівель і споруд, який розташований за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Дзержинського, 289. Знято заборону, іпотеку та арешти на об'єкти майна ПП «Бізнес-Інфо Т №1», а саме: об'єкти нерухомості літ. А-2, А-4, А1, А2, Б, В, Г, К, Л, М, Н, О, Ю, Я, У, Ц, Ш, Щ, Х1, Т1, Е, Й, цех налива безтарного пива, майстерня побутової енергослужби літ. Д-2, склад літ. Х, компресорна літ. Х2, насосна У1, вбиральня літ. Ё, навіс літ. Ч, компресорна літ. Ч1, вуглекислотна станція літ. Щ1, що розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57.

Зазначені вище арешти, заборони та іпотека були зняті, що підтверджується Витягами з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Витягами з Державного реєстру іпотек.

Отже, на час укладення трьох договорів купівлі-продажу нерухомого майна (об'єктів по вул. Пролетарська, 57 в м. Запоріжжя та об'єктів по вул. Дзержинського, 289 в м. Мелітополі) між ПП «Бізнес-Інфо Т № 1»та ПП «Абсолют-Портал №1»від 29.07.2009р. за реєстровими № 1576, № 1577, № 1579, об'єкти нерухомого майна були вільні від обмежень і заборон для продажу, у т.ч. і від іпотеки.

03.08.2009р. на виконання умов договорів від 29.07.2009р. за реєстровими № 1576, 1577, 1579 ПП «Абсолют-Портал № 1», як покупець, сплатило на користь ПП «Бізнес-Інфо Т №1», як продавця, узгоджену договірну вартість нерухомого майна, відповідно суму 110000,00 грн., 22000,00 грн. та 98000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 31.08.2009р. по особовому рахунку за період з 01.08.2009р. по 31.08.2009р.

З викладених вище обставин справи вбачається, що ПП «Абсолют-Портал № 1»за договорами купівлі-продажу від 29.07.2009р. за реєстровими № 1576, №1577, №1579 придбало нерухоме майно оплатно. З матеріалів справи також не вбачається того, що ПП «Абсолют-Портал № 1»знало чи могло знати про те, що майно придбається в особи, яка не мала права його відчужувати. На момент укладення договорів купівлі-продажу права власності на спірне майно були належним чином засвідчені та перевірені нотаріусом, у т.ч. шляхом отримання витягів з відповідних Державних реєстрів заборон, обтяжень та іпотек нерухомого майна.

При цьому, позивач не довів жодної з обставин, передбаченої статтею 388 ЦК України, за наявності якої він має право витребувати нерухоме майно від набувача.

Посилання позивача та третьої особи на рішення господарських судів по справі № 20/98/10, якими встановлено обставину неправомірності переходу права власності на спірне нерухоме майно від ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»до ПП «Абсолют-Портал №1»і ПП «Оркан Д», не може прийматися судом до уваги при розгляді справи №17/5009/2339/11, оскільки рішення по справі № 20/98/10 не носять преюдиційного характеру при розгляді справи № 17/5009/2339/11 у зв'язку з різним суб'єктним складом сторін по вказаних двох справах. Тим більш, при розгляді справи № 20/98/10 судами не досліджувались обставини, про перевірку яких вказано у постанові Вищого господарського суду України від 21.02.2012р. у справі № 17/5009/2339/11, вказівки якого є обов'язковими для суду першої інстанції.

Подальше придбання Приватним підприємством «Оркан Д»об'єктів нерухомого майна, розташованих по вул. Дзержинського, 289 в м. Мелітополі, у Приватного підприємства «Укрін-Експерт»за договором купівлі-продажу нерухомості від 03.09.2009р. за реєстровим №1906, також відбувалось на оплатній основі, що підтверджується банківськими виписками та платіжними дорученнями: №11 від 18.12.2009р. на суму 25000,00 грн., №18 від 22.12.2009р. на суму 25000,00 грн., №10 від 17.12.2009р. на суму 25000,00 грн., №2 від 07.12.2009р. на суму 10000,00 грн., №15 від 21.12.2009р. на суму 25000,00 грн., №19 від 23.12.2009р. на суму 30000,00 грн. (всього на суму 140000,00 грн.), що узгоджується з положеннями пункту 1.4 договору, за змістом якого продаж майна відбувається за 140000,00 грн.

Таким чином, ПП «Оркан Д»нерухоме майно придбавалось на оплатній основі. З матеріалів справи також не вбачається того, що ПП «Оркан Д»знало чи могло знати про те, що майно придбається в особи, яка не мала права його відчужувати. На момент укладення договору купівлі-продажу право власності на спірне майно було належним чином засвідчено та перевірено нотаріусом, у т.ч. шляхом отримання Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Також слід зауважити, що 31.08.2009р. між Приватним підприємством «Укрін Експерт»(орендодавець) та Приватним підприємством «Діміорс»(орендар) був укладений договір оренди, який посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коноваловою Л.С. та зареєстровано у реєстрі за № 3482. Згідно з п.1 цього договору, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно -комплекс, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, буд. 289. Зазначене нерухоме майно зареєстровано в реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 9918901 та в книзі №1-п КП «Мелітопольське МБТІ», номер запису 157. До складу зазначеного комплексу входить будівля літ. А-1, загальною площею 102,3 кв.м; будівля літ. Б-2, загальною площею 4277,7 кв.м; будівля літ. В-2, загальною площею 74,2 кв.м; навіс літ. Г-1, будівля літ. Д-1, загальною площею 797,5 кв.м; будівля літ. Е-1, загальною площею 17,7 кв.м; будівля літ. Ж-1, загальною площею 17,3 кв.м; будівля літ. З-1, загальною площею 13,6 кв.м; будівля літ. К-1, загальною площею 676,5 кв.м; будівля літ. Л-1, загальною площею 18,1 кв.м; будівля літ. М-1, загальною площею 11,6 кв.м; будівля літ. Н-1, загальною площею 89,5 кв.м; будівля літ. О-1, загальною площею 226,5 кв.м; будівля літ. П-1, загальною площею 46,8 кв.м; будівля літ. Р-1, загальною площею 240,1 кв.м; будівля літ. С-2, загальною площею 486,9 кв.м; будівля літ. Т-1, загальною площею 538,0 кв.м; огорожа №2; градирня №4; накопичувальні ємності № 5, № 6, № 7, № 8; огорожа № 9; ємності № 10, № 11, № 12, № 13, № 14.

Доказів недійсності цього договору позивачем до суду не надано. Тому не підлягає задоволенню віндікаційний позов позивача і відносно відповідача 4, оскільки його право володіння та користування майном засноване на діючому договорі оренди.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем, всупереч вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України не було доведено у встановленому законом порядку тих обставин, на які він посилався як на підставу своїх позовних вимог та наявності підстав для витребування нерухомого майна від відповідачів. Не доведено позивачем і того, що на час звернення з позовом в суд та на час розгляду справи в суді він є власником нерухомого майна, з приводу якого заявлені позовні вимоги.

Таким чином, позовні вимоги ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод»є необґрунтованими і не підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 45, 49, 82 - 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 27.08.2012 р.

Суддя М.В. Мірошниченко

Показати/Приховати судові провадження

Коментарі

Коментарі відсутні

Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація