ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2012 року м. Київ К-12553/08
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Судді-доповідача Вербицької О.В.
Суддів Нечитайла О.М.
Муравйова О.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим
на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.02.2008 р.
та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.05.2008 р.
у справі № 2-16/11510-2007А
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3
до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим
про визнання незаконним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач, ФОП -ОСОБА_3) звернулась до суду з позовом до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (далі по тексту - відповідач, ОДПІ), про визнання незаконним та скасування рішення.
Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.02.2008р., залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.05.2008р., у адміністративній справі № 2-16/11510-2007А задоволено позов фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим про визнання незаконним та скасування рішення. Визнано незаконним акт Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим № 01070101/23-30 від 28.07.2007р. перевірки контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.
Скасовано рішення Красноперекопської ОДПІ в АР Крим № 0000812330 від 06.08.2007р. про застосування фінансових санкцій до СПД ОСОБА_3 за продаж алкогольних напоїв без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями -на суму 1700 грн. Скасовано рішення Красноперекопської ОДПІ в АР Крим № 0000792330 від 06.08.2007р. про застосування штрафних фінансових санкцій до СПД ОСОБА_3 за порушення пп. 1, 2 ст. 3 Закону України »Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на суму 570,50 грн. Скасовано рішення Красноперекопської ОДПІ в АР Крим №0000802330 від 06.08.2007р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача за порушення пп. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»в розмірі 5,33 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 3,40 грн. державного мита.
Відповідач, не погоджуючись з вищевказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, оскаржив їх у касаційному порядку, просить скасувати з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню з наступних підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 28.07.2007 р. Красноперекопською об'єднаною державною податковою інспекцією була проведена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обороту суб'єктами підприємницької діяльності та був складений акт НОМЕР_1.
На підставі вказаного акту були винесені рішення № 0000812330 від 06.08.2007 та № 0000792330 від 06.08.2007 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.
Відповідно до акта перевірки від 28.07.2007р., акту відмови від підписання матеріалів перевірки та акта інвентаризації готівкових коштів на місці проведення розрахунків, перевірка господарської одиниці - кафе, проводилася за адресою АДРЕСА_1, що належить позивачу.
В то же час, як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій місцем діяльності позивача, відповідно, являється АДРЕСА_2. Про це свідчать: договір оренди комунального майна № 7 від 01.09.2002р., дозвіл на початок роботи, виданий Красноперекопським відділом мне України в АР Крим, дозвіл № 53 від 02.01.2007р. на розміщення об'єкту торгівлі на території Братської селищної ради та висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 268 від 20.06.2006р.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»органи державної податкової служби, у випадках, в межах компетенції та порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль: за додержанням, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.
Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»контроль за додержання суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог зазначеного Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Відповідно до ч. 1 ст. 11-2 Закону України «Про державну податкову службу»посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку: 1) направлення на перевірку; 2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки.
Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.
Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Згідно з пп. 2.1.1. п. 2.1. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, що затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 № 327, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 року за № 925/11205 (далі - Порядок № 327), вступна частина акта невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок повинна містити дані про місцезнаходження суб'єкта господарювання (місце розташування об'єкта власності, щодо якого проводиться перевірка). Як було зазначено, акт НОМЕР_1 не містить назву вулиці без вказівки номеру будинку, що виключає можливість встановити, яка саме господарська одиниця була об'єктом перевірки та який саме підприємець здійснював там свою діяльність.
Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що відповідно до пп. 2.1.1. п. 2.1. Порядку № 327, встановити і вказати місцезнаходження об'єкту перевірки - це обов'язок контролюючого органу.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.
За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає відхиленню, а постанова господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.02.2008 та ухвала Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.05.2008 у справі №2-16/11510-2007А залишенню без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим - відхилити.
Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.02.2008 та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.05.2008 у справі №2-16/11510-2007А залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя-доповідач О.В. Вербицька
Судді О.М. Нечитайло
О.В. Муравйов