Справа № 2-2688/2007 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 вересня 2007 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:                                 Козлова А.В.,

при секретарі:                                          Куксенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТБ «Українська»,  ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на майно,  -

встановив:

ОСОБА_1. звернулась до суду 07 вересня 2007 року з позовом,  вказавши,  що вона є власником квартири АДРЕСА_1.

Правовстановлюючим документом на квартиру є Договір купівлі - продажу від 23.11.2000 року,  якій був зареєстрований на товарній біржі "Українська" за номером НОМЕР_1. Відповідач ОСОБА_2. є продавцем вищевказаної квартири.

Під час укладення договору купівлі - продажу на товарній біржі "Українська",  сторони виконали угоду у повному обсязі: позивачка передала відповідачу гроші обумовлені договором,  відповідач ОСОБА_2.,  виконуючи договір,  прийняв від позивачки гроші і передав їй квартиру,  в яку вона заселилася і мешкає по теперішній час.

Згідно зі  ст.  657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку повинний бути нотаріально засвідчений,  якщо хоча б однієї зі сторін є громадянин. Недотримання цієї вимоги спричиняє недійсність угоди.

Однак,  у відповідності зі  ст.  220 ч.2 ЦК України,  якщо одна зі сторін цілком чи частково виконала угоду,  а інша сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення,  суд за вимогою сторони,  що виконала угоду,  вправі визнати її дійсної.

Судом установлено,  що спірний договір купівлі-продажу квартири підлягав обов'язковому нотаріальному посвідченню. Позивачка цілком виконала умови угоди,  що підтверджується договором купівлі-продажу,  засвідченим товарною біржею "Українська",  однак відповідач ОСОБА_2. ухиляються від нотаріального посвідчення цієї угоди. Протизаконних умов договір купівлі-продажу не містить.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач ОСОБА_2. в судове засідання не з'явився.

Відповідач товарна біржа «Українська»,  в наданій суду заяві,  просить про розгляд справи за відсутності його представника.

За таких обставин суд вважає можливим проводити судове засідання без відповідачів на підставі документів залучених до справи.

Вислухавши позивачку,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Так у судовому засіданні встановлено,  що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений сторонами 23.11.2000 року на Товарній біржі "Українська" за реєстраційним номером НОМЕР_1 (а.с. 7 - копія договору).

На підставі викладеного,  керуючись  ст.  ст.  208,  220,  392,  657 ЦК України,   ст.  ст.  10, 60 209, 212 ЦПК України,  - суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,  засвідчений 23.11.2000 року за № НОМЕР_1 на Товарній біржі "Українська" між ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м.  Кривого Рогу протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження,  яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.