Справа № 1326/2-809/12 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В. Я.

Провадження № 22-ц/1390/3023/12 Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого- Бермеса І.В.

суддів: Шандри М.М., Тропак О.В.

при секретарі: Гордій У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 09.02.2011 року у справі за позовом ЛКП «Південне»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та утримання будинку,-

встановила:

Оскаржуваним рішенням суду позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ЛКП «Південне»- 2031, 32 грн. та 30 грн. витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду даної справи.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 51 грн. державного мита в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ЛКП «Південне»250 грн.02 коп., оплачених позивачем за надання оголошення в газету.

В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Дане рішення оскаржили відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В апеляційній скарзі покликається на те, що посилання ЛКП «Південне»на розрахунок боргу (відомість про нарахування та оплату за центральне опалення -сторінки справи №174-175, у розмірі 2031, 32 грн.) не відповідає дійсності через чисельні помилки, допущені позивачем в розрахунках суми заборгованості. Також позивачем у розрахунках суми заборгованості (відомість про нарахування та оплату послуг центрального опалення а.с. 174 матеріалів справи) не враховано оплату за серпень 2011 року в розмірі 67, 46 грн. (квитанція № 252 від 19.09.2011р. додаток №1).

Просять рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заявлених вимог.

Сторони в судове засідання 23.08.2012 року не з"явились і судова колегія вважає за необхідне закінчувати розгляд справи у їх відсутності, т.я. вони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, надіслали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, та у відповідності до вимог ст.197 ЦПК України судова колегія розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ЛКП «Південне»звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та утримання будинку теплопостачання та гарячого водопостачання. Позовні вимоги мотивувало тим, що відповідачі в добровільному порядку сплачувати заборгованість не бажали, а тому просив стягнути заборгованість в примусовому порядку. В ході розгляду справи, представник позивача позовні вимоги неодноразово уточнювала, остаточно визначившись в судовому засіданні від 27 січня 2012 року та просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за фактично надані послуги за період з 01.09.2007 р. по 01.09.2011 р. в сумі 221грн.52 коп. по утриманню та обслуговуванню житлового будинку АДРЕСА_1 та заборгованість за фактично надані послуги з теплопостачання та гарячого теплопостачання у квартиру АДРЕСА_1 в період з 01.09.2007 року по 01.09.2011 року в розмірі 2031 грн. 69 коп., згідно розрахунку заборгованості, а також судові витрати по даній справі.

Задовольняючи позов частково, суд встановив, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані та проживають у АДРЕСА_1

Встановлено, що відповідачі користувалися наданими ЛКП «Південне»послугами по теплопостачанню та гарячому відведенню, претензій не заявляли, від надання послуг не відмовлялися, частково погашаючи борг, визнаючи таким чином факт наявності відповідних зобов'язань.

Згідно із п.5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач здійснював нарахування, а відповідачі оплачували їх з відхиленням від нарахованих сум, а за окремі місяці оплати взагалі не здійснювали. Так, згідно розрахунків, відповідачам було нараховано до оплати за надання послуг по теплопостачанню та гарячому водопостачанню у квартиру АДРЕСА_1 за період з 01.09.2007 року по 01.09.2011 рік суму в розмірі 5675, 30 грн., з них за цей період відповідачі сплатили 343, 98 грн. Таким чином, заборгованість відповідачів перед ЛКП «Південне»за надані послуги по теплопостачанню та гарячому теплопостачанню за період з 01.09.2007 року по 01.09.2011 рік становить 2031, 32 грн. (5675, 30-3643,98=2031, 32 грн.).

Так, в матеріалах справи дійсно знаходяться квитанції за січень та листопад про оплату послуг за теплопостачання за період 01.09.2007 року по 01.09.2011 рік, з них за цей період відповідачі сплатили 343, 98 грн., що є невідповідними до тих сум, які повинні були сплачуватись апелянтами згідно розрахунків комунального підприємства, а тому покликання апелянтів на те, що судом не дано належної оцінки є безпідставними.

Судом при цьому вірно дано і оцінку тому, що між сторонами існують цивільно-правові відносини в сфері надання та споживання комунальних послуг у вигляді утримання прибудинкової території та забезпечення квартири відповідачів теплопостачанням та гарячою водою, що не заперечувалось сторонами.

Судова колегія не приймає до уваги покликання апелянтів на те, що раніше ними сплачено борг в сумі 1191, 39, оскільки борг, який виник сплачувався на рахунок ЛМКП «Львівтеплоенерго», та був перерахований на рахунок стягувача - ЛМКП «Львівтеплоенерго», а не на рахунок ЛКП «Південне», що стверджується відповіддю № 12992 від 20.10.2008р., яка була надана ОСОБА_3 Управлінням пенсійного фонду, (а.с.17) та розрахунком заборгованості по центральному опаленню відповідно до договору, укладеного між ЛКП «Південне»та ЛМКП «Львівтеплоенерго»від 10.09.2002 року.

Це ж вказує представник позивача в запереченні від 22.08.2012 року.

Отже, висновки суду відповідають обставинам справи, суд правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому підстав для скасування його рішення немає.

Доводи апелянта не спростовують висновків суду, такі не ґрунтуються на законі, спростовуються вищенаведеним.

Керуючись ч.1 п. 1 ст.307, ст. 308, ч.1 п.1 ст.314, ст.315, ст. 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 09.02.2011 року - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий : Бермес І.В.

Судді: Тропак О.В.

Шандра М.М.