Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-4513/2012 р. Головуючий у 1 інстанції: Воробйов А.В.

Суддя-доповідач Кочеткова І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2012 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Воробйової І.А.,

при секретарі Мосіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжтеплоенерго»на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжтеплоенерго», третя особа ОСОБА_4 про Відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним позовом, який в ході розгляду справи доповнював і уточнював, в обґрунтування якого зазначав, що 04 березня 2008 року з вини водія ОСОБА_4, який управляв належним відповідачеві на праві власності автомобілем «Мазда», реєстраційний номер НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої його автомобіль «Хюндай Соната», реєстраційний номер НОМЕР_2, зазнав механічних пошкоджень.

Загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля та інших збитків складає 25 745, 05 грн., із яких 17 755,17 грн. були компенсовані за рахунок страхової компанії. Від відшкодувати залишку збитків відповідач ухиляється.

Посилаючись на вказані обставини, просив на підставі ст.ст. 1166, 1172,1187 ЦК України стягнути з відповідача невідшкодовану частину матеріальних збитків у розмірі 7 991,88 грн.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Запоріжтеплоенерго»на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7991,17 грн., а також 110 грн. -компенсації судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ТОВ «Запоріжтеплоенерго»подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В засіданні апеляційного суду сторони заявили клопотання про закриття провадження у справі і визнання укладеної ними мирової угоди, на умовах якої ТОВ „Запоріжтеплоенерго" виплачує позивачеві 3000 грн. при її підписанні, а останній відмовляється від позовних вимог про стягнення 4 991 грн. 88 коп. на відшкодування шкоди, завданої ДТП; понесені сторонами судові витрати покладаються на кожну із сторін.

За змістом ст.ст.175, 205 ч.1 п.4, 310 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав укладання сторонами мирової угоди, яка визнана судом.

Укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін, стосується їх прав і обов'язків та предмету позову, а тому судова колегія вважає за можливе визнати її, скасувавши рішення суду першої інстанції із закриттям провадження у справі.

Наслідки укладання мирової угоди сторонам роз'яснені.

Керуючись ст.ст.205.ч.1 п.4, 307, 310, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжтеплоенерго»про визнання мирової угоди і закриття провадження у справі задовольнити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2012 року у цій справі скасувати.

Визнати мирову угоду ОСОБА_3 і Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжтеплоенерго», укладену в цій справі 27 серпня 2012 року, за умовами якої ТОВ «Запоріжтеплоенерго»виплачує ОСОБА_3 в рахунок компенсації завданої шкоди 3000 грн. (три тисячі гривень) при підписанні мирової угоди, а ОСОБА_3 відмовляється від позовних вимог про стягнення з ТОВ «Запоріжтеплоенерго»4 991,88 грн.(чотирьох тисяч дев'ятисот дев'яносто однієї гривні 88 коп.) на відшкодування завданої шкоди. Понесені сторонами в цій справі судові витрати покладаються на кожну сторону порівну.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: