ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
10.10.06р. | Справа № А27/183 |
За позовом Дочірньої компанії „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі філії „Газопромислове управління „Харківгазвидобування”, м. Харків
до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області, м. Павлоград
про зобов’язання вчинити певні дії
Суддя В.О.Татарчук
Секретар П.М.Сергієнко
Представники сторін:
від позивача – Бочарова Т.М. дов. від 30.03.06, Гаврилова Л.О. дов. від 04.01.06
від відповідача –Краснікова Ю.О. дов. від 15.03.06 №6059/10, Дуброва М.В. дов. від 11.09.06 №20526/10
Суть спору:
Дочірня компанія „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі філії „Газопромислове управління „Харківгазвидобування” звернулася з позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в Дніпропетровській області про зобов’язання відповідача провести списання у картці особового рахунку позивача за платежем:
- 13030141 „Плата за користування надрами” суми податкового боргу в розмірі 15000грн.;
- 13050100 „Земельний податок з юридичних осіб” суми податкового боргу в розмірі 2775,35грн.;
- 50080241 „Збір за забруднення навколишнього природного середовища” суми податкового боргу в розмірі 40грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:
- відповідачем неправомірно обліковуються на особовому рахунку підприємства вказані суми податкового боргу, оскільки позивачем були сплачені відповідні податкові зобов’язання через банк „Україна”;
- регіональним уповноваженим банку „Україна” визнаний факт отримання коштів і відповідна сума включена до реєстру вимог кредиторів банку;
- з урахуванням положень Закону України „Про платіжні системи та переказ грошей в Україні” і Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі Закон №2181) вказані суми податкових зобов’язань є сплаченими.
Відповідач заперечує проти позову з посиланням на те, що:
- зобов’язання платника здійснити переказ не зупиняється після подання останнім платіжного доручення до установи банку;
- Закон №2181 передбачає звільнення платника податків від нарахування пені та застосування штрафних санкцій за несвоєчасну або неповну сплату податкових зобов’язань з вини установи банку, однак не передбачає звільнення платника податків від обов’язку сплати суми податкових зобов’язань;
- порядок дій платників податків в разі невиконання банком зобов’язань передбачений податковим роз’ясненням, затвердженим наказом ДПА України №29 від 17.01.02;
- з урахуванням ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем пропущений строк звернення до суду.
В судовому засіданні 10.10.06 були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -
встановив:
Відповідно до витягу з облікової картки позивача (філії „Газопромислове управління „Харківгазвидобування”) станом на 31.12.2001р., 31.12.2002р., 31.12.2003р., 31.12.2004р., 31.12.2005р. та 09.09.2006р. обліковувався податковий борг по:
- платі за користування надрами в сумі 14999,97грн.;
- податку на землю –2775,35грн.;
- збору за забруднення навколишнього природного середовища –40грн.
Наявність вказаних сум в особовому рахунку позивача підтверджується і складеними податковою інспекцією актами звірки розрахунків з бюджетом станом на 01.06.2006р.
Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.
Аналіз чинного законодавства свідчить про помилковість висновку Західно-Донбаської ОДПІ про те, що обов’язок позивача щодо сплати податків може вважатися виконаним лише з моменту зарахування коштів на рахунок відповідного бюджету, незалежно від того, коли платник податків подав платіжний документ до банківської установи.
Відповідно до п.1.2 ст.1 Закону №2181 податкове зобов’язання —зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.
Згідно з п.1.3 ст.1 вказаного Закону податковий борг (недоїмка) —податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.
Частиною 3 статті 9 Закону України „Про систему оподаткування” встановлено, що обов’язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов’язкового платежу).
Позивачем були подані до банківської установи платіжні доручення від 27.06.2001р. №226, від 27.06.2001р. №106, від 27.06.2001р. №108, від 27.06.2001р. №107 та від 12.06.2001р. №100 щодо сплати коштів за користування надрами в сумі 15000грн., податку на землю - 2775,35грн., збору за забруднення навколишнього природного середовища - 40грн.
З урахуванням положень статті 1 Закону України „Про платіжні системи та переказ грошей в Україні” (в редакції на час існування спірних відносин) переказ грошей це рух певної суми грошей з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатором переказу вважається особа, яка на законних підставах ініціює переказ грошей шляхом формування та подання відповідного документа на переказ або використання спеціального платіжного засобу. Проведення переказу грошей є обов’язковою функцією, що має виконувати платіжна система.
Згідно з п.8.1 ст.8 Закону банк зобов’язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.
Статтею 32 вказаного Закону передбачена відповідальність банків при здійсненні переказу, а саме: отримувач має право на відшкодування банком, що обслуговує платника, шкоди, заподіяної йому внаслідок порушення цим банком строків виконання банком документа на переказ.
Відповідальність банку передбачена і пп.16.5.1 п.16.5 ст.16 Закону №2181, згідно з яким, за порушення строків зарахування податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів або державних цільових фондів, встановлених законодавством, з вини банку такий банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, у розмірах, встановлених для відповідного податку, збору (обов'язкового платежу), а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Законом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податку, збору (обов'язкового платежу) до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків, зборів (обов'язкових платежів) звільняється від відповідальності за несвоєчасне або неповне зарахування таких платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.
Чинне законодавство пов’язує настання певних правових наслідків саме з поданням платником податків платіжного доручення до банку.
Так, відповідно до п.22.4 ст.22 Закону України „Про платіжні системи та переказ грошей в Україні” при використанні розрахункового документа ініціювання переказу вважається завершеним з моменту прийняття банком платника розрахункового документа на виконання.
Згідно з пп.16.5.2 п.16.5 ст.16 Закону №2181 днем подання до установ банків платіжного доручення за всіма видами податкових платежів вважається день його реєстрації у цих установах.
З урахуванням викладеного, слід погодитись з твердженням позивача про те, що подання платником податків до банку платіжного доручення свідчить про виконання таким платником податкоих зобов’язань перед бюджетом в повному обсязі.
Матеріали справи свідчать, що позивачем були своєчасно подані до банківської установи платіжні доручення від 27.06.2001р. №226, від 27.06.2001р. №106, від 27.06.2001р. №108, від 27.06.2001р. №107 та від 12.06.2001р. №100 щодо сплати коштів за користування надрами в сумі 15000грн., податку на землю - 2775,35грн., збору за забруднення навколишнього природного середовища - 40грн. Наведене підтверджується копіями вказаних платіжних документів, а також реєстром прийнятих та неоплачених станом на 16.07.2001р. платіжних доручень по Краснокутському ТВБВ банку „Україна”.
Також, суд враховує те, що згідно з листом заступника ліквідатора банку „Україна” №240/ю1160 від 17.08.2002р. зазначені суми визнані та включені до реєстру вимог кредиторів за Дніпропетровською ДПІ і Криснокутською ДПІ Харківської області. Таким чином, особою, відповідальною за сплату вказаних сум є саме банк “Україна”.
Стосоно посилань Західно-Донбаської ОДПІ на положення ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 вказаної статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Спірні суми податкового боргу перебувають в особовому рахунку позивача і на час вирішення спору. Наведене свідчить про те, що порушення з боку податкової інспекції має тривалий характер, а отже, твердження відповідача про необхідність застосування зазначеного строку є необгрунтованим.
Керуючись ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, суд -
постановив:
Позов задовольнити.
Зобов’язати Західно-Донбаську об'єднану державну податкову інспекцію (м. Павлаград, вул. Верстатобудівників, 14а) провести списання у картці особового рахунку дочірньої компанії „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі філії „Газопромислове управління „Харківгазвидобування” за платежем:
- 13030141 „Плата за користування надрами” суми податкового боргу в розмірі 15000грн.;
- 13050100 „Земельний податок з юридичних осіб” суми податкового боргу в розмірі 2775,35грн.;
- 50080241 „Збір за забруднення навколишнього природного середовища” суми податкового боргу в розмірі 40грн.
Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України.
Суддя В.О.Татарчук
Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України –16.10.2006р.