КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

27.08.2012 № 5026/1152/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Пашкіної С.А.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ПП "Русь-95"

на рішення господарського суду міста Києва від 03.08.2012

у справі № 5026/1152/2012 (Пащенко А.Д.

за позовом ПП "Русь-95"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Святослав"

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про визнання недійсними договорів іпотеки

Приватне підприємство «Русь-95» звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 03.08.2012 року по справі № 5026/1152/2012.

Відповідно до автоматичного розподілу справ між суддями, апеляційну скаргу Приватного підприємства «Русь-95» по справі № 5026/1152/2012 передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Дідиченко М.А.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.46, 69 Господарського процесуального кодексу України, п.3.1.7. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, згідно п.2.1. рішення зборів суддів Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2012р., сформувати для розгляду апеляційної скарги по справі № 5026/1152/2012 колегію суддів у складі Дідиченко М.А. (головуюча), Пашкіна С.А., Пономаренко Є.Ю.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянтом було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, оскільки оскаржувану ухвалу було отримано апелянтом лише 08.08.2012, про що свідчить відповідний напис на конверті вхідної кореспонденції.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

Суд розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку щодо поважності причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Таким чином, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Розглянувши подані скаржником матеріали, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі № 5026/1152/2012.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України , Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Приватному підприємству «Русь-95» строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Русь-95» до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 5026/1152/2012.

3. Розгляд справи призначити на 06.09.2012 о 12:00. ЗСудове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

4. Зобов'язати відповідачів надати відзив (пояснення) на апеляційну скаргу.

5. Зобов'язати учасників процесу подати у судове засідання оригінали та належним чином завірені копії довіреностей чи інших документів, які підтверджують повноваження представника юридичної особи в судовому засіданні.

6. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

Головуючий суддя Дідиченко М.А.

Судді Пашкіна С.А.

Пономаренко Є.Ю.