ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.10.06р.

Справа № 27/173

За позовом  Прокурора м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платника податків у м. Дніпропетровську   

до  Відкритого акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт", м. Дніпропетровськ

     Приватного підприємства "Ванд", м. Дніпропетровськ  

про визнання недійсним господарського зобов’язання від 27.10.2004р. №47

                                                                                                                        Суддя  Татарчук В.О.

Представники:

  від позивача –Уланова П.В. дов. від 30.01.06р. №2063/10/08-09-13

від відповідача 1 –Нікітіна І.Л.   дов. від 03.01.06р. № 17 

від відповідача 2 –не з’явився

прокурор в судовому засіданні участі не приймав

 

Суть спору:

Прокурор м. Дніпропетровська звернувся з позовом в інтересах держави в особі спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платника податків у м. Дніпропетровську до відкритого акціонерного товариства "Дніпронафтопродукт" та приватного підприємства „Ванд” про:

           - визнання недійсним господарського зобов’язання від 27.10.2004р. №47, укладеного між відповідачами, як такого, що суперечить інтересам держави, на підставі ст.207 ГК України;

- стягнення з ПП „Ванд” на користь ВАТ „Дніпронафтопродукт” грошові кошти у розмірі 21480,60грн., отримані за спірним господарським зобов’язанням;

- стягнення з ВАТ „Дніпронафтопродукт” в доход держави 21480,60грн. вартості виконаних робіт за спірним господарським зобов’язанням.

          Крім того, позивач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі до 24.10.2006р., мотивуючи його тим, що на розгляді Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться справа №38/215 за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платника податків у м. Дніпропетровську до ВАТ "Дніпронафтопродукт" та ПП „Ванд” з аналогічного предмету спору.

  Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача з наступних підстав.

  Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

  З урахуванням наведеної норми у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі №27/173, оскільки предмети  спору по справам не пов’язані між собою.

  На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.79, 86 ГК України, суд -

ухвалив:

 Відмовити спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платника податків у м. Дніпропетровську  в задоволенні клопотання зупинення провадження у справі.

Суддя

В.О. Татарчук