ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
|
10.10.06р. |
|
Справа № А27/222 |
За позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій
Суддя Татарчук В.О.
Секретар Сергієнко П.М.
представники:
від позивача -Івонін М.Л. дов. від 06.04.2006р. №8211/10/10
від відповідача - не з'явився
Суть спору:
Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулася з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій у розмірі 1437,50грн.
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю заборгованості відповідача по штрафним санкціям, які застосовані згідно рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №НОМЕР_1 від 09.02.2006р.
Зокрема, позивачем було проведено перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки був складений акт №НОМЕР_2 від 30.01.2006р.
Перевіркою встановлено порушення вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”.
На підставі зазначеного акту перевірки позивачем 09.02.2006р. було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №НОМЕР_1, відповідно до якого відповідачу були нараховані штрафні санкції у розмірі 1437,50грн.
Зазначений акт та рішення були направлені суб'єкту підприємницької діяльності поштою та отримані останньою особисто, про що свідчать поштові повідомлення.
В зв'язку з несплатою відповідачем суми штрафних санкцій позивачем були прийняті перша та друга податкові вимоги №НОМЕР_3 від 15.03.2006р., №НОМЕР_4 від 24.05.2006р. (відповідно), які також, були отримані відповідачем особисто.
Станом на 26.07.2006р. відповідачем суму штрафних санкцій у розмірі 1437,50грн. не сплачено.
Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності, так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.
Так, згідно з довідкою адресного бюро УМВС у Дніпропетровській області від 11.09.2006р. адресою відповідача є: АДРЕСА_1. Саме за вказаною адресою надсилались ухвали суду від 23.08.2006р., 21.09.2006р.
В судовому засіданні 10.10.2006р. оголошені вступна та резолютивна частини постанови.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -
встановив:
30.01.2006р. ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська було проведено перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. За результатами перевірки був складений акт №НОМЕР_2, в якому вказується на порушення відповідачем вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”.
Зокрема, мали місце:
- проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа;
- не зберігання в КОРО фіскального звітного чеку, Z-звіту;
- невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному „Х” звіті РРО;
- застосування РРО з порушенням додержання порядку застосування такого реєстратора.
На підставі зазначеного акту перевірки позивачем 09.02.2006р. було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №НОМЕР_1, відповідно до якого відповідачу були нараховані штрафні санкції у розмірі 1437,50грн.
15.03.2006р. та 24.05.2006р. позивачем були прийняті перша та друга податкові вимоги №НОМЕР_3, №НОМЕР_4, які були отримані відповідачем особисто.
Станом на 26.07.2006р. відповідачем суму штрафних санкцій у розмірі 1437,50грн. не сплачено.
Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача суму штрафних санкцій з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.15 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг” контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Статтею 16 наведеного Закону встановлено, що контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.
Відповідно до ст.17 Закону за порушення вимог цього закону до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції за рішенням відповідних органів державної податкової служби України.
З урахуванням викладеного, компетентним органом згідно з вимогами чинного законодавства проведена перевірка суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 з встановленням порушень та застосуванням штрафних (фінансових) санкцій.
Наявність заборгованості по штрафним санкціям підтверджується також витягом з облікової картки платника податків станом на 26.07.2006р.
Керуючись Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг”, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
п о с т а н о в и в:
Позов задовольнити.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5) на користь державного бюджету (код платежу 23030100, р/р 31112104600003 відділення Державного казначейства в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 242444876) 1437,50грн.
Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.
Суддя В.О.Татарчук
Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України -11.10.2006р.