27.08.2012 Справа №: 1008/5085/12
П О С Т А Н О В А
27.08.2012 рокум.Васильків
Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, мешканця АДРЕСА_1, начальника відділу ТОВ «Кристал телеком», смт. Калинівка,
- за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА2 № 016527 05.08.2012 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки Хундай, д/н НОМЕР_1 в м. Київ по Наддніпрянському шосе, перед перестроюванням не подавав покажчик повороту, при цьому різко змінював напрямок руху з однієї смуги в іншу, чим створив перешкоду, змусив водія автомобіля КІА, н/з НОМЕР_2 різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, тобто створив аварійну обстановку. Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 9.2 (б) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, визнав повністю, показав, що в зв'язку з необхідністю доставити дружину товариша в лікарню прямував на лісовий масив, порушив ПДР ненавмисно, просив суд не позбавляти водійських прав, оскільки була крайня необхідність, і він був змушений швидко їхати та маневрувати.
Вина ОСОБА_2 підтверджується також поясненнями свідка ОСОБА_3, рапортом, в якому вказувалося на підстави для складення протоколу.
У зв'язку з усім вище зазначеним, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а його дії правильно кваліфіковано як порушення водіями транспортних засобів правил користування попереджувальними сигналами при зміні напрямку руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусило інших учасників дорожнього руху різко гальмувати, що підтверджено фактичними даними, а саме: поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його ставлення до вчиненого, ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
Керуючись ч.4 ст.122 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень, стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її на р/р 31111149700006, код одержувача 37886067, одержувач банк ГУДКСУ по Київській області та м. Київ, МФО 821018.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.
Суддя А.А. Бабіш