Дата документу Справа № 11-1199/12

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-1199/2012г. Председательствующий в 1-ой инстанции Беспалько Т.Д.

Категория ст. 121 ч.1 УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции Старовойт И.Ф.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«27»августа 2012 г.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего Незолы И.Н.,

судей Старовойт И.Ф., Озарянской Л.А.,

с участием прокурора Шелудько З.Л.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 06 июня 2012 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Максимовка, Вольнянского района Запорожской области, имеющий на иждивении двух малолетних детей, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированный: АДРЕСА_2, не судимый в силу ст. 89 УК Украины,

осужден по ч.1 ст. 121 УК Украины на 5 лет лишения свободы.

Содержится под стражей, начало срока отбывания наказания исчисляется с 21 декабря 2011 года.

Постановлено взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 4 000 грн., в пользу Вольнянской центральной районной коммунальной больницы 3 222, 12 грн.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору ОСОБА_3 осужден за то, что 20.12.2011 г. примерно в 23-40 час. он в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома АДРЕСА_1 Запорожской области на почве ранее возникших неприязненных отношений умышленно причинил ОСОБА_4 тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения, в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки с повреждением кишечника.

В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит приговор изменить, освободить его от наказания с испытанием, поскольку суд первой инстанции не учел, что инициатором драки был потерпевший ОСОБА_4, что он имеет на иждивении двоих малолетних детей, что совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения ничем не подтверждено, что размер иска потерпевшего о причинении материального вреда также ничем не подтвержден, а справка, на которую ссылался в своем иске прокурор никем не заверена.

В возражении на апелляцию прокурор считает приговор законным и обоснованным, что фактические обстоятельства и размеры гражданских исков обжалованию осужденным ОСОБА_3 не подлежат в связи с рассмотрением дела в порядке ч. 3 ст. 299 УПК Украины.

Заслушав доклад судьи по делу; прокурора, который считает приговор суда законным и обоснованным; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает апелляцию осужденного не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность ОСОБА_3 в совершении указанного в приговоре преступления в полном объеме подтверждена его показаниями в судебном заседании и никем, в том числе осужденным не оспаривается. Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Действия ОСОБА_3 правильно квалифицированны судом по ч.1 ст. 121 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Принимая во внимание, что в судебном заседании ОСОБА_3 признал гражданские иски, о чем указал в своем заявлении (л.д.19 т.2), и был предупрежден о том, что при рассмотрении дела в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины он не вправе оспаривать гражданские иски в апелляционном порядке (л.д.21 т.2), судебная коллегия считает необходимым в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины оставить апелляцию ОСОБА_3 в части оспаривания размера гражданских исков без рассмотрения.

При назначении ОСОБА_3 наказания районный суд в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности осужденного и обстоятельства, которые смягчают или отягчают наказание, о чем прямо указал в приговоре.

Принимая во внимание, что ОСОБА_3, хотя и чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд первой инстанции признал обстоятельством, смягчающим наказание, имеет на иждивении двоих малолетних детей, однако, удовлетворительно характеризуется, совершил тяжкое преступление, в состоянии алкогольного опьянения, что обоснованно признано судом обстоятельством, отягчающим наказание, судебная коллегия не находит оснований к смягчению ОСОБА_3 назначенного наказания.

Ссылку осужденного на то, что суд без достаточных оснований указал на то, что данное преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку, как следует из показаний самого ОСОБА_3 на досудебном следствии (л.д,188, 217 т.1), которые были оглашены судом в связи с отказом осужденного давать показания в судебном заседании (л.д.22 т.2), данное преступление он совершил после распития водки совместно с женой и ее матерью.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия

определила:

Приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 06 июня 2012 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, апелляцию осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна судья Старовойт И.Ф.