справа № 2-3038/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді                                                   Полив'яного В.М. ,

при секретарі                                                          Агафоновій І.М. ,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про розірвання шлюбу  ,  -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,  посилаючись на те,  що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 17.11.2001 року,  зареєстрованого Міським відділом РАЦС м. Херсона,  від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя з відповідачкою не склалося. Причиною розпаду шлюбу є несумісність характерів та різні погляди на життя,  в результаті чого в сім'ї виникають чвари та суперечки. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. Відповідач позов визнала,  на примирення не націлена. Вважає,  що їх сім'я розпалася остаточно.

Виходячи з наведеного,  суд вважає,  що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання,  відповідно до  ст.  ст. 130, 174 ЦПК України.

На підставі  ст. 112 СК України,  суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Судом встановлено,  що сторони перебувають у шлюбі з 17.11.2001 року,  зареєстрованим Херсонським міським відділом реєстрації актів громадянського стну,  актовий запис №959. Від спільного життя мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони припинили шлюбні відносини,  проживають окремо,  сумісне господарство не ведуть,  спору про майно не має,  до примирення не націлені,  тому збереження сім' ї стало неможливим,  подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Враховуючи ці обставини суд приходить до висновку,  що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу. У зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.  ст.  104,  105,  110,  112 СК України,   ст.  ст. 130,  174 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1та ОСОБА_2,     : зареєстрований Херсонським міським відділом реєстрації актів громадянського стану 17 листопада 2001 року,  актовий запис №959,  розірвати.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1держмито в доход держави в сумі 17(сімнадцять)грн. ОСОБА_2від сплати держмита звільнити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.