Справа № 2214/2676/2012
Провадження № 2/2214/814/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2012 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Зеленської В.І.
при секретарі Кондратюк Л.О.,
з участю прокурора Роговського Р.І.,
адвоката ОСОБА_1,
представника органу опіки та піклування Славутської
райдержадміністрації Верцехи О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,
в и р і ш и в .
Позов задоволити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 107 грн 30 коп судового збору та 440 грн 80 ков витрат на правову допомогу.
Протягом десяти днів з дня проголошення сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.
Суддя
Справа № 2214/2676/2012
Провадження № 2/2214/814/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2012 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Зеленської В.І.
при секретарі Кондратюк Л.О.,
з участю прокурора Роговського Р.І.,
адвоката ОСОБА_1,
представника органу опіки та піклування Славутської
райдержадміністрації Верцехи О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,
в с т а н о в и в.
В позовній заяві та в судовому засіданні ОСОБА_3 просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як відповідач утриманням та вихованням неповнолітньої дитини не займається, не цікавиться її життям, не створює належних умов для її виховання і утримання. З 2002 року відповідач ОСОБА_7 не бачив, інтересу до дитини не проявляє, заборгованість відповідача по аліментам становить 6166 грн 15 коп. Неповнолітня ОСОБА_7 називає "татом" свого вітчима - ОСОБА_9, який має намір її удочерити , оскільки постійно піклується про дитину, утримує її матеріально.
Відповідач ОСОБА_4 позов визнав і пояснив, що після розлучення позивачка забороняла йому спілкуватись з дочкою ОСОБА_7. Він не вчиняв спроб спілкуватися з дочкою, не цікавився її навчанням, щомісяця давав на утримання по 150 грн. Йому відомо, що дочка ОСОБА_7 називає батьком свого вітчима . Він має іншу сім"ї і дітей в другому шлюбі. Не зможе належним чином брати участь у вихованні та утримання ОСОБА_7, тому не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо неї.
Заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, представника органу опіки та піклування, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задоволити з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, є неповнолітньою (а.с.4), її батьками є сторони по справі: ОСОБА_3 (а.с.4, 5, 6) року та ОСОБА_4 (а.с.4).
Сторони розірвали шлюб 06.09.2002 року (а.с.5).
30 листопада 2007 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 (а.с.6), проживає з ним та неповнолітньою дочкою ОСОБА_7 однією сім"єю (а.с.7).
Згідно з довідкою ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1, неповнолітня ОСОБА_5. навчається в 9-Б класі, батько дитини -ОСОБА_4 дитину не відвідує, її навчанням не цікавиться, матеріально не утримує (а.с.8).
З довідки відділу Державної виконавчої служби Славутського міськрайонного управління юстиції вбачається, що заборгованість відповідача ОСОБА_4 по сплаті аліментів в користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 утворилась з 2009 року і становить 6166 грн 15 коп (а.с.11).
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 працює в ПАТ "Славутський комбінат "Будфарфор" і його середньомісячний заробіток 1034 грн 87 коп (а.с.12), а отже він може надавати належне утримання неповнолітній дочці ОСОБА_7.
Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_9 показали, що відповідач не бере участі у вихованні та у тримання неповнолітньої ОСОБА_5. З 2002 року відповідач з дочкою ОСОБА_7 не спілкується, не зустрічається, не цікавиться її життям, не надає утримання, не дарує подарунків. ОСОБА_7 вважає своїм батьком ОСОБА_9 і називає його "татом".
Суд знаходить доведеним факт утримання неповнолітньої ОСОБА_5 позивачкою, доходи якої становлять 1095 грн на місяць (а.с.18) та вітчимом - ОСОБА_9, заробітна плата якого становить 3311 грн 18 коп (а.с.20).
Згідно з висновком органу опіки та піклування Славутської райдержадміністрації Хмельницької області ОСОБА_4 слід позбавити батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, так як він ухиляється від виконання батьківських обов"язків по її вихованню і утриманню (а.с.10).
В судовому засіданні представник органу опіки і піклування Славутської райдержадміністрації Верцеха О. підтримав висновок про позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивачки судові витрати у виді судового збору (а.с.1) та витрат на правову допомогу, яка надавалась адвокатом ОСОБА_1 відповідно до Договору (а.с.14-15), в розмірі визначеному Законом України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах".
Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 1 Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", суд
в и р і ш и в .
Позов задоволити.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 107 грн 30 коп судового збору та 440 грн 80 ков витрат на правову допомогу.
Протягом десяти днів з дня проголошення сторони можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.
Суддя