ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
09.10.06р. | Справа № 31/244-06 |
За позовом | Закритого акціонерного товариства фірми „Криворіжбудмеханізація” (надалі також - Товариство), м. Кривий Ріг |
до відповідача | Товариства з обмеженою відповідальністю „Віком”, м. Кривий Ріг |
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача | Закрите акціонерне товариство Комерційний банк „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ |
про | розірвання договору |
Суддя Мороз В.Ф. |
Представники:
Від позивача | Ковальчук В.В., дов. від 17.05.06 р.; Шарафян І.Х., дов. від 01.02.06 р.; Чабан І.З., генеральний директор |
Від відповідача | Мігуль О.В., дов. від 29.09.2006 р. |
Від третьої особи | не з’явився |
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся з позовом про розірвання договору №15-р про надання послуг щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів від 25.07.2002 р., укладеного між сторонами та зобов’язання ТОВ „Віком” передати реєстр власників іменних цінних паперів ЗАТ фірми „Криворіжбудмеханізація” новому реєстратору Криворізькій філії Приватбанку, з яким укладено договір на ведення реєстру власників цінних паперів.
В обґрунтування позову послався на прийняття виконавчим органом товариства (правління) за погодженням зі спостережною радою рішення про розірвання договору з відповідачем та обрання тимчасового реєстроутримувача і передачу йому ведення реєстру. При цьому у судовому засіданні позивач вказав на неможливість прийняття такого рішення загальними зборами товариства у зв’язку з неможливістю їх скликання через невиконання відповідачем зобов’язань за договором, у тому числі щодо складання реєстру власників цінних паперів. Окрім того, як зазначив позивач, договір з відповідачем був укладений всупереч волі вищого органу управління - загальних зборів акціонерів, а його умови не були затверджені ні правлінням, ні спостережною радою, ні загальними зборами.
Відповідач проти позову заперечує, вказуючи на те, що рішення про розірвання договору з відповідачем прийнято виконавчим органом Товариства, тоді як згідно вимог законодавства рішення про передачу ведення реєстру приймається виключно на загальних зборах акціонерів. Про наявність права у емітента на одностороннє припинення договору на підставі рішення вищого органу управління, яким є загальні збори, емітента йдеться і у договорі. Посилання позивача на п. 1.2. Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затв. рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 26 травня 1998 р. N 60 є необґрунтованим, оскільки роз’ясненням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку „Щодо впорядкування діяльності з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів” від 09.02.2006 N 2 визначено виключні випадки, за яких можливе прийняття рішення про обрання тимчасового реєстроутримувача і передачу йому ведення реєстру виконавчим органом Товариства за погодженням зі спостережною радою. Окрім того рішення про розірвання договору вплине на права акціонерів Товариства, а тому їх слід залучити до участі у справі у якості третіх осіб.
Третя особа у судове засідання не з’явилась та пояснень по суті позову не надала. Була повідомлена про час та місце судового засідання згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно укладеного між сторонами у справі договору №15-р про надання послуг щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів від 25.07.2002 р. (надалі також –Договір), позивач (емітент) доручив відповідачу (реєстратор), а той, в свою чергу, зобов’язався надавати протягом невизначеного строку послуги щодо формування та ведення реєстру власників іменних цінних паперів Емітента.
Згідно протоколу №182 від 19.05 2006 р. засідання правління ЗАТ фірми „Криворіжбудмеханізація”, у зв’язку неможливістю розгляду питання загальними зборами прийнято рішення про розірвання договору про надання послуг щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів №15-р від 25.07.2002 р., укладеного з відповідачем, та про укладення договору з тимчасовим реєстроутримувачем Приватбанк в особі Криворізької філії про надання послуг по веденню реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ фірми „Криворіжбудмеханізація” на період до проведення загальних зборів акціонерів Товариства та прийняття ними рішення про обрання постійного реєстратора і укладення з ним відповідного договору.
Вказане рішення правління Товариства погоджено спостережною радою Товариства, що оформлено протоколом засідання спостережної ради від 22.05.2006 р.
Про зазначене рішення повідомлено відповідача згідно листа №01/ч-213 від 19.05.2006 р.
Згідно договору на виконання операцій по веденню реєстру власників іменних цінних паперів від 18.01.2005 р. №76/05, укладеного між позивачем та Закритим акціонерним товариством Комерційний банк „Приватбанк”, останній за дорученням позивача прийняв на себе виконання операцій по веденню реєстру власників документарних цінних паперів Емітента шляхом обслуговування системи реєстру іменних цінних паперів, незалежно від їх виду, типу та кількості.
У відповідності до п. 1.2 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затв. рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 26 травня 1998 р. N 60 якщо у визначений термін рішення про передачу ведення реєстру новому реєстроутримувачу не може бути прийняте загальними зборами акціонерів, виконавчий орган емітента (правління) за погодженням із спостережною радою (за її наявності) приймає рішення про обрання тимчасового реєстроутримувача та передачу йому ведення реєстру на строк до прийняття рішення про обрання нового реєстроутримувача на найближчих загальних зборах.
Оскільки відповідачем не спростовано доводи позивача щодо неможливості прийняття рішення загальними зборами про передачу ведення реєстру новому реєстроутримувачу, у тому числі у зв’язку з неможливістю їх скликання через невиконання відповідачем договору про надання послуг щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів, зокрема щодо складання реєстру власників цінних паперів, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття рішення про передачу ведення реєстру новому реєстроутримувачу виконавчим органом Товариства за погодженням зі спостережною радою.
Суд не може погодитись з доводами відповідача-1 щодо встановлення виключних випадків прийняття рішення виконавчим органом Товариства про обрання тимчасового реєстроутримувача і передачу йому ведення реєстру, оскільки такі випадки не встановлені Положенням про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затв. рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 26 травня 1998 р. N 60 чи іншим нормативно-правовим актом.
Суд також не погоджується з доводами відповідача щодо наявності підстав для залучення до участі у справі акціонерів Товариства, оскільки спірні питання вирішуються безпосередньо товариством, а його учасники приймають участь в управлінні через відповідні органи Товариства, тобто рішення у справі безпосереднього не стосується їх прав та обов’язків.
За викладеного суд вбачає підстави для задоволення позову.
Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача, оскільки позов задоволено.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
ВИРІШИВ:
Розірвати договір №15-р про надання послуг щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів від 25.07.2002 р., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю „Віком” та Закритим акціонерним товариством фірмою „Криворіжбудмеханізація”.
Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Віком” (50002, м. Кривий Ріг, вул.. Кобилянського, 219; код ЄДРПОУ 30734906; п/рахунок 2600731000104 в філії АБ „Південний” в Кривому Розі, МФО 306975) передати реєстр власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного товариства фірми „Криворіжбудмеханізація” (50051, м. Кривий Ріг, вул. Тевосяна, 5; код ЄДРПОУ 01239453; п/рахунок 26000301140332 в Центрально-міському відділенні Промінвестбанку України, МФО 305493) новому реєстратору –Закритому акціонерному товариству Комерційний банк „Приватбанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50; код ЄДРПОУ 14360570).
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Віком” (50002, м. Кривий Ріг, вул.. Кобилянського, 219; код ЄДРПОУ 30734906; п/рахунок 2600731000104 в філії АБ „Південний” в Кривому Розі, МФО 306975) на користь Закритого акціонерного товариства фірми „Криворіжбудмеханізація” (50051, м. Кривий Ріг, вул. Тевосяна, 5; код ЄДРПОУ 01239453; п/рахунок 26000301140332 в Центрально-міському відділенні Промінвестбанку України, МФО 305493) 85,00 грн. витрат на сплату держмита; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.Ф. Мороз