23.08.2012 Провадження по справі № 1/1026/104/12

Справа № 1026/1456/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

з участю прокурора : Защитинської Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Банилів-Підгірний Сторожинецького району Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, не одруженої, не працюючої, невійськовозобов»язаної, перебуває на обліку в лікаря нарколога з приводу хронічного алкоголізму, раніше не судимої,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 309,ст. 166 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що підсудна ОСОБА_1, будучи матір»ю неповнолітнього ОСОБА_2 злісно не виконувала встановлених законом обов»язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки. Окрім того, незаконно придбала, виготовила та зберігала наркотичні засоби без мети збуту та умисно, протиправно заподіяла смерть іншій людині. Злочини вчинені нею за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1, як мати неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, незважаючи на відповідні попередження виконавчого комітету сільської ради за період із 2005 року по 25 січня 2012 року умисно злісно не виконувала батьківські обов»язки по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

В порушення ст. 150 Сімейного Кодексу України та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», не забезпечила неповнолітньому синові достатнього життєвого рівня, всебічного виховання, розвитку та захисту законних прав та інтересів.

ОСОБА_1, зловживаючи спиртними напоями, ніде не працювала, вела аморальний спосіб життя, залишила дитину на утриманні ОСОБА_3, отримані на дитину кошти витрачала на свої потреби, не створювала необхідних побутових умов, не забезпечувала належного догляду за сином, не контролювала його поведінку.

Через таке безвідповідальне ставлення матері до своїх батьківських обов»язків, ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП протягом 2010-2011 років.

Відповідно до акту комплексної судової психолого-психіатричної експертизи № 543 від 27.06.2012 року неповнолітній ОСОБА_2 виявляє ознаки відносного відставання в психологічному та інтелектуальному розвитку в порівнянні з віковими стандартами у вигляді педагогічної та соціальної занедбаності, яке пов»язане з відсутністю позитивного впливу з боку батьків на подальший розвиток його психічних процесів та формування у нього пізнавальних інтересів. Умови виховання батьками та сімейна ситуація суттєво вплинули на емоційний стан та психічний розвиток ОСОБА_2, як наслідок це призвело до поглиблення наявного у нього відставання в психологічному розвитку та є негативним фактором розвитку його особистості з подальшим формуванням особистісних соціальних комплексів неповноцінності.

Вищевикладене за своєю сукупністю значно сприяло суттєвій затримці духовного та психічного розвитку дитини, чим завдало дитині тяжких наслідків.

Окрім цього, підсудна ОСОБА_1 в жовтні 2011 року в с. Стадниця Тетіївського району Київської області, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, незаконно придбала на власній присадибній ділянці в АДРЕСА_1 -зірвала рослини коноплі, які в подальшому занесла їх на горище житлового будинку, де поклала сушити та подрібнила, а потім перенесла до спальної кімнати будинку де зберігала їх на шафі до моменту вилучення працівниками міліції 26.04.2012 року.

Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 189/х від 27.04.2012 року представлена на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -канабіс. Першопочаткова маса наркотичного засобу ( канабісу) у висушеному стані становила 7,48 грам.

Окрім цього, підсудна ОСОБА_1 07 травня 2012 року близько 01 години 30 хв. в житловому будинку в АДРЕСА_1 Тетіївського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, під час суперечки із своїм чоловіком ОСОБА_1, яка виникла на грунті раптових неприязних стосунків, через те що останній не хотів вийти із будинку схопила металеву кочергу, якою в кухні будинку умисно нанесла ОСОБА_1 три удари : в голову, праве плече та в правий поперек. Одразу після вчиненого, коли ОСОБА_1 знаходився в прихожій кімнаті, підсудна нанесла йому ще один удар металевою кочергою в праву тім»яну ділянку голови, від якого останній впав на ліжко. Коли чоловік піднявся, ОСОБА_1 стала виштовхувати його у напрямку вхідних дверей, оскільки він не хотів залишати будинок.

Продовжуючи свої злочинні дії та бажаючи настання смерті свого чоловіка, ОСОБА_1 в приміщенні кімнати схопила зі столу кухонний ніж, повернулася до вхідних дверей, де знаходився чоловік та умисно, з метою вбивства останнього,з помсти, яка виникла в ході суперечки та бійки із ним, нанесла один удар ножем в грудну клітину ОСОБА_1, який знаходився в положенні стоячи, спричинивши йому проникаючу колото-різану рану з пошкодженням легені та серця, що спричинило крововтрату, від якої ОСОБА_1 загинув.

Відповідно із висновком судово-медичної експертизи № 22 від 15.05.2012 року у ОСОБА_1 виявлені наступні тілесні ушкодження :

- в області лоба зліва синець округлої форми розміром 3см. х 3 см. світло фіолетового кольору;

- в правій тім»яній області забиту рану розміром 6 см. х15 см., в глибині якої маються сполучнотканинні перетинки. Краї рани осаднені на ширину 0,5 см. на всьому протязі. Рана знаходиться по діагоналі зверху донизу;

- в області грудної клітки зліва колото-різана рана , розміром 2см.х8см.по лівій середньо-ключичній лінії в проекції 2 -го міжребір»я. Напрямок рани по діагоналі зверху донизу. Кінці рани овальні, осаднені на ширину 1мм.х2мм, краї осаднені на 1-2 см, дном рани є лівий грудний м»яз;

- в області попереку зправа в проекції верхньої частини крижової кістки садно довгастої форми розміром 6 см.х9 см. фіолетового кольору. Форма близька до прямокутної горизонтальному напрямку;

- в області хрящів грудної клітки зліва в другому лівому міжребер»ї знаходиться горизонтальна проникаюча рана розміром 3,5 смх0,8 см.;

- в області верхньої долі лівої легенів середній частині в проекції серця знаходиться колота щілиноподібна рана глибиною2 см. наскрізна, розміром 1,5 см.х0,5 см. по передній поверхні легені 1,5 см.х0,4 см. по задній поверхні легені;

- по лівій поверхні серцевої сумки знаходиться розріз щілиноподібної форми розміром 1,6 см.х0,3 см.;

- в області серця в лівому пересерді знаходиться щілиноподібна рана шириною 1,2 см.;

- по внутрішній поверхні лівого пересердя знаходиться рана довжиною 1,2 см, шириною 0,3 см.;

- в області лівого шлунка нижче тристулкового клапана на 1 см. знаходиться рана довжиною 0,6 см., шириною 0,4 см, щілиноподібної форми.

Смерть ОСОБА_1В настала в результаті крововтрати, що розвинулась після проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням лівої легені та серця з розвитком гострої кровотечі, що підтверджує наявність 0,3 літра крові в навколосерцевій сумці, 2 літра крові в плевральній порожнині.. Описане тілесне ушкодження відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя . Виникло в результаті дії колото-ріжучого предмета, найбільш ймовірно від дії ножа, удар яким був нанесений в область грудної клітки зверху донизу.

Забита рана в області голови виникла від дії довгастого тупого предмета з прямокутним ребром, можливо від дії металевої кочерги. Дане ушкодження відноситься до тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров»я.

Було нанесено один удар ріжучим предметом в область грудної клітки зліва, один удар тупим довгастим предметом з прямокутним ребром в область правої тім»яної ділянки та не менше трьох ударів тупими предметами в область лоба зліва, в область правого плеча та в область попереку. Описані тілесні ушкодження утворилися 07.05.2012 року.

Ушкодження в області грудної клітки знаходяться в прямому причинному зв»язку із настанням смерті ОСОБА_1

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 309, ст. 166 КК України визнала повністю, ствердила суду обставини вчинення злочинів, зазначені в обвинуваченні.

Стосовно вчинення нею злочину, передбаченого ст. 166 КК України пояснила суду, що вона як мати неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 за період із 2005 року по 25 січня 2012 року умисно злісно не виконувала батьківські обов»язки по догляду за дитиною, а саме не проживала разом з дитиною, не піклувалася про нього, не займалася його вихованням, не забезпечувала дитині належних умов для проживання, навчання, розвитку та харчування, оскільки зловживала спиртними напоями, вела асоціальний спосіб життя, внаслідок чого син проживав із бабусею, став тікати із дому, не засвоїв програму школи та є відсталим у своєму розвитку. Через таке ставлення до дитини, вона неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст.. 184 КУпАП, проте належних висновків для себе не зробила.

Відносно пред»явленого їй обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України пояснила, що вона дійсно в жовтні 2011 року на присадибній ділянці свого домогосподарства зірвала рослини коноплі, які в подальшому занесла на горище свого будинку та поклала сушити, згодом подрібнила, а потім перенесла до спальної кімнати будинку де зберігала їх на шафі . Подрібнену та висушену коноплю вона через цигарку декілька разів курила, мети на збут не мала, а зберігала для власних потреб.

Відносно вчиненого нею злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України пояснила, що 07.05.2012 року о 00 годині до неї додому в стані алкогольного сп»яніння приїхав її чоловік ОСОБА_1, із яким вони разом не проживали, привіз горілку та запропонував разом випити , на що вона погодилася. Випивши спиртне вона стала випроважати чоловіка з будинку, проте він відмовлявся йти . Між ними виникла сварка, яка переросла в бійку, під час якої чоловік став її душити, тому вона вдарила його кочергою в праве плече, в праву сторону лоба,та по тулубу, а потім по тім»яній ділянці голови, від чого він впав на ліжко. Коли він підвівся, вона стала випихати його за двері, але він поставив ногу на поріг, не даючи їй закрити за собою двері. В цей час вона побачила на столі кухонний ніж, який схопила та вдарила Олександра в ліву сторону грудної клітки зверху донизу, від чого він впав. Вона одразу викинула ніж, зняла з нього футболку та викинула її в грубу.

Вказала суду, що розкаюється у вчиненому та просила суворо її не карати, а також, будучи ознайомленою із положенням ст. 299 КПК України, від дослідження зібраних по справі доказів відмовилася, проти чого учасники процесу не заперечували.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила суду, що підсудна доводиться їй невісткою, яка спочатку добре жила із її сином, гарно господарювала, доглядала дитину, а коли син поїхав у м. Київ працювати, невістка завела сумнівних друзів, стала зловживати спритними напоями, дитина була недоглянута, голодна, хвора, занедбана. Онук став тікати з дому до неї і фактично вона здійснювала його догляд та виховання. Вказала, що матеріальних претензій до підсудної вона не має, призначення покарання підсудній покладає на розсуд суду.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що підсудна це його мама, яка спочатку добре жила із татом і них була гарна сім»я. Потім батьки стали зловживати спритними напоями, стали сваритися, битися, ображали його, іноді били, внаслідок чого він став тікати до бабусі, не відвідував школу, тікав з дому шукати матір, яка зникла на 3 місяці. Просив маму суворо не карати, бо він вибачив її і сумує за нею.

Суд, приймаючи до уваги, що підсудна свою вину у вчиненні злочину визнала повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно встановлених досудовим слідством обставин справи, оскільки встановлені фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в суді і її дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 115 КК України як умисні дії, які виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, за ч.1 ст. 309 КК України як умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, за ст. 166 КК України як умисні дії, які виразилися у злісному невиконанні встановлених законом обов»язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, не працює, зловживає спиртними напоями, внаслідок чого перебуває на обліку у лікаря нарколога Тетіївської ЦРЛ, віктимну поведінку самого потерпілого ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного сп»яніння та провокував підсудну на бійку, позицію неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 який просив суд суворо не карати підсудну, відсутність претензій до підсудної з боку потерпілої ОСОБА_3, а також обставини справи, що пом"якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом"якшують покарання ОСОБА_1 суд відносить щире каяття, визнання вини, молодий вік підсудної.

До обставин, що обтяжують покарання підсудній ОСОБА_1 суд відносить вчинення нею злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення підсудної ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції її від суспільства, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи підсудної та попередження вчинення нею нових злочинів .

Судові витрати по справі відповідно до ст. 93 КПК України підлягають стягненню із підсудної.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ст. 166, ч.1 ст. 309, ч.1 ст.115 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання :

- за ст. 166 КК України - у виді 2 ( двох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 309 КК України -у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 115 КК України -у виді 9 ( дев»яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 9 ( дев»яти ) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 07 травня 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою в СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань Київській області.

Стягнути з ОСОБА_1 588,48 ( п»ятсот вісімдесят вісім) гривень 48 коп. за проведення судово-хімічної експертизи . Кошти направляти 6 отримувач платежу НДЕКЦ МВС України, Код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок : 31250272210700, банк одержувача УДК у Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 2 824 ( дві тисячі вісімсот двадцять чотири) гривні 32 коп. за проведення судово-імунологічних експертиз . Кошти направляти : отримувач платежу НДЕКЦ МВС України, Код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок : 31250272210700, банк одержувача УДК у Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 411,60 ( чотириста одинадцять) гривень 60 коп. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи . Кошти направляти : отримувач платежу НДЕКЦ МВС України, Код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок : 31250272210700, банк одержувача УДК у Київській області, МФО 821018

Стягнути з ОСОБА_1 235,20 ( двісті тридцять п»ять) гривень 20 коп. за проведення судово-трасологічної експертизи . Кошти направляти : отримувач платежу НДЕКЦ МВС України, Код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок : 31250272210700, банк одержувача УДК у Київській області, МФО 821018

Речові докази : пакет з наркотичною речовиною масою 7,48 грам, паперовий конверт із зразками нігтів, зразками волосся , змивами з рук потерпілого ОСОБА_1, три картонні коробки з трусами, штанами, гумовими шльопанцями, футболкою потерпілого, два паперових конверти зі зразками нігтів ОСОБА_1, поліпропіленовий пакет, у якому знаходиться металева кочерга, паперовий конверт,у якому знаходиться ніж, картонну коробка з чотирма чарками, одним стаканом та пляшкою, прозорий пакет із зразками крові та нігтів, картонну коробка з футболкою чорно-білого кольору, картонну коробку з халатом чорно-червоного кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області -знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженою в це же строк , після вручення їй копії вироку.

Суддя Т. П. Косович