ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_________________________________________________________________________

УХВАЛА

"22" серпня 2012 р. Справа № 46/567-06

вх. № 15086/4-46

Суддя господарського суду: Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання: Масалова І.А.

за участю представників сторін:

стягувача - не з'явився;

боржника (скаржника) - Варнавська Г.Ю. (довіреність № 305-7 від 03.01.2012р.);

представник ДВС України - Воробйова О.І. (довіреність № 2.8.1.1-22/1044 від

30.12.2011р.);

розглянувши скаргу Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства про визнання бездіяльності посадових осіб відділу примусового виконання рішення державної виконавчої служби України по справі за позовом

Закритого акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", м.Донецьк,

до Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, м.Харків,

про стягнення 3054733,99 грн. та 143071,54 дол. США (722511,28 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Боржник, Харківське державне авіаційне орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробниче підприємство, звернувся до господарського суду зі скаргою про визнання бездіяльності посадових осіб відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України м.Києва неправомірною, та просить зобов'язати даних посадових осіб видати боржнику додаткові копії постанов про закінчення виконавчого провадження у необхідній кількості примірників, а саме:

- ВП 3429283 від 20.07.2007р. - 20 примірників;

- ВП № 2954292 від 31.12.2009р. - 20 примірників;

- ВП № 3147591 від 30.08.2007р. - 21 примірник.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.07.2012р. вищевказану скаргу боржника було призначено до розгляду на 25.07.2012р. об 11:30 год.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.07.2012р. до розгляду була прийнята заява боржника про уточнення скарги, в якій боржник вніс уточнення до резолютивної частини скарги, а саме пункт 2 виклав у наступній редакції:

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби України надіслати супровідним листом на адреси банків, зазначених у постановах про накладення арешту від 06.03.2007р. № 3147591, від 03.04.2007р., 26.04.2007р. № 3429283, копії постанов про закінчення виконавчого провадження.

Даною ухвалою розгляд скарги боржника було відкладено на 09.08.2012р. об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду від 09.08.2012р. розгляд скарги було відкладено на 22.08.2012р. на 10:40 год. та зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надати Акт знищення виконавчого провадження.

У судовому засіданні, яке відбулося 22.08.2012р., представник боржника (скаржника) підтримав заявлену скаргу, з урахуванням внесених уточнень, у повному обсязі та надав письмові пояснення, які були долучені судом до матеріалів справи.

Представник ДВС України проти скарги боржника заперечує, вказує що Відділ Державної виконавчої служби виконав усі необхідні заходи, передбачені чинним законодавством України. На вимогу суду представник ДВС надав копію Акту про вилучення виконавчих проваджень для знищення від 23.02.2011р., згідно якого виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Харківської області від 12.02.2007р. по справі № 46/567-06 до переліку проваджень, які підлягають знищенню, не входить.

Наданий представником ДВС України документ було долучено судом до матеріалів справи.

Розглянувши докази, надані учасниками судового процесу в обґрунтування скарги та заперечень проти неї, вислухавши пояснення представників боржника та Державної виконавчої служби України, суд встановив наступне.

Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, при примусовому виконанні наказів № 46/657 від 12.02.2007р., № 38/79 від 16.03.2007р., ухвали № 38/79-07 від 20.02.2007р., виданих господарським судом Харківської області шляхом винесення Постанов про арешт коштів ВП № 2954292 від 05.03.2007р., ВП № 3429283 від 03.04.2007р., ВП № 3147591 від 06.03.2007р. було накладено арешт на кошти, що належать боржнику та містяться на рахунку в фінансових установах.

Постановами про закінчення виконавчого провадження ВП № 2954292 від 31.12.2009р., ВП № 3429283 від 20.07.2007р., ВП № 3147591 від 30.08.2007р. вказаним вище відділом державної виконавчої служби було закінчено виконавче провадження, у зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно виконавчих документів, а саме наказів № 46/657 від 12.02.2007р., № 38/79 від 16.03.2007р., ухвали № 38/79-07 від 30.02.2007р.

Відповідно до п. 1 ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", у разі закінчення виконавчого провадження, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Посилаючись на приписи пункту 3 зазначеної вище статті, згідно якого за заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанов, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, боржник листом за вих. № 305/1707 від 25.05.2012р. звернувся до відділу примусового виконання рішень державної служби України м.Києва з проханням надати додаткові копії постанови для подальшого їх направлення у фінансові установи і зняття арешту з грошових коштів, що належать заявнику.

Вказаний лист був направлений рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить квитанція поштового відділення про відправку. Однак, постанов або відмови про видачу постанов боржник не отримав, у зв'язку з чим звернувся до господарського суду зі скаргою на дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

За загальними умовами у виконавчому провадженні є основні стадії (етапи) виконавчого провадження, які передбачають сукупність певних дій державного виконавця та інших учасників виконавчого провадження, спрямованих на досягне певної процесуальної мети, серед інших етапів - закінчення виконавчого провадження.

Так, закінчення виконавчого провадження - це дія державного виконавця, що полягає у завершенні проведення виконавчих дій у певному виконавчому провадженні, за певним виконавчим документом.

Закінчення виконавчого провадження тягне за собою певні правові наслідки. За загальним правилом, внаслідок закінчення виконавчого провадження припиняється чинність арешту майна боржника, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішень, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження.

Правові наслідки завершення виконавчого провадження встановлені статтею 50 Закону України "Про виконавче провадження" та регулюються положеннями Інструкції з організації примусового виконання рішень № 512/5 від 02.04.2012р.

Відповідно до п. 3.19 вказаної Інструкції, надсилання документів виконавчого провадження здійснюється у відповідності до вимог ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачено, що державний виконавець надсилає копії постанов та інші виконавчі документи сторонам виконавчого провадження та іншім учасникам виконавчого провадження та встановлює перелік постанов, які державній виконавець надсилає рекомендованим листом.

Разом з цим, приписами абзацу 3 пункту 10.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національні валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку від 21.01.2004р. № 22 встановлено, що банк приймає до виконання постанову державного виконавця та/або рішення суду, які доставлені до банку самостійно державним виконавцем, або які надійшли рекомендованим листом, відправником якого є державний виконавець. Зняття арешту з коштів банк здійснює за постановою державного виконавця, прийнятою у відповідності до законодавства.

Враховуючи, що накладення арешту здійснюється за постановою державного виконавця, надісланою до банку безпосередньо державним виконавцем, то і зняття арешту повинно здійснюватися в аналогічному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що бездіяльність посадових осіб, а саме ненаправлення на адреси банків постанов про закінчення виконавчого провадження, порушує права та законні інтереси скаржника, у зв'язку з чим вважає за необхідне задовольнити скаргу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства як обґрунтовану.

Керуючись ст. 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства задовольнити.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України надіслати супровідним листом на адреси банків, зазначених у постановах про накладення арешту від 06.03.2007р. № 3147591, від 03.04.2007р., 26.04.2007р. № 3429283, копії постанов про закінчення виконавчого провадження.

Суддя Кухар Н.М.