ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.08.2012Справа №5002-11/2215-2012

За позовом Дочірнього підприємства «Пансіонат «Зеніт»»

до відповідача - Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Крименерго»

про визнання недійсними акту та рішення комісії

Суддя С.С. Потопальський

Представники:

від позивача- Халаімов В.Г., довіреність № б/н від 04.05.12, представник;

від відповідача- Максимова О.Д., довіреність № 413-Д від 10.07.12, юрисконсульт, посвідчення №2674, представник;

Суть спору:

Дочірнє підприємство «Пансіонат «Зеніт»» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про визнання недійсними акту про порушення №210567 Судацького РЕМ ПАТ «ДТЕК Крименерго» від 01.08.2011 та рішення комісії ВАТ «Крименерго» про розрахунок Дочірньому підприємству «Пансіонат «Зеніт»» суми вартості недоврахованої електроенергії за актом №210567 Судацького РЕМ ПАТ «ДТЕК Крименерго» від 01.08.2011 у розмірі 70294,43 грн, яке оформлене протоколом №С022-000039 на засіданні комісії з розгляду актів ВАТ «ДТЕК Крименерго» від 10.11.2011.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у зв`язку з проведеною перевіркою представниками

«ДТЕК Крименерго», об'єкту Споживача-ТП-146 очисні споруди с.Морське, пер.Жемчужний, було виявлено порушення ПКЕЕ п.6.40 - "пошкодження пломби на корпусі електролічильника (анти магніт) АМ127329". За результатами перевірки був складений акт про порушення № 210567 від 01.08.2011 р. Комісією з розгляду актів «ДТЕК Крименерго» було проведено засідання, за результатами якого складений протокол № С022-000039 від 10.11.2011. За наслідками перерахунку був встановлений обсяг недорахованої електричної енергії, який підлягає оплаті позивачем у розмірі 70294,43 грн. Позивач вважає що його права порушені, в зв`язку прийняттям вказаних акту та рішення оформленого протоколом, на підставі того, що відповідачем не був встановлений факт втручання в сам прилад обліку, та не доказаний факт пошкодження пломби на корпусі електролічильника (антимагніт), оскільки не була проведена експертиза, також позивач зазначає що у відповідача відсутній акт про пломбування та акт складений за відсутності представника відповідача.

Відповідач проти позову заперечував, по мотивам, вказаним у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів Публічне акціонерне товариство «Крименерго» перейменовано у Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерно» (протокол від 25.06.2012 р.).

08.02.2005 р. між Відкритим акціонерним товариством "Крименерго", (Постачальник) та Дочірним підприємством "Пансіонат Зеніт", (Споживач) було укладено договір на поставку електричної енергії №59 (надалі - договір).

Відповідно до п.2 Договору сторони взяли на себе обов'язки в своїй діяльності керуватися діючим законодавством України, у тому числі, Законом України "Про електроенергетику", "Правилами користування електричної енергії", затвердженими в установленому порядку.

На підставі п.1 договору, Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач сплачує Постачальнику її вартість та здійснює інші платежі відповідно умов цього Договору, які є невід'ємною його частиною".

Підпунктом 4 пункту 10.1 ПКЕЕ вбачається, що Споживачі електричної енергії повинні додержуватись вимог нормативно-технічних документів та умов договорів.

Частина 1 пункту 10.3 ПКЕЕ зазначає, що Споживач повинен оперативно повідомляти органи Держенергонагляду, Держнаглядохоронопраці України, постачальника електричної енергії та електропередавальну організацію відповідно до їх повноважень про порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі автоматизованих систем обліку і розрахункових засобів обліку, що належать споживачу за ознакою права власності користування, повного господарського відання або встановлені на території споживача.

01.08.2011 р. представниками ПАТ "Крименерго" була проведена перевірка об'єкту Споживача -ТП-146 очистні споруди с.Морське, пер.Жемчужний. В ході перевірки було виявлено порушення ПКЕЕ п.6.40 - "пошкодження пломби на корпусі електролічильника (антимагніт) АМ127329". Відповідно вимог п.6.41 ПКЕЕ був складений Відповідачем акт про порушення ПКЕЕ №210567. Як свідчать матеріали справи, акт про порушення № 210567 від 01.08.2011, підписаний трьома уповноваженими представниками Постачальника та складений з додатком № 1 - актом №22-04-008291 про збереження пломб, в якому міститься підпис в.о. директора Куруніна К.І. Отже твердження позивача про те, що вказаний акт складався за відсутністю позивача спростовується вказаними доказами.

Згідно п.6.41 ПКЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки ті особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

На підставі п.8 акту порушення ПКЕЕ №210567 від 01.08.2011 р. Споживача зобов'язано провести ряд заходів, а саме поновити схему обліку. До того ж Споживача п.9 даного акту повідомлено про проведення засідання комісії постачальника електроенергії по розгляду складеного акту, яке буде проводитися 11.08.2011 р. за адресою: м.Сімферополь, вул.Мендєлєєва, 3, а також повідомлено, що у випадку неявки споживача або уповноваженої їм особи на засіданні комісії даний акт буде розглядатися без участі споживача або уповноваженої ним особи.

10.11.2011 р., на підставі рішення комісії ПАТ «Крименерго» по розгляду акту порушення ПКЕЕ № 210567 було винесено протокол № СО22-000039, згідно якого комісія прийшла до висновку проведення перерахунку об`єму електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергії за період з 30 травня 2011 року по 1 серпня 2011 року, що склало 70294,43 грн.

Як свідчать матеріали справи, позивач був присутній на засіданні комісії, про що свідчить його підпис на Протоколі № СО22-000039 в графі «був присутній та один екземпляр протоколу отримав».

Відповідно до пункту 6.40 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02 серпня 1996 року за № 417/1442 у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.

Так, пунктом 2.1 зазначеної Методики застосовується на підставі акта порушень, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕ, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ:

1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, фальсифікації тавр про повірку засобів обліку, тавр електропередавальної організації, тавр інших заінтересованих сторін, відбитки яких нанесені на пломби (далі - пошкодження пломб), або відсутності пломб на розрахункових засобах обліку в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ;

2) пошкодження або відсутності пломб, встановлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ;

3) пошкодження розрахункових засобів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів засобів обліку;

4) пошкодження або відсутності пломб на розрахункових засобах обліку, що враховують обсяг електричної енергії, переданої мережами споживача (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному ПКЕЕ), пошкодження зазначених розрахункових засобів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів засобів обліку;

5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача;

6) підключення до електричної мережі, що є власністю споживача, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку;

7) підключення до електричної мережі, що є власністю споживача, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

Так, пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією (далі -ПКЕЕ) передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Також пунктом 6.42 ПКЕЕ передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Так, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що Акт № 210567 від 01.08.2011р. складений за відсутністю представника споживача, проте цей факт, як вже зазначалось спростовується матеріалами справи, оскільки зазначений акт підписаний представником споживача, про що є підпис в додатку № 1 до акту № 210567 від 01.08.2011 р., (акт №22-04-008291 про збереження пломб), в якому міститься підпис в.о. директора Куруніна К.І., (а.с.21).

Є також у матеріалах справи й докази відправки рахунку № 59/52/0112Х1 від 31.01.2012 на адресу позивача про сплату недорахованої електричної енергії, що підтверджується повідомленням про вручення, (а.с.23).

Посилання позивача на те, що факт порушення встановлюється експертизою не може бути прийнято до уваги, оскільки відповідно до п.6.38 ПКЕЕ експертиза проводиться у разі потреби та пункт 3.28 ПКЕЕ передбачає, що споживач або постачальник електричної енергії має право звернутись до територіальних органів Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики або акредитованих метрологічних служб з метою позачергової повірки засобів обліку, а також до електропередавальної організації (оператора даних комерційного обліку) для позачергової технічної перевірки та/або перевірки програмування засобів обліку, схем їх підключення, правильності роботи, ремонту, заміни або експертизи. Позивач на адресу Відповідача та перелічених організацій не звертався з письмовою заявою про призначення експертизи, зі зробленої представниками ПАТ "Крименерго" фотозйомки вбачається пошкодження антимагнітної пломбувальної стрічки АМ 127329. Окрім того, відповідач не заперечує сам факт пошкодження антимагнітної пломбувальної стрічки АМ 127329.

Факт пошкодження антимагнітної пломбувальної стрічки АМ 127329 повторно підтверджено при відкритті опломбованого пакета з вилученим лічильником у присутності представника споживача, що підтверджується протоколом огляду лічильника від 11.08.2011р. (а.с. 65). В пункті 11 зазначеного протоколу встановлено: «антимагнітна наклейка №127329 - порушена цілісність (металева шайба зірвана з частиною наклейки)». Протокол підписаний представником споживача та заперечень щодо встановленого факту не зазначено.

Також позивач посилається на те, що у відповідача відсутній акт про пломбування антимагнітною стрічкою, однак вказане також спростовується матеріалами справи, а саме актом від 14.02.2011 р. № 009997 про збереження пломб, в якому в розділі «Інформація про опломбування» зазначено про наявність опломбування (антимагніт) АМ127329, (а.с.71).

Окрім того, того суд зазначає, що акт про порушення ПКЕЕ №210567 від 01.08.2011, який просить визнати недійсним позивач, не є актом в розумінні ст.12 Господарського процесуального кодексу України, який може бути оскаржено до господарського суду і виступати предметом спору. Отже позовні вимоги в частині визнання недійсними акту про порушення №210567 Судацького РЕМ ПАТ «ДТЕК Крименерго» від 01.08.2011 також задоволенню не підлягають з цих підстав.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, позивачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт не відповідності діючому законодавству акту про порушення №210567 Судацького РЕМ ПАТ «ДТЕК Крименерго» від 01.08.2011 та рішення комісії ВАТ «Крименерго» про розрахунок Дочірньому підприємству «Пансіонат «Зеніт»» суми вартості недоврахованої електроенергії за актом №210567 Судацького РЕМ ПАТ «ДТЕК Крименерго» від 01.08.2011.

Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

В судовому засіданні 21.08.2012 р. оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повне рішення складено 22.08.2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.82-84, 85 Господарського процесуального Кодексу України, суд,-

ВІРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя С.С. Потопальський