ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

22.08.2012№02-21/2849-2012

Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Дворний І.І., розглянувши матеріали за позовом орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" (вул. Гайдара, 3-А, місто Сімферополь, 95026) до відповідача - фізичної особи-підприємця Поспелова Євгена Леонідовича (вул. 1-ї Конної Армії, 17В, місто Сімферополь, 95000; вул. Артилерійська, 31, місто Цюрюпинськ, Херсонська область, 75100)

про виселення та стягнення 22906,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2012 року орендне підприємство "Кримтеплокомуненерго" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою, в якій просить висилити фізичну особу-підприємця Поспелова Євгена Леонідовича з приміщення площею 120,1 кв.м. розташованого за адресою: місто Сімферополь, вул.1-ї Конної Армії, 17В, а також стягнути з відповідача заборгованість за суборенду в розмірі 22906,60 грн. та понесені судові витрати.

При вирішенні питання суддею про прийняття позовної заяви відповідно до статті 61 ГПК України він перевіряє відповідність поданої заяви вимогам закону, а саме, статтям 54-58 ГПК України.

Так, відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, в силу пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України, мають додаватись до позовної заяви.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Між тим, наданий позивачем у якості доказу опис вкладення від 16 серпня 2012 року не може прийматися судом в якості належного доказу виконання позивачем обов'язку, передбаченого ст.ст. 56, 57 ГПК України, оскільки з нього вбачається, що фізичній особі-підприємцю Поспелову Євгену Леонідовичу було направлено тільки позовну заяву з розрахунком без додатків до позовної заяви.

Згідно пункту 6 статті 63 ГПК України суд повертає позов, якщо до позову не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Ненаправлення відповідачеві доданих до позовної заяви документів є порушенням вимог п.2 ст.57 ГПК України та підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.6 ст.63 ГПК України.

Господарський суд Автономної Республіки Крим також вважає за необхідне роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

При цьому, суд звертає увагу на те, що при наступному зверненні до суду позивачеві також необхідно зазначити дату складання позову для підтвердження того, що відповідачеві була відправлена саме та позовна заява, примірник якої був поданий до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: матеріали позовної заяви на 52 арк. та поштовий конверт

Суддя І.І. Дворний