АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/7957/12 Справа № 403/7925/12 Головуючий у 1 й інстанції - Єлісєєва Т.Ю. Доповідач - Міхеєва В.Ю.

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2012 року

Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Міхеєвої В.Ю.

суддів Гайдук В.І., Макарова М.О.

при секретарі Бондаренко В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4

на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2012 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання права власності на набуте у шлюбі майно та його розподіл,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2012 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 про визнання права власності на набуте у шлюбі майно та його розподіл.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2012 року позовну заяву було повернуто позивачці для звернення до відповідного суду за правилами виключної підсудності за місцем знаходження основної частини спірного нерухомого майна.

В апеляційній скарзі представник позивачки ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, матеріали справи направити для подальшого розгляду до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається із позовної заяви, ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності на 1/2 частину земельних ділянок, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2 та на ? частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 130,8 кв. м.

Повертаючи позовну заяву як таку, що подана з порушенням правил виключної підсудності, суд першої інстанції посилався на норми ч.1 ст. 114 ЦПК України та виходив з тих обставин, що основна частина спірного майна, тобто три земельні ділянки, знаходяться поза межами Бабушкінського району м. Дніпропетровська.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду, оскільки він є необґрунтованим та передчасним.

В ухвалі суду не наведено обставин з посиланням на відповідні докази, на підставі яких суд дійшов висновку, що основною частиною спірного майна є саме земельні ділянки.

Позивачкою зазначено загальну ціну позову 50000 грн., вартість кожного об'єкта нерухомості не визначена та не додано документів, які б підтверджували їх вартість.

Суд на ці обставини уваги не звернув та виніс ухвалу з порушенням норм процесуального права, що відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України тягне за собою її скасування та передачу питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2012 року скасувати, передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді