Справа №1-96/08
ВИРОК
іменем України
26 червня 2008 року. Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді Іванків О.В.
при секретарі Басик Г.Т.
за участю прокурора Брящея Р.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя с.Щоків Володимирецького району, українця, громадянина України, освіта базова середня, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого;
за ч.1 ст. 122 КК України, -
в с т а н о в и в:
30 березня 2008 року біля 15 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля приміщення початкової школи в с.Щоків Володимирецького району в ході суперечки умисно наніс потерпілому ОСОБА_2 один удар кулаком в груди, від чого потерпілий впав на землю. Після цього ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 один удар ногою в ліве плече. Вказаними ударами ОСОБА_1 заподіяв потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці, який відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров'я.
На досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся та пояснив, що 30 березня 2008 року він на протязі дня вживав спиртні напої. Біля 15 години він перебував неподалік сільського магазину. Туди ж прийшов і ОСОБА_2 оскільки між ними є неприязні стосунки, то вони почали сваритись, і через деякий час відійшли до школи, щоби «розібратись». Підійшовши до школи, він вдарив ОСОБА_2 кулаком в груди, від чого ОСОБА_2 впав на землю, а він зверху на нього. Лежачи на землі, вони продовжували боротись, і ОСОБА_1, вирвавшись від ОСОБА_2 встав, і умисно наніс один сильний удар правою ногою в ділянку лівого плеча, після чого його відтягнув ОСОБА_3, який в цей час підбіг до місця бійки. Наступного дня він пішов до ОСОБА_2 спитати про його здоров'я, і дізнався, що у Володимира перелом ключиці від удару ногою. У скоєному розкаюється, просить у потерпілого пробачення, обіцяє в майбутньому більше не вчиняти злочинів. В даний час вони помирились з ОСОБА_2
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що 30 березня 2008 року він разом зі ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_4 підійшли до сільського магазину. Там він побачив ОСОБА_1, який був у нетверезому стані. ОСОБА_1 та він почали сваритись між собою, після чого вирішили відійти до школи. Коли ОСОБА_1 разом з ним підійшов до школи, то ОСОБА_1 відразу вдарив ОСОБА_2 кулаком в груди, від чого ОСОБА_2 впав на землю, а ОСОБА_1 зверху на нього. Лежачи на землі, вони продовжували боротись, і ОСОБА_1, вирвавшись від ОСОБА_2 встав, і умисно наніс потерпілому один сильний удар правою ногою в ділянку лівого плеча, після чого його відтягнув ОСОБА_3, який в цей час підбіг до місця бійки. Він відчував сильний біль в лівому плечі, звернувся до лікувального закладу, і в нього було виявлено перелом ключиці. В даний час він помирився з потерпілим, просить його суворо не карати, оскільки він ОСОБА_1 пробачив.
Враховуючи, що учасники судового розгляду повністю визнали фактичні обставини справи, а також приймаючи до уваги, що цивільний позов по справі не заявлявся, суд у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів, обмежившись показаннями підсудного та потерпілого. При цьому суд переконався у правильному розумінні фактичних обставин справи як підсудним, так і потерпілим, у істинності їх позицій, а також роз'яснив вказаним особам, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Таким чином, судом встановлено, що 30 березня 2008 року в с.Щоків Володимирецького району біля 15 години ОСОБА_1 своїми умисними діями заподіяв потерпілому ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження. За таких обставин, кваліфікація дій підсудного за ст.122 ч.1 КК України, запропонована державним обвинуваченням, є вірною і відповідає фактичним обставинам справи.
При обранні міри покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Так, ОСОБА_1 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності (а.с.54), вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю та розслідуванню злочину. Також встановлено, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.55), є постраждалим від аварії на ЧАЕС 3 категорії (а.с.59).
Обтяжуючою обставиною є вчинення ОСОБА_1 злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
з а с у д и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і призначити покарання: обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши однорічний іспитовий строк.
У відповідності до пп.3, 4 ст.76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з”являтися для реєстрації.
Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд з місця проживання.
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту проголошення до апеляційного суду Рівненської області через районний суд.
Головуюча: