Справа № 2502/694/2012 р.

2/2502/319/2012 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2012 р.

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі : головуючого -судді Демченко Л.М.,

при секретарі - Приходько Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 14 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 002-09506-140907, відповідно до якого останньому було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 та надані кредитні кошти шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії для розрахунків за товари чи послуги, які придбані ним у суб»єктів господарювання, зняття готівки та здійснення операцій за картковими рахунками.

У відповідності до Договору, відповідач був зобов»язаний щомісяця в строки, визначені правилами, погашати частину суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також погашати в повному обсязі заборгованість за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків заборгованості за Кредитною лінією або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією або Овердрафтом.

Отримавши кредитні кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 16.02.2012 року має прострочену заборгованість.

Відповідачеві неодноразово надсилалось письмове повідомлення про факт виникнення кредитної заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Станом на 16.11.2011 року загальна сума заборгованості становить 5585,00 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1, крім того, просить стягнути сплачений ним при подачі позову судовий збір в сумі 214, 6 грн.

Позивач до суду не з'явився, в поданій заяві просить справу розглянути відсутності представника, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення .

Відповідач до суду не з'явився, як свідчить поштове повідомлення, виклик до суду він не отримав, так як за зазначеною адресою не проживає.

Як передбачено ст.74 ЦПК України, якщо особа викликалась у суд судовою повісткою за адресою її зареєстрованого місця проживання чи перебування, у разі її відсутності на розгляді справи, вважається, що судовий виклик вручений належним чином, що дає суду право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів, про що не заперечує позивач у своєму позові.

Суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з слідуючого:

Судом встановлено, що 14.09.2007 року сторони уклали кредитний договір № № 002-09506-140907,, відповідно до якого останньому були надані кредитні кошти на споживчі цілі на суму 5585,00 грн. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за користування Кредитною лінією або Овердрафтом за попередній звітний місяць.

Крім цього договором були визначені розмір відсотків, умови відповідальності за порушення зобов'язань /а.с.5/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно з вимогами ст. 1049, ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк свої зобов'язання виконав, надавши відповідачу відповідні кошти.

ОСОБА_1 порушив умови договору банківського обслуговування, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно з розрахунком станом на 16.02.2012 року становить 5585,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконував умови договору.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору.

Отже, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і з відповідача підлягає стягнення заборгованості в сумі 5585,00 грн., а також судовий збір в сумі 214,6 грн., сплачений банком при подачі позову до суду, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88, 209,212-215,218 ЦПК України ст. ст. 525, 526, 527, 529, 530, 532, 599, 610,611, 1054, ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк « про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк « заборгованість за договором № 002-09506-140907 від 14.09.2007 року в сумі 5585,00 / п»ять тисяч п»ятсот вісімдесят п»ять/ гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк «судовий збор 214 ( двісті чотирнадцять) гривень 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копія заочного рішення направляється відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням не пізніше 3 днів з дня його проголошення.

Відповідачем може бути подано заяву до Бобровицького райсуду про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може позивачем бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя