ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 серпня 2012 р. № 18/32/5022-718/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУліцького А.М.,

суддівВладимиренко С.В., Добролюбової Т.В., Першикова Є.В., Шевчук С.Р.

розглянувши заявуОСОБА_6

про перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого господарського суду України від 25.04.2012

у справі№18/32/5022-718/2011 господарського суду Тернопільської області

за позовомОСОБА_6

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сервер"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "БМ Банк"

провизнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сервер", що оформлено протоколом №8 від 28.08.2009

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25.04.2012 у справі №18/32/5022-718/2011 господарського суду Тернопільської області в порядку, передбаченому розділом ХІІ2 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

При цьому ухвалення різних за змістом судових рішень має місце у разі, коли господарський суд касаційної інстанції у розгляді двох або більше справ за подібних предмету спору, підстав позову та змісту позовних вимог і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У справі №18/32/5022-718/2011 рішенням господарського суду Тернопільської області від 28.11.2011 задоволено позов ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, що оформлено протоколом зборів.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.02.2012 рішення місцевого господарського суду скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю.

Постановою від 25.04.2012 Вищий господарський суд України постанову апеляційного господарського суду залишив без змін, погодившись з висновками про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки спірне рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Сервер" за своїм змістом не порушує прав та інтересів позивача, а допущені порушення щодо порядку скликання зборів не могли вплинути на прийняття загальними зборами рішень; незгода позивача із запропонованим рішенням не вплинула б на його прийняття, оскільки воно було б ухвалено в сукупності голосів, що становлять 61%; протокол зборів містить підпис голови та секретаря зборів, а тому підпис ОСОБА_6 як учасника зборів не потрібен.

Звертаючись з заявою про перегляд названої постанови, ОСОБА_6 доводить неоднаковість застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права та посилається на постанови Вищого господарського суду України від 17.03.2009 у справі №45/120, від 26.05.2010 у справі №13/79, постанову Верховного Суду України від 16.05.2011 у справі №3-41гс11.

У постанові від 17.03.2009 у справі №45/120 Вищий господарський суд України підтримав висновки суду першої інстанції щодо задоволення позову про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом загальних зборів учасників товариства, та визнання недійсною редакції статуту товариства, затвердженої протоколом зборів учасників товариства. При цьому суд касаційної інстанції зазначив про незаконність прийнятті на спірних загальних зборах учасників товариства рішень з питань, які не були включені до порядку денного, навіть за умови згоди присутніх учасників, зважаючи на порушення відповідачем порядку скликання цих загальних зборів, що призвело до порушення ним прав позивача та третьої особи на участь в управлінні товариством. Також у постанові зазначено про доведення позивачем факту порушення встановленого статутом товариства та Цивільним кодексом України порядку прийняття рішення про внесення змін до статуту відповідача, за яке проголосували учасники, які володіють менше, ніж ѕ загальної кількості голосів учасників товариства.

Таким чином, судові рішення в цих справах прийнято і, відповідно, застосовано норми матеріального права в залежності від встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції. Тобто правові висновки, покладені в основу вказаних постанов суду касаційної інстанції, не можна розцінювати як ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Посилання заявника на постанову Вищого господарського суду України від 26.05.2010 у справі №13/79 також слід відхилити, оскільки зазначеною постановою скасовані судові рішення попередніх інстанцій та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Тобто спір у даній справі не вирішено остаточно, а відтак на неї не може здійснюватись посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 11116 цього Кодексу.

Також не підлягають прийняттю до уваги посилання заявника з приводу неоднакового застосування норм матеріального права на постанову Верховного Суду України від 16.05.2011 у справі №3-41гс11, оскільки відповідно до положень глав 4, 5 розділу ІІ Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Верховний Суд України є найвищим судовим органом у системі судів загальної юрисдикції, а не судом касаційної інстанції, відтак до судових рішень, на які у відповідній заяві може бути здійснено посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 статті 11116 ГПК України, не належать судові рішення Верховного Суду України в господарських та адміністративних справах.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску справи №18/32/5022-718/2011 господарського суду Тернопільської області до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_6 у допуску справи №18/32/5022-718/2011 господарського суду Тернопільської області до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяА.Уліцький

СуддіС.Владимиренко Т.Добролюбова Є.Першиков С.Шевчук

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)