ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 серпня 2012 р. № 28/142а

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіУліцького А.М.,

суддівВладимиренко С.В., Добролюбової Т.В., Першикова Є.В., Шевчук С.Р.

розглянувши заявуДонецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про перегляд Верховним Судом України

постанови Вищого господарського суду України від 11.04.2012

у справі№28/142а господарського суду Донецької області

за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком"

доДонецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області

провизнання недійсним рішення адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №22 від 30.05.2011 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу"

В С Т А Н О В И В:

Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось з заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11.04.2012 у справі №28/142а господарського суду Донецької області в порядку, передбаченому розділом ХІІ2 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

При цьому ухвалення різних за змістом судових рішень має місце у разі, коли господарський суд касаційної інстанції у розгляді двох або більше справ за подібних предмету спору, підстав позову та змісту позовних вимог і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.04.2012 у справі №28/142а рішення господарського суду Донецької області від 22.12.2011 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.02.2012 скасовано, прийнято нове рішення, яким задоволено позов про визнано недійсним рішення Адміністративної колегії Донецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.05.2011 №22 у справі №01-26-73/2009 "Про порушення законодавства про захист від недобросовісної конкуренції та накладення штрафу".

Вищий господарський суд України не погодився з висновком судів попередніх інстанцій щодо доведеності зайняття Публічним акціонерним товариством "Укртелеком" монопольного становища на регіональному ринку послуг надання в оренду площ спеціалізованих технологічних приміщень автоматичних телефонних станцій у територіальних межах розташування його мереж з часткою 100 відсотків, оскільки прийнявши оспорюване рішення, Антимонопольний комітет України не додержався приписів Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженням названого комітету від 05.03.2002 №49-р, та не дослідив належним чином наявність на відповідному товарному ринку інших суб'єктів господарювання, що можуть надавати аналогічні послуги, питання вартості аналогічних послуг у інших суб'єктів господарювання. Також суд касаційної інстанції зауважив, що ринок надання в користування каналів е електрозв'язку є окремим ринком і надання в користування каналів електрозв'язку не є наданням в користування площ спеціалізованих технологічних приміщень автоматичних телефонних станцій.

Звертаючись з заявою про перегляд названої постанови, Донецьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України доводить неоднаковість застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права та посилається на постанову Вищого господарського суду України від 17.04.2007 у справі №6/494.

Вказаною постановою у справі №6/494 Вищий господарський суд України залишив без змін судові рішення попередніх інстанцій, якими задоволено позов про визнання недійсним рішення Антимонопольного комітету України у справі щодо порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу. При цьому суд касаційної інстанції погодився з висновками судів про недоведеність факту зайняття Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" монопольного становища на регіональних ринках надання в оренду спеціалізованих технологічних приміщень автоматичних телефонних станцій з часткою 100 відсотків з тих самих підстав, що й у постанові Вищого господарського суду України від 11.04.2012 у справі №28/142а.

Тобто постанова Вищого господарського суду України від 17.04.2007 у справі №6/494 не свідчить про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а відтак посилання заявника на неї є безпідставним.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску справи №28/142а господарського суду Донецької області до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Донецькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України в допуску справи №28/142а господарського суду Донецької області до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяА.Уліцький

СуддіС.Владимиренко Т.Добролюбова Є.Першиков С.Шевчук

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)