Дата документу Справа № 11-1182/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1182/12 Председательствующий 1 инст. Горбачева Ю.В.
Категория ч.3 ст.185 УК Украины Докладчик 2 инст. Дадашева С.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 августа 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе
председательствующего Алейникова Г.И.,
судей Дадашевой С.В., Булейко О.Л.,
с участием прокурора Шелудько З.Л.,
осуждённого ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Запорожье дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 08 июня 2012 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Кизил Пермской области Российской Федерации, гражданин Украины, имеющий среднее образование, не работающий, не женат, до задержания проживавший по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:
- 12 мая 1981 года Акимовским районным судом Запорожской области по ч.1 ст.140 УК УССР к 1 году лишения свободы, освобождён 02 декабря 1981 года на основании ст.1-Д Указа ПВС СССР об амнистии;
- 01 ноября 1982 года Мелитопольским городским судом Запорожской области по ч.2 ст.140 УК УССР к 2 годам лишения свободы, освобождён 15 декабря 1984 года по отбытию срока наказания;
- 02 февраля 1990 года Мелитопольским городским судом Запорожской области по ч.1 ст.140 УК УССР к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработной платы; постановлением того же суда от 21 августа 1990 года исправительные работы заменены на 20 месяцев и 23 дня лишения свободы, освобождён 07 декабря 1992 года по отбытию срока наказания;
- 10 января 1994 года Мелитопольским городским судом Запорожской области по ч.3 ст.206, ст.ст.229-6, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы, постановлением Запорожского областного суда от 07 апреля 1997 года приговор изменен и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, освобожден 06 февраля 1996 года по отбытию срока наказания;
- 12 января 1998 года Приазовским районным судом Запорожской области по ч.3 ст.140, ч.2 ст.196-1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 24 мая 2001 года по отбытию срока наказания;
- 02 октября 2001 года Приазовским районным судом Запорожской области по ч.3 ст.152, ч.2 ст.153, ст.72 УК Украины к 12 годам лишения свободы, определением Запорожского апелляционного суда от 09 января 2002 года приговор изменен и снижено наказание до 7 лет лишения свободы, освобождён 02 июля 2008 года по отбытию срока наказания,
осуждён по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
Мера пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя -в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания ОСОБА_2, т.е. с 05 января 2012 года.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.
Согласно приговору суда, ОСОБА_2 признан виновным и осуждён за то, что он 31 декабря 2011 года примерно в 11-30 час, находясь в помещении супермаркета «Сильпо», расположенного по пр.Б.Хмельницкого,17 в г.Мелитополь, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, путём подбора ключа открыл ячейку №31 камеры хранения, являющуюся хранилищем, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_3, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 314 гривен.
Кроме того, 05 января 2012 года примерно в 17-30 час, находясь в помещении супермаркета «Сильпо», расположенного по пр.Б. Хмельницкого,17 в г.Мелитополь, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, путём подбора ключа открыл ячейку №1 камеры хранения, являющуюся хранилищем, откуда, тайно похитил имущество ОСОБА_4, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 605 гривен.
В апелляции осуждённый ОСОБА_2, не оспаривая обстоятельств дела, доказанности вины и юридической квалификации своих действий, просит вышеуказанный приговор суда изменить и освободить его от назначенного наказания с испытательным сроком. Ссылается на то, что свою вину в совершении преступления он признал, чистосердечно раскаялся, материальных претензий потерпевшие к нему не имеют, на иждивении у него находятся больная сестра и сожительница, которые нуждаются в его помощи.
Заслушав доклад судьи по делу, осуждённого ОСОБА_2, поддержавшего свою апелляцию и дополнившего ее доводами о наличии у него матери, также нуждающейся в помощи; прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, полагавшего, что приговор районного суда является законным и обоснованным, предоставив участникам судебного процесса, в соответствии с требованиями ст.362 УПК Украины, слово в прениях, а также осуждённому ОСОБА_2 - последнее слово, в котором он просил смягчить ему наказание, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей полагает, что последняя не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Выводы суда относительно доказанности вины ОСОБА_2 в совершении преступлений, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и никем из участников процесса не оспариваются.
Как следует из материалов дела ОСОБА_2 при рассмотрении дела судом первой инстанции полностью признал себя виновным, дал показания по существу предъявленного ему обвинения, в связи с чем, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование иных доказательств относительно фактических обстоятельств дела, поскольку эти обстоятельства участниками судебного рассмотрения не оспаривались. При этом суд выяснил, правильно ли понимает подсудимый и иные участники судебного рассмотрения содержание этих обстоятельств, не имеется ли сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснил участникам процесса, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.
Суд дал правильную оценку исследованным доказательствам, надлежащим образом мотивировал в приговоре свои выводы и правильно квалифицировал действия ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в хранилище.
Наказание осужденному ОСОБА_2 суд назначил в соответствии с положениями Общей части УК Украины -в пределах, установленных в санкции статьи Особенной части УК Украины, предусматривающей ответственность за совершенные им преступления. При этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие вину подсудимого, а также данные о личности подсудимого, а именно то, что ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинение признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал установлению истины по делу, что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами. Вместе с тем, он ранее неоднократно судим, в том числе за совершение преступлений против собственности, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил тяжкое умышленное преступление, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, постоянного места жительства и работы не имеет.
С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности ОСОБА_2, коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества.
Наказание ОСОБА_2 назначено с соблюдением требований ст.65 УК Украины, является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения ним новых преступлений.
Коллегия судей полагает, что доводы, изложенные ОСОБА_2 в апелляции, правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, данных о том, что какие-либо лица находятся на иждивении осужденного, в деле не имеется.
Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции, при апелляционном рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляцию осуждённого ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 08 июня 2012 года в отношении ОСОБА_2 по ч.3 ст.185 УК Украины - без изменений.
Председательствующий
судьи