Справа № 2-6128/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20 серпня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Макаренко І.О.

при секретарі Єгоркіній Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним кредитний договір від 22.10.2007 р. укладеного між сторонами.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що грошовою одиницею України є гривня, а банк, при видачі кредиту в іноземній валюті, повинен мати індивідуальну ліцензію НБУ. Вважає, що відповідач не мав права надавати позивачу кредит в іноземній валюті.

В подальшому позивачу змінив предмет позову, просив визнати недійсним кредитний договір, посилаючись на те, що за вказаним кредитним договором позивачу був наданий кредит в іноземній валюті. При підписанні договору відповідач порушив Закон України «Про захист прав споживачів», зокрема не розтлумачив позивачу валютний ризик, не розтлумачив змісту договору. В цілому договір містить чимало умов, які порушують законодавство.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не з'явилися, про час, місце та дату слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

22.10.2007 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 393/П/РП/2007-840, відповідно до якого позивачу був наданий кредит в розмірі 72 240,44 доларів США.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно ст. 230 ЦК України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона заперечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замовчує їх існування.

В Постанові Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»зазначено, що відповідно до статей 229 - 233 ЦК правочин, вчинений під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості представника однієї сторони з другою стороною або внаслідок впливу тяжкої обставини, є оспорюваним. Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що така помилка дійсно мала місце, а також що вона має істотне значення. Правочин визнається вчиненим під впливом обману у випадку навмисного введення іншої сторони в оману щодо обставин, які впливають на вчинення правочину. На відміну від помилки, ознакою обману є умисел у діях однієї зі сторін правочину. Наявність умислу в діях відповідача, істотність значення обставин, щодо яких особу введено в оману, і сам факт обману повинна довести особа, яка діяла під впливом обману. Обман щодо мотивів правочину не має істотного значення.

Отже, позивач, підписавши кредитний договір, надав свою згоду з його умовами та прийняв на себе права та обов'язки, зазначені в ньому.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач не довів правомірність своїх вимог та обставин, на які він посилається, не надав суду доказів щодо неналежного виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором шляхом не надання повної та достовірної інформації та порушення законодавства «Про захист прав споживачів», тому оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, суд вважає, позов таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230, 638 ЦК України, ст. 10, 60, 79, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра», третя особа: ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним -відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Особи ,які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: