КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №2-а-3919/11

У Х В А Л А

"20" серпня 2012 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши в порядку ст. 189 КАС України матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2011 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач вказує на те, що копію оскаржуваної постанови суду він отримав тільки 25 липня 2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції 10 червня 2011 року в порядку скороченого провадження. Копію оскаржуваної постанови суду відповідачу направлено 06 липня 2011 (довідковий лист справи).

З апеляційною скаргою відповідач звернувся тільки 05 серпня 2011 року, тобто з пропуском строку для апеляційного оскарження. Відповідачем не надано належних доказів того, що копію оскаржуваної постанови суду він отримав тільки 25 липня 2011 року.

Відповідно до вимог абз.2 ч.4 ст.189 КАС України якщо заяву (про поновлення строку на апеляційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянтом пропущено процесуальні строки апеляційного оскарження, належних доказів поважності причин пропуску не надано. Вважаю, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є неповажною, тому клопотання про його поновлення задоволенню не підлягає. Отже, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 189, 212 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Мамчур Я.С.