ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"23" серпня 2012 р.Справа № 5017/2115/2012

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі Чебан К.В.

за участю представників сторін:

від позивача - Болдирєв В.В.,

від відповідача -ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „ЛІДЕР СНЕК"

до відповідача -фізичної особи -підприємця ОСОБА_3

про стягнення 256 479,74 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛІДЕР СНЕК" (далі -позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 (далі - відповідач) про стягнення 256 479,74 грн., з яких: 233 163,40грн. -вартість втраченого майна, переданого відповідачу за договором відповідального зберігання № 702/1005 від 25.10.2011р., 23 316,34грн. -штраф.

Відповідач надав до суду відзив на позов (вх.№ 25898/2012 від 20.08.2012р.), в якому просить суд відмовити позивачу у задоволені позову, з посиланням, при цьому, на те, що ФОП ОСОБА_3 не підписував договір відповідального зберігання № 702/1005 від 25.10.2011р. та не підписував актів приймання-передачі ТМЦ на відповідальне зберігання від 18.11.2011р. та від 19.11.2011р. за вищевказаним договором. Також, відповідач посилається на те, що відтиски печатки ФОП ОСОБА_3, наявні на договорі та актах, не відповідають дійсним зразкам печатки ФОП ОСОБА_3, містять ознаки підробки.

Поряд з цим, відповідачем надано суду клопотання про призначення судової почеркознавчої та судової технічної експертиз (вх. № 25899/2012 від 20.08.2012р.), на розгляд яких він просить поставити наступні питання:

Чи виконані підписи від імені ОСОБА_3, які містяться у лівому нижньому куті третьої сторінки ксерокопії тексту договору відповідального зберігання № 702/1005 від 25.10.2011 р. та у правому нижньому куті ксерокопії текстів акту приймання-передачі ТМЦ на відповідальне зберігання б/н від 18.11.2011р. та акту приймання-передачі ТМЦ на відповідальне зберігання б/н від 19.11.2011 р., ОСОБА_3 або іншою особою?

Чи виготовлені представлені на експертизу ксерокопії тексту договору відповідального зберігання № 702/1005 від 25.10.2011 р. та ксерокопії текстів акту приймання-передачі ТМЦ на відповідальне зберігання б/н від 18.11.2011 р. та акту приймання-передачі ТМЦ на відповідальне зберігання б/н від 19.11.2011 р. шляхом монтажу, з використанням відбитку підпису та печатки ОСОБА_3 або за допомогою копіювально-друкарського пристрою?

Проведення судових експертиз відповідач просить доручити Одеському науково - дослідному інституту судових експертиз (65026 м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

В засіданні суду 23.08.2012р. представником позивача було надано: пояснення до відзиву на позов, заперечення на клопотання про призначення судових експертиз та клопотання про перенесення розгляду справи, відповідно до яких, вважаючи необгрунтованими доводи відповідача, наведені в відзиві на позов, позивач клопоче про перенесення розгляду справи та заперечує проти призначення експертизи, з огляду на те, що ним подана заява до Кілійського районного відділу внутрішніх справ Одеської області УМВС України стосовно порушення відносно громадянина ОСОБА_3 кримінальної справи за ознаками діяння, передбаченого ст. 190 КК України.

Ретельно проаналізувавши заявлені клопотання, доводи учасників процесу, господарський суд Одеської області дійшов висновку про:

- відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про перенесення розгляду справи, оскільки прийняття відділом внутрішніх справ заяви про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 не є підставою для відкладення розгляду даної справи, де предметом спору є стягнення грошових коштів з ФОП ОСОБА_3 за договором відповідального зберігання;

- наявність підстав для часткового задоволення клопотання відповідача про призначення експертизи, з наступних мотивів.

По-перше, підставою позовних вимог ТОВ „ЛІДЕР СНЕК" є неналежне виконання ФОП ОСОБА_3 умов договору відповідального зберігання № 702/1005 від 25.10.2011 р., який укладений між ТОВ „ЛІДЕР СНЕК" в особі директора Харченко В.Г. (поклажодавцем) та ФОП ОСОБА_3 в особі ОСОБА_3 (зберігача), та на підставі якого поклажодавець передав на відповідальне зберігання зберігачу насіння, що підтверджується актом приймання-передачі ТМЦ на відповідальне зберігання від 18.11.2011р., відповідно до якого відповідачем прийнято на зберігання товар на суму 106 402,40грн., та актом приймання-передачі ТМЦ на відповідальне зберігання від 19.11.2011р., відповідно до якого відповідачем прийнято на зберігання товар на суму 126 761грн.

По-друге, згідно з доводами відповідача, ФОП ОСОБА_3 не підписував ані договір відповідального зберігання № 702/1005 від 25.10.2011р., ані актів приймання-передачі ТМЦ на відповідальне зберігання від 18.11.2011р. та від 19.11.2011р., своєю печаткою зазначені документи не скріпляв.

Таким чином, роз'яснення питання щодо приналежності підпису на договорі відповідального зберігання № 702/1005 від 25.10.2011р. та актах приймання-передачі ТМЦ на відповідальне зберігання від 18.11.2011р. та від 19.11.2011р. саме ОСОБА_3 та нанесення відтиску печатки на цих документах печаткою ФОП ОСОБА_3, є необхідним для вирішення даного спору по суті. Більш того, роз'яснення цього питання потребує спеціальних знань, а відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу, користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, господарський суд призначає судову технічну експертизу, проведення якої доручає Одеському НДІСЕ, та на вирішення якої ставить наступне питання:

Чи нанесений відтиск печатки, що розміщений на актах приймання-передачі ТМЦ на відповідальне зберігання від 18.11.2011р. та від 19.11.2011р. (на виконання договору відповідального зберігання № 702/1005 від 25.10.2011р.), печаткою ФОП ОСОБА_3?

При цьому, господарським судом відхилені питання, роз'яснення яких судовим експертом запропоновано відповідачем у клопотанні про призначення експертизи стосовно:

- підписання вищевказаного договору відповідального зберігання саме ОСОБА_3 та наявності відтиску печатки на договорі саме ФОП ОСОБА_3, з огляду на те, що -відповідно до письмових пояснень позивача (вх. № 24376/2012 від 06.08.2012р.) -відповідачем не було повернуто позивачу договору відповідального зберігання № 702/1005 від 25.10.2011р. з оригінальними підписами та відтисками печаток обох сторін -таким чином, в матеріалах справи наявний лише договір, отриманий позивачем від відповідача по електронній пошті, який є чинним згідно п. 1.6 Договору, та не містить зразків оригінальних підписів та відтисків печаток сторін;

- підписання актів приймання-передачі ТМЦ на відповідальне зберігання від 18.11.2011р. та від 19.11.2011р. саме ОСОБА_3, з огляду на те, що у перелічених актах не зазначено прізвища особи, яка отримала товар з боку відповідача та, таким чином, не вбачається підстав вважати, що зазначений підпис зроблено саме ОСОБА_3 чи будь-якою конкретною особою.

На підставі п.1 ч.1 ст.79 ГПК України у зв'язку з призначенням судової технічної експертизи провадження у справі № 5017/2115/2012 підлягає зупиненню до одержання результатів судової експертизи.

Керуючись ст.ст.41, п.1 ч.1 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалив:

1. Призначити у справі № 5017/2115/2012 судову технічну експертизу.

2. Доручити проведення судової технічної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

3. Поставити перед судовою технічною експертизою наступне питання:

Чи нанесений відтиск печатки, що розміщений на актах приймання-передачі ТМЦ на відповідальне зберігання від 18.11.2011р. та від 19.11.2011р. (на виконання договору відповідального зберігання № 702/1005 від 25.10.2011р.), печаткою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3?

4. Керівнику Одеського НДІСЕ проведення експертизи доручити необхідному колу експертів відповідної галузі знань.

5. Попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову технічну експертизу, про відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Направити до Одеського НДІСЕ для проведення експертизи справу № 5017/2115/2012.

7. Витрати з проведення експертизи покласти на фізичну особу-підприємця ОСОБА_3.

8. Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 надати до суду докази оплати експертизи, а саме платіжне доручення або виписку з банку по банківському рахунку.

9. Зобов'язати сторін у справі № 5017/2115/2012 надати спеціалістам Одеського НДІСЕ на їх вимогу необхідні для проведення судової експертизи документи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися до Одеського НДІСЕ для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

10. Зобов'язати Одеський НДІСЕ експертний висновок представити господарському суду Одеської області.

11. Зобов'язати Одеський НДІСЕ - відповідно до ст. 42 ГПК України - надіслати копію експертного висновку сторонам по справі, докази направлення надати суду разом з експертним висновком.

12. Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов'язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

13. Провадження у справі №5017/2115/2012 зупинити до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

Суддя Мостепаненко Ю.І.