ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 5011-70/8330-2012 13.08.12
За позовом Товариства з обмежеою відповідальністю "Автокард", м.Київ
до Фізичної особи-підприємця Кучинської Наталії Петрівни, м.Київ
про стягнення 28542,31 грн.
Суддя Капцова Т.П.
Представники :
від позивача Панасенко Р.О. -пред. по довір.
від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Автокард» звернулось з позовом до Господарського суду м. Києва про стягнення з фізичної особи-підприємця Кучинської Наталії Петрівни 28022,06 грн. - суми основного боргу, 433,29 грн. - пені, 86,96 грн. - 3 % річних, на підставі Договору № АК 5036 від 07.06.2011 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не здійснено оплату наданих позивачем послуг та товарів на підставі Договору № АК 5036 від 07.06.2011 року, у зв'язку з чим, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 28022,06 грн. Крім того, позивачем нараховано 433,29 грн. -пені та 86,96 грн. - 3 % річних.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.12р. порушено провадження у справі 5011-70/8330-2012 та призначено розгляд справи на 19.07.12р.
У судове засідання 19.07.12р. з'явився представник позивача. На виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі надав оригінали документів для огляду, в іншій частині вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі, не виконав.
Представник відповідача 19.07.12р. не з'явився. Про причини неявки відповідача суд не повідомлено, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконано. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.12р. відкладено розгляд справи на 13.08.2012р.
У судове засідання 13.08.2012р. представник позивача з'явився та надав додаткові документи для долучення до матеріалів справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
В матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень відповідачу, які свідчать про те, що відповідач був обізнаний про розгляд справи судом.
З огляду на те, що ухвала суду про порушення провадження у справі від 26.06.12 року та ухвала суду про відкладення розгляду справи від 19.07.2012 р. були надіслані судом за адресою відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи (ст.64 ГПК України).
Оскільки відповідач не з'явився у судове засідання, не зважаючи на належне повідомлення про час та місце судового засідання, не надав суду відзиву та документів, які спростовують вимоги позивача, суд на підставі ст. 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами та доказами.
13.08.2012р. у судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені ним позовні вимоги.
У судовому засіданні 13.08.2012 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.
Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-
ВСТАНОВИВ:
07 червня 2011 року між фізичною особою-підприємцем Кучинською Наталією Петрівною (далі - клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автокард» (далі - компанія) було укладено Договір № АК 5036 від 07.06.2011р. (далі -Договір).
Згідно з п. п. 1.1, 1.2 Договору компанія від свого імені за дорученням і за рахунок клієнта за винагороду придбаває в торговельних точках нафтопродукти, інші товари та послуги для забезпечення транспортних засобів Клієнта на території України та за межами митної території України.
Пунктом 3.1 Договору встановлено, що клієнт зобов'язується отримувати товари в торговельних точках, які входять в сервісну мережу «Автокард» на території України, а також товари в торговельних точках, які входять в сервісну мережу «Автокард» за межами митної території України згідно з умовами даного Договору та додатків до нього.
Згідно з п. 2.1 Договору клієнт перераховує на розрахунковий рахунок компанії грошові кошти в розмірі та на умовах, визначених сторонами в Додатку № 2 до Договору.
Відповідно до п. 2.6 Договору сторони щомісяця здійснюють приймання-передачу товарів, а також звіряння взаємних розрахунків з підписанням відповідного акта. У разі відсутності протягом 5 днів з моменту отримання акта письмової заяви клієнта із зазначенням причин неможливості підписання акта, товари за договором вважаються прийнятими клієнтом в повному обсязі без зауважень.
07.06.2011р. сторонами договору укладено Додаткову угоду №1 до Договору №АК 5036 від 07.06.11р. (далі -Додаткова угода).
Відповідно до п.1 Додаткової угоди, сплата клієнтом послуг виконується виключно по факту отримання таких послуг на підставі виставлених компанією рахунків (п.1 Додатку №2) або акту виконаних робіт та звірки взаєморозрахунків (п.2.6 Договору), або звіту комісіонера (п. 4.2 Договору) не пізніше трьох робочих днів з дати виставлення відповідного документа.
Також, порядок та умови розрахунків за отримані за Договором товари та послуги були визначені сторонами в Додатку № 2 від 25.01.2012 року до Договору (далі -Додаток № 2 від 25.01.2012 року).
Відповідно до п. 2 Додатку № 2 від 25.01.2012 р. згідно з умовами Договору оплата вартості послуг здійснюється клієнтом на банківський рахунок компанії тільки по факту, на підставі виставлених рахунків або акта приймання-передачі товарів і послуг та звіряння взаєморозрахунків, або звіту комісіонера, не пізніше трьох робочих днів з дати виставлення відповідного документа.
Згідно з п. 5 Додатка № 2 від 25.01.2012 р. оплата за спожиті товари (п. п. 1.1, 1.2 Договору) здійснюється клієнтом на підставі рахунків, виставлених компанією по факсу, е-mail. Клієнт має право здійснювати платежі за Договором на підставі будь-якого документа, отриманого від компанії, у тому числі виписки з РО (реєстра операцій ) клієнта, Акта (п. 2.6 Договору), звіту комісіонера (п. 7,16 Договору), а також даного Договору. Оплата має бути здійснена клієнтом у повному обсязі не пізніше 3-х робочих днів, включаючи день виставлення рахунку або будь-якого іншого документа.
Судом встановлено, що на виконання власних зобов'язань за Договором позивач щомісяця надавав відповідачу придбані для його потреб товари та послуги, приймання-передача яких сторонами здійснювалася згідно з актами приймання-передачі товарів і послуг та звіряння розрахунків, у яких зазначалися обсяг і вартість послуг, наданих позивачем у відповідному місяці. Акти складалися позивачем останнього дня календарного місяця, в якому надавалися товари та послуги, та направлялися відповідачу у відповідності з умовами п. 2.6 Договору. Згідно із зазначеними актами сторони також здійснювали звіряння розрахунків за Договором.
З матеріалів справи вбачається, що періодом, у якому позивач надавав відповідачу товари та послуги згідно з умовами Договору, за яким виникла заборгованість про стягнення якої подано позов, був період з 01.05.2012 року по 31.05.2012 року. Протягом зазначеного періоду позивач передав відповідачу товар на загальну суму 3833,46 грн., що вбачається з Акту приймання-передачі товарів та послуг і звірки розрахунків за нафтопродукти та послуги від 31.05.2012 р. за договором АК 5036 від 07.06.2011 року (далі -Акт від 31.05.2012 р.).
Згідно з Актом від 31.05.2012 року станом на 01.05.2012 року відповідачем не було оплачено товари, отримані в попередньому місяці на загальну суму 24188,60 грн.
Відповідно до Акта від 31.05.2012 року заборгованість відповідача перед позивачем за Договором станом на 01.06.2012 року склала 28022,06 грн.
12 червня 2012 року Акт від 31.05.2012 року був надісланий позивачем відповідачу рекомендованим листом від 12.06.2012 року, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень № 1537 та поштовим чеком від 12.06.2012 року.
Відповідач вказаний акт не підписав та не надав обґрунтованої відмови від підписання Акта від 31.05.2012 року, складеного позивачем.
Пунктом 2.6 Договору встановлено, що сторони щомісяця здійснюють приймання-передачу товарів, а також звіряння взаємних розрахунків з підписанням відповідного акта. У разі відсутності протягом 5 днів з моменту отримання акта письмової заяви клієнта із зазначенням причин неможливості підписання акта, товари за договором вважаються прийнятими клієнтом в повному обсязі без зауважень.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач не надавав позивачу письмової заяви про неможливість підписання Акта від 31.05.2012 року відповідно до п. 2.6 Договору.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що товари та послуги, надані позивачем відповідачу згідно з Договором, були прийняті останнім в повному обсязі та без зауважень.
Таким чином, відповідач зобов'язаний був здійснити оплату отриманих ним послуг та товарів в сумі, вказаній в Акті від 31.05.2012 року, протягом 3 робочих днів з моменту надсилання Акта позивачем відповідачу у відповідності до п. п. 2, 5 Додатка № 2 від 25.01.2012 року та п.1 Додаткової угоди.
Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України та ст. 173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частиною 2 ст. 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України визначено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.
Як було встановлено вище, між позивачем та відповідачем було укладено Договір, у зв'язку з чим, на підставі укладеного сторонами договору у позивача перед відповідачем виникло зобов'язання від свого імені за дорученням і за рахунок відповідача за винагороду придбавати в торговельних точках нафтопродукти, інші товари та послуги для забезпечення транспортних засобів відповідача на території України та за межами митної території України, а у відповідача перед позивачем виник обов'язок отримувати товари в торгових точках сервісної мережі "Автокард" та оплатити отримані товари та надані позивачем послуги.
Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Отже, відповідач зобов'язаний був здійснити оплату товарів у сумі 28022,06 грн. на підставі Акта приймання-передачі товарів та послуг і звірки розрахунків за нафтопродукти та послуги від 31.05.2012 р. за договором АК 5036 від 07.06.2011 року протягом трьох робочих днів з моменту направлення його позивачем, а саме, протягом трьох робочих днів з 12.06.2012 р., оскільки 12.06.12 позивачем на адресу відповідача було надіслано Акт приймання-передачі товарів та послуг і звірки розрахунків за нафтопродукти та послуги від 31.05.2012 р.
Однак, в порушення умов Договору відповідачем не було здійснено оплату отриманих ним товарів у повному обсязі, у зв'язку з чим, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем.
З наданої позивачем виписки по банківському рахунку вбачається, що 12.07.2012 року відповідачем було сплачено позивачу 5000,00 грн. Також відповідачем було сплачено відповідачу 5000,00 грн. 01.08.2012 року.
Таким чином, станом на дату прийняття рішення сума заборгованості відповідача перед позивачем зменшилася на суму платежів від 12.07.2012 р. та від 01.08.2012 року і становить 18022,06 грн.
Враховуючи те, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 18022,06 грн. за надані товари і послуги підтверджується матеріалами справи та приймаючи до уваги те, що відповідачем в порядку ст. 4-3 та ст. 33 ГПК України не було спростовано наявність заборгованості та не доведено припинення зобов'язання будь-яким передбаченим законом способом в частині суми боргу, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за надані товари та послуги у розмірі 18022,06 грн.
Оскільки відповідачем було сплачено позивачу 10000,00 грн. згідно платежів від 12.07.2012 року та від 01.08.2012 року, провадження в цій частині підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
У зв'язку з невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за Договором позивач в позовній заяві, крім стягнення суми основного боргу, просить стягнути з відповідача пеню, передбачену п. 5.2 Договору, в розмірі 433,29 грн. та 3 % річних у сумі 86,96 грн.
Згідно частини 1 та 2 статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частинами 1 та 2 ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
В силу частини 1 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач здійснив нарахування пені та 3% річних за період з 01.05.2012 року по 11.06.2012 року з суми боргу 24188,60 грн., яка виникла за квітень 2012 року на підставі Акта приймання-передачі товарів та послуг і звірки розрахунків за нафтопродукти та послуги від 30.04.2012 р. за договором АК 5036 від 07.06.2011 р. (далі -Акт від 30.04.2012 р.) та за період з 01.06.2012 року по 11.06.2012 року з суми боргу 3833,46 грн. за товари та послуги, отримані в травні 2012 року згідно з Актом приймання-передачі товарів та послуг і звірки розрахунків за нафтопродукти та послуги від 30.04.2012 р. за договором АК 5036 від 07.06.2011 р. (далі -Акт від 31.05.2012 р.).
При цьому, обґрунтовуючи правильність розрахунків, позивач зазначає, що заборгованість відповідача за Актом від 30.04.2012 р. виникла 01.05.2012 року, а заборгованість за передані згідно з Актом від 31.05.2012 р. товари виникла 01.06.2012 року, у зв'язку з чим, дати 01.05.2012 року та 01.06.2012 року визначені позивачем початковими датами нарахування пені та трьох процентів річних.
Разом з тим, відповідно до п. 2 Додатку № 2 від 25.01.2012 р. згідно з умовами Договору оплата вартості послуг (п. 1) здійснюється клієнтом на банківський рахунок компанії тільки по факту, на підставі виставлених рахунків або акта приймання-передачі товарів і послуг та звіряння взаєморозрахунків, або звіту комісіонера, не пізніше трьох робочих днів з дати виставлення відповідного документа.
Згідно з п. 5 Додатка № 2 від 25.01.2012 р. оплата за спожиті товари (п. п. 1.1, 1.2 Договору) здійснюється клієнтом на підставі рахунків, виставлених компанією по факсу, е-mail . Клієнт має право здійснювати платежі за Договором на підставі будь-якого документа, отриманого від компанії, у тому числі виписки з РО (реєстра операцій) клієнта, Акта (п. 2.6 Договору), звіту комісіонера (п. 7,16 Договору), а також даного Договору. Оплата має бути здійснена клієнтом у повному обсязі не пізніше 3-х робочих днів, включаючи день виставлення рахунку або будь-якого іншого документа.
Як вбачається з наведених положень Додатка № 2 від 25.01.2012 р. строк оплати товарів -3 робочих дні з дня виставлення позивачем відповідного акта приймання-передачі.
Акт від 30.04.2012 р. був направлений позивачем відповідачу 11.05.2012 року, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень № 7306 та поштовим чеком від 11.05.2012 р. Акт від 31.05.2012 р. був направлений позивачем відповідачу 12.06.2012 року, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень № 1537 та поштовим чеком від 12.06.2012 року.
Таким чином, відповідач за Актом від 30.04.2012 р. повинен був оплатити не пізніше 16.05.2011р., а за Актом від 31.05.2012 р. не пізніше 15.06.2012р.
Отже, у позивача виникло право на нарахування пені та 3% річних за прострочення платежу згідно Акта від 30.04.2012 р. з 16.05.2012 року, у зв'язку з чим вимога про стягнення пені та 3% річних, нарахованих на суму 24188,60 грн. за період з 01.05.2012 року по 11.06.2012 року підлягає частковому задоволенню, а саме, в розмірі розрахованому за період з 16.05.2012 р. по 11.06.2012 р.
За перерахунком суду сума 3% річних за період з 16.05.2012 р. по 11.06.2012 р. становить 53,68 грн. (24188,60 3 % / 365 * 27 (к-ть днів в період з 16.05.2012 р. по 11.06.2012 р.)=53,68 грн.).
Розмір пені за перерахунком суду за період з 16.05.2012 р. по 11.06.2012 р. становить 267,66 грн.
Разом з тим, право на нарахування пені та 3% річних на суму заборгованості 3833,46 грн. за прострочення оплати товарів, прийнятих згідно Акта від 31.05.2012 р. виникло у позивача з урахуванням встановлених строків оплати лише 15.06.2012 року, а заявлений позивачем період нарахування пені та 3% річних -з 01.06.2012 р. по 11.06.2012 р., у зв'язку з чим, зазначена вимога про стягнення пені у розмірі 17,25 грн. та 3 % в сумі 3,46 грн. з суми боргу 3833,46 грн. за період з 01.06.2012р. по 11.06.2012р. не підлягає задоволенню.
Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає доведеними позовні вимоги в частині стягнення суми боргу у розмірі 18022,06 грн., 53,68 грн. -3 % річних та 267,66 грн. -пені.
Відповідно до ч.1 ст.49 Господарського кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 2 ст. 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
Враховуючи те, що частина заборгованості в розмірі 10000,00 грн. була сплачена відповідачем після звернення позивача з позовом до господарського суду, судовий збір в частині задоволених та припинених позовних вимог покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Кучинської Наталії Петрівни (04108,м. Київ, пр. Правди, 62-А, кв. 80, реєстраційний номер фізичної особи-підприємця ЄДР 20083125960) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокард»(04086, м. Київ, пров. Чаплигіна, буд. 21, код ЄДРПОУ 37405808) 18022 (вісімнадцять тисяч двадцять дві) грн. 06 коп. - суми основного боргу, 53 (п'ятдесят три) грн. 68 коп.. -3 % річних, 267 (двісті шістдесят вісім) грн. 66 коп. -пені та 1598 (одна тисяча пятсот дев'яносто вісім) грн. 28 коп. - судового збору.
3. В частині стягнення з фізичної особи-підприємця Кучинської Наталії Петрівни (04108,м. Київ, пр. Правди, 62-А, кв. 80, реєстраційний номер фізичної особи-підприємця ЄДР 20083125960) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокард»(04086, м. Київ, пров. Чаплигіна, буд. 21, код ЄДРПОУ 37405808) 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. суми основного боргу провадження припинити.
4. В іншій частині позову відмовити.
5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено: 20.08.2012 р.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Суддя Капцова Т. П.