ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ____________________________________

ОКРЕМА УХВАЛА

22.08.12 Справа № 5/5014/1515/2012.

За позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області

до Відділу капітального будівництва Стахановської міської ради, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 25 156 грн. 16 коп.

Суддя господарського суду Луганської області Вінніков С.В.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором підряду від 12.10.2010 № 55 в сумі 22 926 грн. 20 коп., інфляційних втрат в сумі 2 442 грн. 46 коп. та 3% річних в сумі 1 360 грн. 50 коп.

Позивачем в минулому судовому засіданні подано заяву про зменшення розміру позовних вимог від 06.08.2012 № б/н, за якою просить стягнути з відповідача заборгованість за договором підряду від 12.10.2010 № 55 в сумі

22 926 грн. 20 коп., інфляційні втрати в сумі 1 213 грн. 67 коп. та 3% річних в сумі 1 016 грн. 71 коп.

Вказана заява позивача прийнята судом до розгляду.

Згідно із договором підряду від 12.10.2010 № 55 позивачем виконано підрядні роботи для відповідача. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором щодо оплати виконаних робіт за ним утворився борг.

Рішенням по справі № 5/5014/1515/2012 від 20.08.2012 позовні вимоги задоволені повністю. Стягнуто з відповідача борг у сумі 22 926 грн. 20 коп., інфляційні втрати в сумі 1 213 грн. 67 коп. та 3% річних в сумі 1 016 грн. 71 коп.

При вирішенні спору господарським судом Луганської області були виявлені недоліки в організації роботи Відділу капітального будівництва Стахановської міської ради.

Відповідач письмовим відзивом № 1/126 від 13.07.2012 заперечив проти заявлених позовних вимог в частині стягнення 3% та втрат від інфляції, щодо основного боргу за договором відповідач визнав факт виконання будівельно-монтажних робіт відповідно до умов договору підряду № 55 від 12.10.2010, також вказав на те, що вказана заборгованість виникла у зв'язку з неналежним фінансуванням відповідача з Стаханівського міського бюджету, і як наслідок відсутність коштів.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідальність боржника означає можливість стягнення суми невиконаного грошового зобов'язання за рахунок майна боржника.

Тобто боржник не звільняється від відповідальності за невиконання чи неналежне виконання грошового зобов'язання за будь-яких обставин.

Окрім того, частина 2 статті 218 ГК України передбачає, що відсутність у боржника необхідних коштів, а також порушення зобов'язань контрагентами правопорушника не вважаються обставинами, які є підставою для звільнення боржника від господарсько-правової відповідальності.

За приписами ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідно до абзацу другого вказаної статті не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх зобов'язань контрагентом боржника, відсутність на ринку необхідності в товарах, які пропонує підприємство боржника, відсутність у боржника необхідних коштів.

Тому, навіть відсутність вини відповідача у виникненні боргу не є підставою звільнення його від відповідальності за невиконання зобов'язання.

Крім того, судом встановлено, що відповідачем обов'язки за договором підряду щодо оплати виконаних робіт у встановлені строки та порядку не виконані, чим порушено вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, що спричинило звернення позивача з позовом до суду та завдало додаткових збитків відповідачу по сплаті судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Окрему ухвалу надіслати Відділу капітального будівництва Стахановської міської ради (м. Стаханов, вул. Кірова, б. 31).

2. Зобов'язати керівника Відділу капітального будівництва Стахановської міської ради розглянути окрему ухвалу та вжити заходів до усунення недоліків встановлених при розгляді справи.

3. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Луганської області у місячний строк.

Суддя С.В.Вінніков