Справа № 2а-4834/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді -Кальчук А.П.

при секретарі - Онищенко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з адмінпрактики ДПС відділу ДАІ м. Черкаси Бойка Романа Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до старшого інспектора з адмінпрактики ДПС відділу ДАІ м. Черкаси Бойка Романа Олександровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що постановою ст.. інспектора з адмінпрактики ДПС відділу ДАІ м. Черкаси Бойка Р.О. від 13 травня 2011 року на нього накладено адміністративне стягнення за ст.. 122 ч. 1 КУпАП в розмірі 255 грн. у вказаній постанові зазначено, що позивач не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», за що його притягнули до адмінвідповідальності у вигляді штрафу 255 грн.

Позивач не згодний з висновками постанови і вину свою у скоєнні правопорушення не визнає.

Просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Пояснив, що фактично йому співробітником ДАІ, що складав протокол, було повідомлено, що він, начебто, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. Його заперечення не були взяті до уваги, не був занесений до протоколу свідок, ОСОБА_3, яка перебувала з ним в автомобілі, а навпаки, зазначений свідком ОСОБА_4, який ніяким чином не міг бачити рух його автомобіля, оскільки у цей час він розмовляв з інспектором ДАІ, і його автомобіль був зупинений перед його автомобілем.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 10.04.2011 року інспектором Золотоніського взводу ДПС ДАІ старшим прапорщиком міліції Рєзніком І.А. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА № 152792. У протоколі вказано, що 10.04.2011 року о 12 годині 15 хвилин на 12 км. а/д Золотоноша-Умань гр.. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21053 д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. «Проїзд без зупинки заборонено».

На підставі вказаного протоколу старшим інспектором з адмінпрактики ВДАІ м. Черкаси капітаном міліції Бойком Р.О. було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії СА № 297926 від 13.05.2011 року, якою було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та іншими документами.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, інспектором Золотоніського взводу ДПС ДАІ старшим прапорщиком міліції Рєзніком І.А. не було виконано вимог ст. 251 КУпАП України та не зібрано достатньо доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає до скасування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ст. 293 КУпАП України, суд, при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення, приймає рішення про скасування постанови та закриття справи.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 71, 86, 160, 161, 162 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серії СА № 297926 від 13 травня 2011 року ст.. інспектора з адмінпрактики ДПС відділу ДАІ м. Черкаси Бойка Р.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. -скасувати та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: