Київський районний суд м. Полтави

Справа № < 1609/6006/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2012року

року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Логвінової О.В.,

при секретарі - Терновій Н.В.,

за участю прокурора - Шкуренка О.Ю.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта середня-технічна, розлученого, має на утриманні неповнолітню дитину 2004 року народження, не працюючого, раніше судимого 24.11.2009 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільнений 24.05.2011 року по відбуттю строку покарання; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2011 року близько 14.30 год. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 60 біля паливної АЗС, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, разом з ОСОБА_3 підійшли до автомобіля ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, що належить ОСОБА_4 та діючи умисно незаконно, з корисливою метою особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_2 з метою полегшення доступу до викрадення майна та з метою залякати потерпілого ОСОБА_4, який знаходився біля автомобіля та був зайнятий демонтажем заднього правого колеса, застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, прижавши його до авто та нанісши декілька ударів долонею по обличчю. Після чого, ОСОБА_2 відчинив передні водійські двері, а ОСОБА_3 відчинив ліві передні двері авто, та скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 був заляканий, одночасно діючи з єдиним умислом, ОСОБА_2 відкрито викрав з передньої панелі авто мобільний телефон «Нокіа 5130»імей НОМЕР_2, вартістю відповідно до висновку експерта № В-1758/2 від 23.04.2012 року 475 грн. з сім-карткою оператора МТС, яка вартості для потерпілого не представляє, та гроші в сумі 258 грн., а в свою чергу ОСОБА_3 відкрито викрав з авто барсетку темно-сірого кольору, вартістю за оцінкою потерпілого 120 грн., в якій знаходились: паспорт громадянина України на ім»я потерпілого, водійське посвідчення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, страховий поліс та медична довідка.

Після скоєного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з місця скоєння злочину зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд, завдали потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на загальну суму 853 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, розповів про обставини справи, щиро розкаюється у скоєному, просить вибачення у потерпілому повністю відшкодував йому завдані збитки, просить суд не призначати йому суворого покарання, оскільки він тяжко хворіє, потребує постійного лікування.

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, надав суду письмову заяву з прохання суворо не карати підсудного, не позбавляти його волі, просить розглядати справу без його участі, зазначив, що ніяких претензій до підсудного немає.

Визнані в суді підсудним фактичні обставини справи у відповідності до ст. 299 КПК України судом не досліджувалися, свідки не допитувалися.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину і особу підсудного, який характеризується позитивно, повністю відшкодував завдані збитки потерпілому, має на утриманні неповнолітню дитину 2004 року народження, хворіє на ряд тяжких хронічних захворювань, які потребують постійного лікування.

В силу ст. 66 КК України обставин, що пом"якшують покарання підсудного є визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілому, позитивні характеристики за місцем проживання, хворобливий стан здоров»я.

В силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи всі обставини, що пом»якшують покарання підсудного та обставини, що обтяжують покарання підсудного, також те, що він щиро розкаюються у скоєному злочині, враховуючи його молодий вік та наявність тяжкої хвороби, позицію потерпілого, який просить суворо не карати підсудного, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобов»язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_2 змінити із взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його негайно з-під варти в залі суду.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 5130»та барсетку з документами повернути потерпілому ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення експертизи на користь держави - 114 грн.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський райсуд м. Полтави протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий О.В.Логвінова