Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 1811/1042/12

1/1811/50/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2012 смт.Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді Сибільова О.В.,

при секретарі - Самілик Н.М.,

за участю: прокурора Глущенка І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Липова Долина, Сумської області кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Трудолюбівка, Вільнянського району, Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1, гр-на України, з вищою освітою, зі спеціальністю - агроном, не працюючого, пенсіонера, одруженого, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Цей злочин він вчинив за наступних обставин.

08 червня 2012 року близько 20 години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в районі с. Семенівка, Липоводолинського району, Сумської області, маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи навмисно, таємно від оточуючих, з поля № 7, що належить СВК «Агрофірма «Семенівська», викрав майно, що належало зазначеному господарству, а саме: один тюк сіна вагою 240 кг, вартістю 1200 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав СВК «Агрофірма «Семенівська» матеріальних збитків на суму 1200 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він вчинив цей злочин за наведених обставин.

Оскільки в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою провину в скоєному злочині, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильність усвідомлення підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, а також, що немає сумнівів у добровільності та істиності їх позиції, крім того роз'яснивши їм наслідки цього, суд, відповідно до положень ст. 299 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу підсудного.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 цього злочину, суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він скоїв таємне викрадення чужого майна - одного тюка сіна, вагою 240 кг, вартістю 1200 гривень, що належав СВК «Агрофірма «Семенівська», тобто крадіжку.

До пом'якшуючих покарання обставин ОСОБА_1 суд відносить визнання своєї провини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого майна.

Обтяжуючих покарання обставин ОСОБА_1 суд не вбачає.

Дослідженням особи підсудного встановлено, що він є не судимою особою, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, пенсіонер, одружений.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу підсудного, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ним злочину, пом'якшуючі покарання обставини.

Враховуючи викладене та позитивні дані щодо особи підсудного, наявність декількох пом'якшуючих покарання обставин, що знижують суспільну небезпечність скоєного ОСОБА_1 злочину, відсутність обтяжуючих покарання обставин та претензій зі сторони власника майна, суд вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства, а тому підсудному належить призначити покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Оскільки речовими доказами вилучене по справі майно не визнавалось, суд вважає за можливе не вирішувати це питання під час винесення вироку, залишивши зазначене майно в користуванні власників, яким воно передане на зберігання.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід, обраний підсудному ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, слід залишити без зміни.

На підставі ч. 1 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя О. В. Сибільов