Справа № 9666/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2012 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді -Сочки В.І.,

при секретарі -Козар Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 та її представників ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода»про часткове скасування свідоцтва про право власності на спадщину та зобов'язання зареєструвати право власності, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Перша ужгородська державна нотаріальна контора, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, КП «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода»Ужгородської міської ради про визнання права власності на ?? частину будинку, часткове скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом та зобов'язання зареєструвати право власності, третя особа Перша Ужгородська державна нотаріальна контора.

Позовні вимоги мотивує тим, що у 1976 р. її батьки побудували будинок по АДРЕСА_1. 06.06.1981 року батько ОСОБА_6 отримав свідоцтво про право особистої власності на вказаний будинок. 09.04.1988 року позивач прописалась у будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_7 Після смерті матері ні вона, ні батько ОСОБА_6 з заявою про прийняття спадщини не звертались. Вважала, що успадкувала разом з батьком по ? частині будинку, оскільки фактично у ньому проживала.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько ОСОБА_6 При оформленні спадщини з'ясувалось, що батько заповів будинок ОСОБА_3

У зв'язку з наведеним, з посиланням на ст.ст. 16, 328, 386, 1261 ЦК України просить визнати право власності на ? частину будинку по АДРЕСА_1, частково скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 22.12.2008 року ОСОБА_3 Першою Ужгородською державною нотаріальною конторою, зареєстроване за № 3-2606 на все будинковолодіння та зобов'язати КП «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода»зареєструвати право власності за нею на ? частини вказаного будинковолодіння, а за ОСОБА_3 -на ? частини.

В судовому засіданні позивач та її представник поданий позов підтримали з мотивів, зазначених у заяві.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала. З поданих заперечень слідує, що спірний будинок успадкований нею в цілому, що підтверджується низкою судових рішень. Позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки після смерті ОСОБА_7 до звернення до суду ОСОБА_1 з позовною заявою минуло 19 років.

Крім того, з 1994 року проживала з ОСОБА_6 у цивільному шлюбі. Його донька ОСОБА_1 проживала окремо. У зв'язку з тим, що остання зловживала алкоголем батьки не хотіли її бачити. 15.06.2005 року на прохання ОСОБА_6 нотаріусом було посвідчено заповіт, згідно якого відповідач стала спадкоємцем всього належного йому майна. Після смерті батька ОСОБА_1 не допускала ОСОБА_3 до будинку та речей, які вона спільно з ОСОБА_6 нажила.

Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода»та Перша ужгородська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явились, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про дату і час розгляду справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до наступного висновку.

Належними доказами стверджуються наступні обставини справи.

Згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння від 05.06.1981 року будинковолодіння, що розташоване в АДРЕСА_1, належало ОСОБА_6 на праві особистої власності на підставі рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради народних депутатів №446 від 06.09.1078 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер.

02.12.2008 року державним нотаріусом Першої ужгородської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом, згідно якого на підставі заповіту, посвідченого 15.06.2005 року за реєстром №1513, спадкоємцем належного ОСОБА_6 житлового будинку по АДРЕСА_1, є ОСОБА_3

Як визначено ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

У відповідності до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи викладене, позивачем пропущено строк позовної давності, оскільки позовні вимоги до ОСОБА_3 заявлені 20.12.2011 року.

Посилання ОСОБА_1 в обгрунтування позовних вимог на те, що вона в порядку спадкування за законом успадкувала ? вказаного будинку за померлою мамою суд не приймає до уваги, оскільки позивачем не доведено, що вона проживала разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, тобто являється такою, що прийняла спадщину, а також, що ОСОБА_7 була власником частини будинку.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 59, 60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що єдиним власником житлового будинку по АДРЕСА_1, був померлий ОСОБА_6, який належним чином заповів його ОСОБА_3, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 154, 256, 257, 267 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 89, 208, 209, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода»про часткове скасування свідоцтва про право власності на спадщину та зобов'язання зареєструвати право власності, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Перша Ужгородська державна нотаріальна контора, - відмовити.

Заходи забезпечення позову, у виді накладення арешту на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайоного суду від 08.12.2010 року, -скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Сочка В.І.