Справа № 407/ 765/2012
п/с № 3/407/193/2012
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
20 серпня 2012 року м.Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов від Вільногірського міського сектору ГУ Державної інспекції техногенної безпеки у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, мешкаючого АДРЕСА_1 посадової особи, директора ТОВ «Гарантсервіс»,
якому згідно ст.268 КУпАП роз'яснені його права та обов'язки,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, будучи посадовою особою, а саме- директором ТОВ «Гарантсервіс», розташованого по вул.Степова,30, в м.Вільногірську Дніпропетровської області, станом на 11 годину 10 серпня 2012 року, допустив порушення встановлених законодавством норм у сфері цивільної оборони та захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру та не забезпечив у повному обсязі виконання вимог, які були викладені державним інспектором Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Вільногірського МВ ГУ МНС України в Дніпропетровській області при перевірці згідно припису від 17 березня 2011 року на підприємстві, а саме:
- в порушення ст.8 Закону України від 03.02.1993 року № 2974-Х11 «Про цивільну оборону України»та Постанови Кабінету Міністрів України № 1200 від 19.08.2002 року «Про затвердження Порядку забезпечення населення та невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту», не забезпечив персонал підприємства засобами радіаційного та хімічного захисту;
- в порушення вимог ст.25 Закону України «Про захист населення та територій від надзвичайних становищ техногенного та природного характеру», не розробив та не затвердив план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій (ПЛАС);
- в порушення Наказу МНС України № 39 від 05.02.1999 року, не опрацював паспорт безпеки підприємства;
- в порушення Наказу МНС України № 557 від 15.08.2007 року та п.3.1.1 Правил технічної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях та установах, не провів реєстрацію потенційно-небезпечного об'єкту в державному реєстрі Державного страхового фонду з отриманням відповідного свідоцтва.
Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання справи, правопорушник в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, надав заяву про розгляд справи у його відсутність /а.с.12/.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, в тому числі й даними припису від 17 березня 2011 року, згідно з яким, при проведенні перевірки на ТОВ «Гарантсервіс» виявлено порушення вимог цивільно-правових актів у сфері цивільного захисту та з метою усунення виявлених недоліків запропоновано виконати 14 заходів, з яких станом на 08.08.2012 р. не виконано 8 /а.с.5-6/.
Оцінюючи в сукупності зібрані та досліджені докази, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення- невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, однак у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 188-16 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст. 188-16, ст.284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень.
На постанову може бути подана апеляція або внесено протест прокурора в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення, постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова про накладення штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 307 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Суддя: А.А.Борцова