Дело № 1527/1-1038/11
П Р И Г О В О Р
Именем Украины
09.08.2012 года г. Одесса
Суворовский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего -судьи Боднар С.Н.,
ОСОБА_1,
с участием прокурора -Ермоленко Д.Д.,
потерпевшего -ОСОБА_2,
защитника-адвоката -ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Одессы, гражданина Украины, украинца, с неполным средним образованием, женатого, официально не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 23 марта 2009 года Приморским районным судом г.Одессы по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году и 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года,содержащегося под стражей с 24.09.2012 года в ОСИ-21,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
22 сентября 2009 года около 17 часов 00 минут ОСОБА_4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории двора, расположенного по адресу:АДРЕСА_3, имея умысел на завладение автомобилем, подошел к автомобилю марки «Черри Элара», г/н НОМЕР_1, дверь которого была не заперта, сел в салон автомобиля, после чего завел данный автомобиль ключом, который находился в замке зажигания, и, выехав с территории данного двора, поехал в сторону города, тем самым, незаконно завладел автомобилем марки «Черри Элара», г/н НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2, после чего, на указанном автомобиле совершил столкновение с припаркованным на обочине автомобилем, причинив потерпевшему ущерб на сумму 6824 грн 46 коп.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах призналполностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не оспаривал обстоятельств совершения преступления и пояснил, что действительно 22 сентября 2009 года, находясь по адресу: АДРЕСА_3, вместе с друзьями: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, на капоте принадлежащего ОСОБА_2 автомобиля, распивали спиртные напитки. Спустя время для приобретения еще спиртных напитков, он спросил разрешения уОСОБА_2 воспользоваться его транспортным средством, в этот момент употерпевшийразговаривал по телефону, и кивнул головой, он, воспринял данный жест как разрешение воспользоваться его автомобилем.Совместно сОСОБА_5 поехали в магазин, и по пути следования, во избежание столкновение с движущимся автомобилем, он совершил столкновение с припаркованным на обочине транспортным средством, после чего въехал в столб.Впоследствии испугавшись за последствия, попросил ОСОБА_5, чтобы последний пошел пешком, а сам объехал и оставил автомобиль за домом АДРЕСА_3, ключи от автомобиля отдал соседу, а сам никому ничего не говоря ушел домой.
Вина подсудимого ОСОБА_4 в инкриминируемом ему преступном деянии, в процессе судебного следствия полностью доказана и подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который подтвердил свои показания, данные им в ходе досудебного следствия, и в процессе судебного следствия пояснил, чтов сентябре 2009 года он вместе с подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, и племянницей подсудимого, ОСОБА_7, находясь по адресу: АДРЕСА_3, на капоте принадлежащего ему автомобилямарки «Черри Элара», г/н НОМЕР_1,выпивали спиртные напитки, автомобиль был открыт, ключи были в замке зажигания, поскольку играла музыка, через некоторое время он отошел от автомобиля, так как разговаривал по мобильному телефону с сестрой, когда вернулся то обнаружил, что машины уже не было, в связи с чем обратился в милицию, также заметил, что управление принадлежащим ему автомобилем марки «Черри Элара», г/н НОМЕР_1, никому не доверят, поэтому не давал подсудимому разрешение на управление принадлежащим ему транспортным средством, кроме того уточнил, что к подсудимому претензий материального иморального характера не имеет;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7,которая подтвердила свои показания, данные ею в ходе досудебного следствия, и в процессе судебного следствия пояснилао том, чтов 22 сентября 2009 года по ее предварительному приглашению к ней в гости приехали ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, принадлежащий ОСОБА_2 автомобиль оставили возле окон ее квартиры, и включили негромко музыку, и стали на капоте данного автомобиля распивать спиртные напитки, через некоторое время она зашла в квартиру, по возвращению назад на улице уже никого не было, сосед передал ей ключи от автомобиля и сказал, что их дал ему ОСОБА_4, после чего она увидела, что автомобиль был поврежден, кроме того уточнила, что момента когда ОСОБА_4 садился за руль автомобиля она лично не видела, и не слышала, чтобы потерпевший давал согласие подсудимому на управление транспортным средством.
Также вина подсудимогоОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний полностью подтверждается следующими оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами уголовного дела:
· показаниями свидетеля ОСОБА_5,данные им в ходе досудебного следствия, согласно которым 22 сентября 2009 года, находясь возле дома по месту проживания ОСОБА_7, вместе с друзьями на автомобиле, принадлежащем ОСОБА_2, распивали спиртные напитки, через некоторое время потерпевший куда-то отошел, ОСОБА_4 предложил присесть ему в вышеуказанный автомобиль послушать музыку, подсудимый сел на водительское сиденье, а он на пассажирское, ОСОБА_4 завел транспортное средство и начал движение, на убеждение никуда не ехать подсудимый не отреагировал, сказав, что все будет нормально, однако, когда выехала другая машина, и во избежание столкновения ОСОБА_4 резко повернул вправо, вследствие чего задел припаркованный на обочине автомобиль марки УАЗ, после подсудимый сказал ему идти пешком, уведомив, что сам приедет позже, однако, ОСОБА_4 так и не дождались, а ключи от автомобиля ОСОБА_7 передал ее сосед, пояснив, что их оставил ОСОБА_4, кроме того заметил, умысла на похищение транспортного средства у них не было (л.д. 79);
· показаниями свидетеля ОСОБА_6,данные им в ходе досудебного следствия, согласно которым 22 сентября 2009 года,находясь возле дома по месту проживания ОСОБА_7, вместе с друзьями на автомобиле, принадлежащем ОСОБА_2, распивали спиртные напитки, в машине негромко играла музыка, по истечению некоторого времени вследствие нахождения его в состоянии сильного алкогольного опьянения ОСОБА_7 положила его спать в своей квартире, проснувшись, он вместе с ОСОБА_7 вышел на улицу с целью поехать домой, на улице встретили ОСОБА_2, который указал на механические повреждения, причиненные его автомобилю (л.д.80);
· протоколом устного заявления о преступлении от 22 сентября 2009 года, в котором ОСОБА_2 просил принять меры к ОСОБА_4, который 22 сентября 2009 года в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 40 минут незаконно завладел принадлежащим ему автомобилем марки «Черри Элара», г/н НОМЕР_1, и управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, повредил его (л.д.6);
· сообщением, принятым на номер «102»Хаджибеевским ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, от ОСОБА_2, о том, что возле дома на АДРЕСА_4 поцарапали машину «Черри Элара», г/н НОМЕР_1 (л.д.10);
· рапортом о/у СУР Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области лейтенанта милиции ОСОБА_8от 22 сентября 2009 года, согласно которому им по поручению дежурногоХаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в составе СОГ Хаджибеевского ОМ был осуществлен выезд по адресу: АДРЕСА_3, где был произведен осмотр места происшествия, предметом которого стал автомобиль марки «Черри Элара», г/н НОМЕР_1, у которого с правой стороны были обнаружены глубокие царапины с кусочками краски темно-зеленого цвета, а также сломано правое боковое зеркало заднего вида (л.д.11);
· протоколом места происшествия от 22 сентября 2009 года, в ходе которого проведен осмотр автомобиля марки «Черри Элара», г/н НОМЕР_1 (л.д.12);
· явкой с повинной ОСОБА_4 от 23 сентября 2009 года, в которой чистосердечно признается в совершенном им преступлении (л.д.13);
· протоколом добровольной выдачи от 22 сентября 2009 года, согласно которому ОСОБА_7 добровольно выдала связку ключей в количестве 4 шт с брелком, и пояснила, что данные ключи ей передал 22 сентября 2009 года мужчина по имени ОСОБА_9, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, которые он получил ОСОБА_4 (л.д.17);
· заключением эксперта №148 от 08 ноября 2009 года и фототаблицами к нему, согласно выводам которого рыночная стоимость автомобиля «Черри Элара», государственный номернойзнак НОМЕР_1 на 22 сентября 2009 года определена равной 58670 грн 05 коп, на предоставленном автомобиле «Черри Элара», г/н НОМЕР_1, установлено следующее: ДТС имеет следы механического действия, которые связаны с совершением данного преступления, транспортное средство характеризуется такими повреждениями: повреждено наружное правое зеркало, повреждено передний бампер, переднее левое крыло, переднее правое крыло, передние правые двери, задние правые двери, заднее правое крыло; стоимость восстановительных работ автомобиля «Черри Элара», г/н НОМЕР_1, определена равной 6824 грн46 коп; сумма материального ущерба, который был причинен собственнику автомобиля «Черри Элара», г/н НОМЕР_1, определена равной 9444 грн 24 коп (л.д.52-61);
· протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 от 25 сентября 2009 года, которым подтверждается факт совершения инкриминируемого ОСОБА_4 преступления (л.д. 68-69);
· счетом-фактурой на производство ремонтных работ (л.д.83).
Таким образом, изучив материалы уголовного дела, выслушав показания потерпевшего ОСОБА_2,которые являются последовательными, согласуются с объективными данными, добытыми как в ходе досудебного, так и судебного следствия, в связи с чем, у суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых потерпевшим ОСОБА_2, поскольку они не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в показаниях других допрошенных судом лиц и в других собранных по делу доказательствах.
Анализ всех данных, положенных в обоснование обвинительного заключения в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, позволяет суду прийти к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, и указанные доказательства суд считает принадлежными, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления приговора.
Проанализировав все данные, добытые в ходе досудебного следствия, которые положены в обоснование обвинения прокурора в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд, приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ОСОБА_4.в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ст. 289 ч.2 УК Украины, по признакам незаконного завладения транспортным средством с какой-либо целью, совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4, суд, в соответствии со ст.65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
К обстоятельствам, которые согласно ст.67 УК Украины, отягчают наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
К обстоятельствам, которые согласно ст.66 УК Украины, смягчают наказание подсудимогоОСОБА_4, суд относит полное признание своей вины подсудимым, положительную характеристику по месту жительства (л.д.104).
Также, при назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитываетпозицию потерпевшего ОСОБА_2, который в судебном заседании просил суд избрать в отношении подсудимого ОСОБА_4 меру наказания не связанную с лишением свободы, указав при этом, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о возможности назначения наказания подсудимому ОСОБА_4 без конфискации имущества.
В тоже время, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает то обстоятельство, что ОСОБА_4 ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, кроме того, преступление совершил в период испытательного срока, установленногоприговором Приморского районного суда города Одессы от 23 марта 2009 года, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, и осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины освобожден от назначенного судом наказания с испытательным сроком 2 года.
Учитывая то, что в соответствии с требованиями ч.2,3 ст.78 УК Украины совершение в период срока испытания нового преступления, является основанием направления осужденного для отбывания назначенного наказания, суд, при назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 лишен возможности применить повторно к нему освобождение от отбывания наказания с испытанием, поскольку ранее возложенное на него судом испытание не выполнено, на путь исправления подсудимый не стал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил тяжкое преступление, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к общепринятым нормам морали и установленным законам государства.
В связи с чем, в силу требований ст.ст. 70, 71 УК Украины, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24 октября 2003 года «О практике применения судами уголовного наказания», суд считает необходимым к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Приморского районного суда г.Одессы от 23 марта 2009 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями уголовного закона и предусмотренных этим законом санкций, проанализировав все доказательства настоящего уголовного дела, учитывая общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого ОСОБА_4, обстоятельства совершенного преступления, а также предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что цели исправления и перевоспитания подсудимого будут достигнуты только в условиях изоляции его от общества в местах лишения свободы.
Вещественные доказательства по делу судом распределяются в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 64, 321-324, 332-335 УПК Украины, постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24 октября 2003 года «О практике применения судами уголовного наказания», постановлением Пленума Верховного Суда Украины №5 от 29 июня 1990 года «О исполнении судами Украины законодательства и постановлений Пленума Верховного Суда Украины по вопросам судебного рассмотрения уголовных дели постановления приговора», суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без конфискации имущества.
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединить к отбытию ОСОБА_4 не отбытое наказание по приговору Приморского районного суда г. Одессы от 23.03.2009 года по ст. 185 ч. 1 УК Украины и окончательно определить к отбытию наказание в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без конфискации имущества.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 24.09.2009 года, с момента фактического задержания.
Взыскать с ОСОБА_4 пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки за проведение экспертизы вразмере 486 грн 78 коп (л.д. 51-61).
Вещественные доказательства по делу -автомобиль марки «Черри Элара», г/н НОМЕР_1, - считать возвращенным по принадлежности (л.д.63, 64).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Суворовский районный суд г. Одессы в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии приговора.
Судья: